Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«06» сентября 2022 г.                                                                                  Дело №А64-238/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2022.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН307682425500018, ИНН 

<

***>) к

Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИН6829057176)

о соразмерном уменьшении стоимости товара 

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области,

судебный пристав - исполнитель Тамбовского районного ОСП ФИО3,

ФИО4

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2022, а также ФИО6, представитель по доверенности от 20.08.2022,  

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Покупатель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (далее – Управление, Продавец, ответчик) о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля до 50 145 руб. а также взыскании понесенных судебных расходов.

В ходе слушания дела, к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного ОСП ФИО3, а также ФИО4.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и в их обоснование указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного 12.11.2021 между ИП ФИО2 и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ИП ФИО2 был приобретен автомобиль, при передаче которого было установлено, что автомобиль имеет повреждения, которые на нем отсутствовали при первоначальном осмотре, в связи с чем полагает необходимым уменьшить покупную цену автомобиля на 50 145 руб.

Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании указал на необоснованность заявленного иска по основаниям приведенным в отзыве на иск.

Судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного ОСП ФИО3 по требованию суда представила в материалы дела копии документов исполнительного производства, оставив рассмотрение заявленного иска на усмотрение суда.

ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, каким-либо образом позиции по делу не выразил. 

С учетом положений ст.ст. 123 и 156 АПК РФ рассмотрение дела по существу проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

При исследовании судом обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №033893714, выданного 07.11.2020 Октябрьским районным судом г. Тамбова, судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП ФИО3 15.03.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО4 (Т. 1, л.д. 96-98). 

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии в собственности у должника ФИО4 транспортного средства – легковой автомобиль ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***> (Т. 1, л.д. 99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2021 в отношении указанного транспортного средства объявлен запрет на совершение регистрационных  действий (Т. 1, л.д. 100-101).

Вследствие отсутствия со стороны должника действий, направленных на погашение задолженности, судебным приставом-исполнителем наложен арест на движимое  имущество должника ФИО4 – транспортное средство, о чем 13.05.2021 составлен акт о наложении ареста (Т. 1, л.д. 103-104).

Из содержания акта следует, что аресту подвергнуто транспортное - ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, предварительная стоимость которого оценена в 100 000 руб. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО4 

В акте указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом. 

В отношении арестованного имущества судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования.

24.06.2021 судебным приставом-исполнителем подготовлена заявка на торги арестованного имущества – транспортного средства должника ФИО4, стоимость которого при формировании заявки оценена в 22 100 руб. (Т. 1, л.д. 114).

Извещением от 08.07.2021 и 03.08.2021 Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях уведомило службу судебных приставов о реализации арестованного имущества должника ФИО4 посредством проведения 08.09.2021 открытого аукциона в электронной форме (Т. 1, л.д. 117, 119-120).

Организатором торгов – Управлением Росимущества в Тамбовской и Липецкой в информационно-телекоммуникационной сети интернет были размещены требования, предъявляемые к заявке на участие в электронном аукционе, а также разъяснения о последствиях для победителя торгов. 

В частности, в разъяснениях было указано, что заявитель осведомлен о том, что проданное на торгах имущество возврату не подлежит и что продавец не несет ответственности за качество проданного имущества (Т. 1, л.д. 14-15)               

Вследствие отсутствие заявок на участие в нем, аукцион был признан несостоявшимся.

Данное обстоятельство также повлияло на цену имущества должника, которая была уменьшена постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.09.2021 в соответствии с ч. 10 ст. 78 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на 15%, до 18 785 руб..

Повторные торги в электронной форме состоялись 29.10.2021, победителем которых признана ИП ФИО2, предложившая наибольшую стоимость, по которой она готова приобрести автомобиль – 52 598 руб., при начальной цене в 18 785 руб.

Перед заключением 12.11.2021 договора купли-продажи в письменной форме, автомобиль Покупатель принял уже 10.11.2021, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительских действий от 10.11.2021 (Т. 1, л.д. 16). 

Так, при совершении судебным-приставом исполнителем ФИО3 исполнительских действий, направленных на изъятие автомобиля у должника ФИО4 и передаче его победителю торгов (Покупателю) ИП ФИО2,  составлен акт совершения исполнительских действий, в котором по требованию представителя Покупателя, судебным приставом-исполнителем были отражены в том числе недостатки автомобиля, такие как: разбито стекло правой фары, разбит бампер, двери не открываются, отсутствует противотуманные фары, задние сидения. 

Впоследствии, 12.11.2021 между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Управление, выступая в договоре Продавцом передало в собственность Покупателя – ИП ФИО2 легковой автомобиль, марка, модель, Lada Samara, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления ТС 2010, модель, номер двигателя 11183, 5326154, кузов (кабина, прицеп) №ХТА211440А491580, увет кузова светло-серебристый металлик, паспорт транспортного средства 63МС797998, дата выдачи паспорта 17.09.2010, а Покупатель произвел оплату и обязуется принять транспортное средство. 

В предмете договора также указано, что на транспортном средстве имеются повреждения, а также то, что на имущество имеется зарегистрированное ограничение (обременение) права: арест, залог (п. 1.1. Договора, Т. 1, л.д. 150-151).

Покупатель в полном объеме произвел оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями №1165 от 29.10.2021 на сумму 43 205 руб. и №58482 от 10.11.2021 на сумму 9 392,50 руб. (Т. 1, л.д. 153-154). 

Вместе с тем Покупатель отказался подписать акт приема-передачи имущества по причине (как пояснил представитель истца в судебном заседании) отсутствия в нем сведений о наличии повреждений на автомобиле, которые отсутствовали при первоначальном осмотре им автомобиля в период, до подачи заявки на участие в аукционе (Т. 1, л.д. 152).

Имея намерение обратиться к Управлению с требованием о соразмерном уменьшении стоимости приобретенного товара (автомобиля), Покупатель заключил договор с ООО «Центр экспертных исследований и оценки» на предмет оказания экспертных услуг в целях определения размера ущерба, полученного в результате повреждений.

17.11.2021 экспертной организацией проведен осмотр транспортного средства, а также подготовлен акт экспертного исследования №17112021/1 согласно выводов которого, размер ущерба оценен в 50 145 руб. (Т. 1, л.д. 17-25).

Из содержания указанного акта следует, что визуальный экспертный осмотр транспортного средства не проводился. Акт составлен на основании фотоматериала, представленного ИП ФИО2 

С учетом представленных ИП ФИО2 фотоматериалов, экспертом выявлены следующие повреждения на автомобиле:

облицовка переднего бампера – разрыв материала, нарушение лакокрасочного покрытия,

государственный регистрационный знак – деформирован,

блок-фара правая – разбита,

поворот правый – разбит,

крыло переднее правое – деформировано с нарушением лакокрасочного покрытия,

глушитель – утрата фрагментов,

капот – вмятина,

накладка передней блок-фары – разрыв материала,

механизм закрытия двери передний правый – отсутствует,

механизм закрытия двери передний левый – отсутствует, 

диски колеса R14 отсутствуют.

Руководствуясь выводами эксперта, используя их в качестве обоснования соразмерного уменьшения цены автомобиля, ИП ФИО2 29.11.2021 подготовлена претензия в адрес Управления (Т. 1, л.д. 52-53). 

Следствием оставления претензии ИП ФИО2 без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском.        

Оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства в настоящем споре сторон возникают из договора купли-продажи №116 от 12.11.2021. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 2 приведенной нормы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Организатором торгов – Управлением Росимущества в Тамбовской и Липецкой в информационно-телекоммуникационной сети интернет были размещены требования, предъявляемые к заявке на участие в электронном аукционе, а также потенциальным участников торгов разъяснены последствия для победителя торгов. 

В частности, в разъяснениях было указано, что заявитель осведомлен о том, что проданное на торгах имущество возврату не подлежит и что продавец не несет ответственности за качество проданного имущества (Т. 1, л.д. 14-15).

Выразив согласие с такими условиями, доверенным лицом ИП ФИО2 в Управление подана заявка на участие в торгах.

  Торги в электронной форме состоялись 29.10.2021. Их победителем признана ИП ФИО2, предложившая наибольшую стоимость, по которой она готова приобрести автомобиль – 52 598 руб., при начальной цене в 18 785 руб.

Перед заключением 12.11.2021 договора купли-продажи в письменной форме, Покупатель автомобиль принял уже 10.11.2021, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительских действий от 10.11.2021 (Т. 1, л.д. 16). 

Так, при совершении судебным-приставом исполнителем ФИО3 исполнительских действий, направленных на изъятие автомобиля у должника ФИО4 и передаче его победителю торгов (Покупателю) ИП ФИО2,  составлен акт совершения исполнительских действий, в котором по требованию представителя Покупателя, судебным приставом-исполнителем были отражены в том числе недостатки автомобиля, такие как: разбито стекло правой фары, разбит бампер, двери не открываются, отсутствует противотуманные фары, задние сидения. 

Вместе с тем данные повреждения не явились препятствием для ИП ФИО2 в принятии автомобиля. 

Кроме того, 12.11.2021 между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого Управление, выступая в договоре Продавцом передало в собственность Покупателя – ИП ФИО2 легковой автомобиль, марка, модель, Lada Samara, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления ТС 2010, модель, номер двигателя 11183, 5326154, кузов (кабина, прицеп) №ХТА211440А491580, увет кузова светло-серебристый металлик, паспорт транспортного средства 63МС797998, дата выдачи паспорта 17.09.2010, а Покупатель произвел оплату и обязуется принять транспортное средство. 

В предмете договора также указано, что на транспортном средстве имеются повреждения, а также то, что на имущество имеется зарегистрированное ограничение (обременение) права: арест, залог (п. 1.1. Договора, Т. 1, л.д. 150-151).

Договор купли-продажи согласован сторонами без разногласий.       

Помимо этого покупатель в полном объеме произвел оплату по договору, что подтверждается платежными поручениями №1165 от 29.10.2021 на сумму 43 205 руб. и №58482 от 10.11.2021 на сумму 9 392,50 руб. (Т. 1, л.д. 153-154). 

Заявляя требования о соразмерном уменьшении цены автомобиля, истец фактически их основывает на акте экспертного исследования №17112021/1 о том, что с учетом выявленных экспертом повреждений автомобиля, размер ущерба составляет 50 145 руб. (Т. 1, л.д. 17-25).

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что визуальный экспертный осмотр транспортного средства не проводился. Акт составлен на основании лишь фотоматериала, представленного ИП ФИО2 

С учетом представленных ИП ФИО2 фотоматериалов, экспертом выявлены следующие повреждения на автомобиле:

облицовка переднего бампера – разрыв материала, нарушение лакокрасочного покрытия,

государственный регистрационный знак – деформирован,

блок-фара правая – разбита,

поворот правый – разбит,

крыло переднее правое – деформировано с нарушением лакокрасочного покрытия,

глушитель – утрата фрагментов,

капот – вмятина,

накладка передней блок-фары – разрыв материала,

механизм закрытия двери передний правый – отсутствует,

механизм закрытия двери передний левый – отсутствует, 

диски колеса R14 отсутствуют.

Однако перечисленные выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Так, помимо акта экспертного исследования, истцом в материалы дела представлена фототаблица объекта исследования – автомобиля, подготовленная экспертом, на которой как минимум видно, что на автомобиле имеются колеса в сборе (диски и авторезина).

Представитель ответчика возражал против выводов эксперта, изложенных в акте, указав на их недостоверность, а также на то, что Управление не было уведомлено ИП ФИО2 о намерении обратиться к эксперту, а также необходимости прибытия для участия в совместном с экспертом осмотре автомобиля. 

Доводы ответчика признаются судом обоснованными.               

С учетом в том числе выявленных в акте недостатков, оснований для признания акта экспертного исследования №17112021/1 надлежащим по делу доказательством, не имеется. 

При составлении акта, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения.

Кроме того, акт исследования сам по себе является малоинформативным и противоречивым.

В судебном заседании исследовался вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы.

Однако ее назначение признано судом невозможным поскольку в судебном заседании представитель истца указал, что на момент обращения в арбитражный суд с заявленным иском, ИП ФИО2 проведены ремонтно-восстановительные работы в отношении спорного транспортного средства. Указанных в акте экспертного исследования повреждений, на автомобиле больше не имеется.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, посредством которых можно было бы объективно проверить его доводы.

Акт о совершении исполнительских действий, составленный судебным приставом-исполнителем 10.11.2021, в котором по просьбе доверенного лица ИП ФИО2 указаны повреждения автомобиля в виде разбитого стекла правой фары, разбит бампер, двери не открываются, отсутствует противотуманные фары, задние сидения, по мнению суда напротив, свидетельствует о том, что Покупатель был удовлетворен состоянием транспортного средства, поскольку принял его, а в последствие, спустя два дня (12.11.2021), без разногласий согласовал договор купли-продажи, условиями которого предусмотрено наличие на автомобиле повреждений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 150, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать недействительным решение Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г. Тамбова» от 14.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_60621 на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019.

2. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 5 г. Тамбова», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

3. Принять отказ истца от иска в части требований о понуждении Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 5 г. Тамбова» о размещении информации об отмене решения от 14.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0164200003019001863_60621 на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019 в единой информационной системе (ЕИС). 

Производство по делу в указанной части прекратить.      

4. Исполнительный лист истцу выдать по его заявлению после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин