СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-28422/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В., без использования  средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» ( № 07АП-8784/20) на  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А27- 28422/2019 (Судья Куликова Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью  «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок»  (649006, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (652877, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 252 000 руб. задолженности и 757 560 руб. неустойки; 118 500 руб. задолженности и 3 555 руб. неустойки  

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок» (далее по тексту ООО «НПП «Завод МДУ», ис- тец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке  ст. 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее АО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 25 252 000 руб. задолженности по договору № 422 ЮК/18 от 19.01.2018, 757 560 руб. неустойки, начисленной за пе- 

риод с 08.03.2019 по 06.03.2020, 118 500 руб. задолженности по договору № 419 ЮК/18 от  20.02.2018 и 3 555 руб. неустойки.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2020 требования истца  были удовлетворены в полном объеме.  

На исполнение решения 24.07.2020 взыскателю был выдан исполнительный лист се- рии ФС № 036513527.  

АО «УК «Южный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивированное затруднительным его  финансовым положением, значительным количеством судебных исков к обществу, невозможность исполнения обязательств перед другими кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2020 (резолютивная  часть объявлена 10.08.2020) в удовлетворении заявления АО «УК «Южный Кузбасс» о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта было отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «УК «Южный Кузбасс»  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт,  которым предоставить рассрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев.  

В обоснование своей жалобы ее податель так же ссылается на тяжелое финансовое  положение, невозможность исполнения обязательств перед другими кредиторами в случае  единовременного исполнения решения по настоящему делу, негативное влияние на эконо- мическую обстановку в стране пандемии вируса COVID-19.  

Определением от 16.10.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено до 09.11.2020 на 12 час. 00 мин.  

ООО НПП «Завод МДУ» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласи- лось, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного  заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  направили. От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон, по имеющимся материалам.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного  отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность  определения суда первой инстанции от 10.08.2020, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.  

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 324  АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения.  

Отказывая в удовлетворении заявления АО «УК «Южный Кузбасс», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих возможность исполнения  решения суда, согласно предложенному графику погашения задолженности, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.  

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда  первой инстанции.  

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня  оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь  критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В  каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость  предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.  

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или  рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае  наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об  объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную  силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.  

Как разъяснено в п. 25 Постановления № 50 Пленума Верховного Суда РФ «О приме- нении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства» от 17.11.2015, по смыслу положений ст. 37 Закона об  исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основа- ниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствую- щие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно приведенным положениям норм процессуального права, заявитель обязан  обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить  доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения,  а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт по- сле указанного заявителем срока.  

В силу требований ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями  ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон.  

Следовательно, в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, исходя из обстоятельств дела и необходимости  соблюдения баланса интересов должника и взыскателя (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 18.12.2003, № 467-О).  

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает регулярное исполнение судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых  законом интересов взыскателя не некоторый срок.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внут- реннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред- ственном исследовании имеющихся в деле документов.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и  доводы предпринимателя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО «УК «Южный Кузбасс» о предоставлении рассрочки исполнения судебного  акта по настоящему делу.  

Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном  случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение  вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмер- ности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.  

С учетом принципа сохранения баланса интересов сторон предоставление рассрочки  (отсрочки) должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характе- ра, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.  

Ссылки на тяжелое финансовое положение, невозможность исполнения обязательств  перед другими кредиторами, негативное влияние на экономическую обстановку в стране по  причине распространения пандемии вируса COVID-19, не могут служить безусловным ос- нованием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.  

Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для  исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполни- тельных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение  взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.  

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не  является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного  акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зави- симость от финансового положения должника.  

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного  ст. 8 АПК РФ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к выводу о том, ответчиком не доказана обоснованность своего  заявления о рассрочке исполнения судебного акта и то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит в указанный им период времени исполнить решение суда, а также не дока- зано то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены  меньше, чем интересы должника.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2020 по делу № А27- 28422/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал име- ющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм  материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270  АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2020 по делу № А27- 28422/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Д.Г. Ярцев