Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23504/2022

17 мая 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314860234500110, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вершина"  (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 090 930,87 руб., третьи лица Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (ИНН 

<

***>), при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 14.11.2022 (до перерыва),

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 26.11.2022 (до перерыва),

от третьих лиц - не явились,                     

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вершина"  (далее – ответчик, ООО СК "Вершина") о взыскании 1 090 930,87 руб. основной задолженности за выполненные работы.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – третье лицо, фонд), общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (далее – третье лицо, ООО "Проектсервис").

Представитель истца на исковых требованиях настаивала, поддержала ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, организацию, осуществляющую строительный контроль на объектах, расположенных в 

<

...> д.д. 20,26, общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Сургутнефтегазинжиниринг", и управляющую компанию, осуществляющую управление данными объектами, общества с ограниченной ответственностью "Гравитон".

По мнению истца, указанные лица подтвердят факт выполнения работ по ремонту фасадов указных многоквартирных домов силами истца.

Представитель ответчика против иска возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

В материалы дела третьим лицом представлен отзыв на иск, согласно которому между третьим лицом фондом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 07.06.2022 № 154/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Сургуте, по адресам: ул. Островского, 

<

...> Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты все работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами приемки выполненных работ. Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено право подрядчика привлечь к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, но не предусмотрена обязанность уведомлять заказчика в случае такого привлечения. Третье лицо не располагает информацией о привлечении ответчиком субподрядных организаций.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.05.2023, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда, без представителей участвующих в деле лиц.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, занятого в другом судебном процессе суда общей юрисдикции.

В порядке статьи 158 АПК РФ заявленное истцом ходатайство подлежит отклонению ввиду отсутствия процессуальных оснований для отложения судебного заседания на другую дату, в том числе, как направленное на затягивание истцом рассмотрения дела в суде.

В материалы дела от ООО "Проектсервис" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, мотивированное тем, что работы по капитальному ремонту фасадов зданий, расположенных по адресам: 

<

...> и д. 26, выполнены силами ООО "Проектсервис", о чем свидетельствует исполнительная документация по спорным объектам.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Сургутнефтегазинжиниринг" и общества с ограниченной ответственностью "Гравитон", суд находит его подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае истец не обосновал и не пояснил, каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр "Сургутнефтегазинжиниринг" и общества с ограниченной ответственностью "Гравитон" по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство ООО "Проектсервис" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суда находит его подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Основным условием вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является наличие у этого лица самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав. В противном случае право на требование в рамках конкретного дела у лица отсутствует.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Проектсервис" в обоснование иска ссылалось на правоотношения между ООО "Проектсервис" и ответчиком по договору № 12/СП/2022 от 01.07.2022.

Между тем, ни договор № 12/СП/2022 от 01.07.2022, ни акты формы КС-2 и КС-3 ООО "Проектсервис" не представил, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО "Проектсервис" может являться предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет спора.

Суд полагает, что заявленные требования ООО "Проектсервис" имеют самостоятельный предмет доказывания, могут быть предъявлены с самостоятельным иском к ответчику.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 07.06.2022 № 154/СП (далее – договор подряда), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с проектной документацией (приложение № 1) работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) в многоквартирных домах (далее - объекты), расположенных в г. Сургуте по адресам:  ул. Островского, 

<

...> далее – место выполнения работ) и сдать выполненные работы заказчику в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Согласно доводам иска часть работ по капитальному ремонту (капитальный ремонт фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Островского, дом 20 и дом 26 г. Сургута) выполнены силами истца.

Договорные отношения между истцом и ответчиком не были оформлены, ответчик отказался от подписания договора субподряда от 01.07.2022 № 12/СП/2022.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, истец на основании представленной ответчиком рабочей документацией выполнил комплекс работ на общую сумму 1 090 930,87 руб., в подтверждение чего представил подписанные в одностороннем порядке формы КС-2, КС-3.

Документы для приемки и оплаты выполненных работ были направлены ответчику сопроводительным письмом от 15.11.2022 № 12.

Уполномоченное лицо ответчика совершило надпись о принятии документов для рассмотрения и подписания на сопроводительном письме.

Ответчик не принял мер к приемке выполненных истцом работ, как того требуют статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подписал представленные истцом акты и справку, не заявил мотивированный отказ от их подписания, какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в акте и справке работ истцу не представил.

Оплату выполненных истцом работ ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что никаких преддоговорных переговоров между истцом и ответчиком не велось, никакие работы предпринимателем не выполнялись, договор между ООО СК "Вершина" и предпринимателем не заключался.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что ООО "Проектсервис" в адрес ООО СК "Вершина" направляло письмо от 29.08.2022 № 369 с приложением проекта договора от 01.07.2022 № 12/СП/2022, форм КС-2, КС-3.

После этого, ООО "Проектсервис" в адрес ООО СК "Вершина" направляло письмо от 02.09.2022 № 380 с приложением проекта договора от 01.07.2022 № 12/СП/2022, форм КС-2, КС-3.

Впоследствии предприниматель в адрес в адрес ООО СК "Вершина" направил письмо от 02.11.2022 № 7, к которому также был приложен проект договора от 01.06.2022 № 12/СП/2022, формы КС-2, КС-3.

На указанные письма истца, третьего лица, ответчик направлял ответы о том, что договорные отношения отсутствуют, работы указанными лицами не выполнялись.

В ответе предпринимателю ответчик выразил недоумение и обеспокоенность, связанную с действиями ООО "Проектсервис" и предпринимателя.

На сопроводительном письме истца от 15.11.2022 № 12 полномочным представителем ответчика была поставлена подпись и указана фамилия в соответствии с  обычаями документооборота.

Вопреки утверждению истца документы были приняты для рассмотрения, а не для подписания.

Истцом заявлен довод о том, что ответчик не принял мер к приемке выполненных истцом работ, как того требуют статьи 720, 753 ГК РФ, не подписал представленные истцом акт и справку, не заявил мотивированный отказ от их подписания, какие-либо возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в акте и справке работ истцу не представил.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 информационного письма № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается факт направления ответчиком в адрес истца письма, ответа на досудебную претензию об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, о не выполнении истцом работ на спорных объектах, об отказе ответчика от подписания проекта договора, форм КС-2, КС-3.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств выполнения работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов №№ 20, 26 по ул. Островского г. Сургута истец не представил.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него самого, как на проигравшую сторону.

Уплаченная третьим лицом ООО "Проектсервис" госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 50, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проектсервис" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 909 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.05.2023 № 273.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова