/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30292/2017

г. Краснодар

24 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой А.М., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «У Казачьего» (ИНН 6167048314, ОГРН 1046167022637) – Приваловой Т.В. (доверенность от 14.06.2017), от третьего лица – администрации г. Ростова-на-Дону – Тареева С.П. (доверенность от 13.11.2017), в отсутствие: департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380), администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Новик В.Л.) по делу № А53-30292/2017, установил следующее.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «У Казачьего» (далее – общество) о признании объекта капитального строительства – склада (литера «Е»), этажностью 1, площадью 355,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95, на земельном участке с кадастровом номером 61:44:0030209:96, самовольной постройкой, о возложении на общество обязанности произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95, на земельном участке с кадастровом номером 61:44:0030209:96 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация) и администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону.

Решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2018, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить требования департамента. По мнению заявителя, суды не учли, что земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, д. 95 расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации от 20.10.2014 № 1220 утверждена документация по планировке территории (проект планировки) в границах: береговая линия реки Дон – Ворошиловский мост – ул. Левобережная – ул. Чемордачка – восточная граница города Ростова-на-Дону (в части красных линий). Спорный объект недвижимости большей частью находится за границами утвержденных красных линий (территория общего пользования). Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, д. 95, непосредственно примыкает к береговой линии реки Дон и находится в водоохранной зоне, береговой полосе и прибрежной защитной полосе, режим использования которых установлен требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и судами установлено, что в соответствии с пунктом 52 положения о департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138, департамент наделен полномочиями на проведение мероприятий по выявлению и сносу объектов самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 3.1.3 порядка, утвержденного постановлением администрации от 17.03.2015 № 144 «Об утверждении порядка взаимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Ростова-на-Дону при выявлении самовольных построек на территории города Ростова-на-Дону» в случаях самовольного строительства на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования, принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, а также на земельных участках и землях, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков расположенных в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), земельных участков, имеющих разрешенное использование «индивидуальный жилой дом», «садовые и дачные дома», «ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства», а также за исключением случаев, когда строительство объекта осуществляется с отступлениями от ранее выданной исходно-разрешительной документации на индивидуальный жилой дом), мероприятия по подготовке и предъявлению в суды соответствующих исковых заявлений осуществляет департамент.

Департаментом проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, д. 95, в ходе которой установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030209:26, площадью 9819 кв. м, расположенного по указанному адресу, является общество. К северо-восточной части земельного участка примыкает капитальный объект, в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ РО по состоянию на ноябрь 2008 года – нежилое помещение (склад). Данное строение находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030209:26.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.12.2008 серии 61-АД № 378645 склад площадью 355,2 кв. м (литера «Е») с инвентарным номером 11539 принадлежит на праве собственности обществу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2008 № 1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 26.04.2011 № 87, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, д. 95, находится в зоне рекреационного строительства (Р-6) с разрешенным видом использования – база отдыха. 

Полагая, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм, в отсутствии должной совокупности разрешительной документации (градостроительным регламентом спорной зоны размещение вида разрешенного использования «склад» не предусмотрено), считая свои права и права третьих лиц нарушенными, департамент обратился в арбитражный суд с иском со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Как следует из положений пункта 22 постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – постановление № 10/22), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Суды установили, что право собственности на спорный объект возникло у общества на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2008 № 1, заключенного с РПО РПК «Рострыбкооп», и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности РПО РПК «Рострыбкооп» на склад возникло на основании постановления Главы администрации от 23.04.1992 № 626 «О правовой регистрации строений»; данный факт подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от 24.04.1992 № 686/24.

Правовой титул на земельный участок у РПО РПК «Рострыбкооп» возник на основании постановления Главы администрации 18.03.1992 № 442 «О правовой регистрации существующих земельных участков и выдачи правовых документов».

На основании постановления Главы администрации от 14.09.1995 № 1211 РПО РПК «Рострыбкооп» и администрация заключили договор аренды земельного участка от 23.11.1999 № 41«и» сроком до 14.09.2010.

В 2012 году в связи с истечением срока действия договора от 23.11.1999 общество обращалось в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации спорного здания, в аренду.

По причине отказа Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в согласовании проекта договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в согласовании проекта договора аренды земельного участка площадью 1 916 кв. м с кадастровым номером 61:44:0030209:78, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95, занимаемый базой отдыха, возложении обязанностей на заинтересованное лицо согласовать договор аренды спорного земельного участка (дело № А53-7589/2013).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015 по делу № А53-7589/2013 решение суда первой инстанции от 16.10.2014 и постановление апелляционного суда от 29.01.2015 отменены, в удовлетворении требований общества отказано, по причине отсутствия в материалах дела документального подтверждения формирования земельного участка для эксплуатации приобретенного обществом в собственность склада в установленном законом порядке и с соблюдением закрепленных в статьях 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации правил. 

Заявление общества в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 514 кв. м оставлено без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в Арбитражный суд Ростовской области (дело № А53-17932/2016). Решением от 23.11.2016 по делу № А53-17932/2016 суд признал незаконным как противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 27.05.2016 № 11459/6, возложил на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95.

Во исполнение решения от 23.11.2016 по делу № А53-17932/2016 подготовлено постановление администрации от 26.09.2017 № 939 «О предварительном согласовании предоставления обществу в аренду земельного участка, образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 61:44:0030209».

На основании указанного постановления администрации земельный участок площадью 514 кв. м, необходимый для эксплуатации спорного здания, поставлен на кадастровый учет за номером 61:44:0030209:96.

30 января 2018 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и общество заключили договор аренды земельного участка № 37438 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030209:96, площадью 514 кв. м, сроком до 14.01.2067.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что спорный объект размещается на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке; доказательств нарушения строительных норм и правил на момент возведения спорного здания в материалы дела не представлено; объект введен в гражданский оборот до вступления в силу положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к нему не могут быть применены положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды приняли во внимание, что решением от 23.11.2016 по делу № А53-17932/2016 установлено, что спорное здание на момент утверждения красных линий застройки (территории общего пользования) уже существовало; сам по себе факт расположения объекта за красными линиями застройки не исключает его использования по назначению.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А53-30292/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                                  Е.И. Афонина

                                                                                                                                 О.Л. Рассказов