АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5414/2022

15 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока и

от ООО «Герольд-Строй» представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Герольд-Строй»        

на определение от 04.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022

по делу № А51-9011/2017

Арбитражного суда Приморского края

по иску  управления муниципальной собственности г. Владивостока                   

к обществу с ограниченной ответственностью «Герольд-Строй»                       

о взыскании 3 089 513 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герольд-Строй» (далее – ООО «Герольд-Строй», общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме     1 276 630,60 рублей и неустойки в размере 1 812 883,06 рублей по договору аренды от 14.05.2004 № 04-001627-Ю-Д-1399 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, исковые требования удовлетворены. 

Определением от 26.06.2020 произведена замена истца (взыскателя) департамента на управление муниципальной собственности г. Владивостока. 

ООО «Герольд-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 12.07.2017 по новым обстоятельствам в связи с принятием Приморским краевым судом решения от 27.09.2021 по делу          № 3а-212/2021 о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (ред. от 31.09.2019 № 284). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, поскольку решением от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021 Приморского краевого суда признано недействующим приложение № 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», то обстоятельство того, что указанным судебным актом вышеназванные нормативные положения признаны действующими со дня вступления  решения в законную силу, не свидетельствует о возможности применения положений к периодам, истекшим к дате вступления судебного акта в законную силу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание стороны не явились.

Проверив законность определения от 04.07.2022, апелляционного постановления от 30.08.2022 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела рассмотрен спор по иску департамента к ООО «Герольд-Строй» о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 14.05.2004 № 04-00168-Ю-Д-1399, заключенному в отношении земельного участка площадью 592 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040008:0162, предоставленного для строительства и дальнейшей эксплуатации наземного пешеходного перехода с общественно-торговыми центрами в сборно-разборных конструкциях, сроком с 14.05.2014 по 13.05.2029.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом расчет задолженности за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 исчислен исходя из арендной платы в квартал в размере 113 273, 43 рублей; за период с 01.01.2012 по 27.09.2016 – 67 964,07 рублей, которая рассчитана, в том числе с применением коэффициента функционального использования равного «15», действующего в 2011 году и равного «9», действовавшего в период с 01.01.2012 по 27.09.2016, на основании решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2017 указанное решение оставлено без изменения. 

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

ООО «Герольд-Строй», ссылаясь на то, что при расчете арендной платы по договору от 14.05.2004 № 04-00168-Ю-Д-1399 применен коэффициент функционального использования, установленный решением Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», которое вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021 по иску заместителя прокурора Приморского края признано недействующим и, полагая возможным в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ пересмотреть принятые по настоящему делу судебные акты по новым обстоятельствам, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в статье 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Во втором абзаце пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.07.2018 № 29-П признал пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, указав, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

У административного истца, являющегося (являвшегося) одновременно участником гражданского дела, имеется юридическая заинтересованность в рассмотрении по существу его заявления об оспаривании подлежащих применению (примененных) в этом гражданском деле положений нормативного правового акта (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П).

В данном случае обращаясь в арбитражный суд о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, общество сослалось на решение Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а-212/2021.

Указанным решением по административному исковому заявлению заместителя прокурора Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приложение № 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», в редакции от 31.10.2019 № 284, (далее – решение № 505). Приморский краевой суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежали применению основные принципы определения арендной платы, закрепленные в постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в частности принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, в применении которого ответчиком не представлены соответствующие доказательства.

Приложением № 1 к решению № 505 определены величины коэффициента функционального использования, применяемые при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке, в зависимости от видов функционального использования земли (всего 149 позиций).

Решение № 505 вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 4); решение опубликовано 10.08.2015 в издании «Вестник думы           г. Владивостока» № 33 (часть 2), с.80-91.

Общество полагает, что поскольку в рамках рассмотренного  спора задолженность по арендной плате определена с учетом коэффициента функционального использования, установленного в приложении № 1 к решению № 505, при этом, не указав какой пункт этого приложения № 1 применен истцом при расчете арендной платы по договору от 14.05.2004      № 04-00168-Ю-Д-1399.

Вместе с тем, как установлено судами, указанный нормативный акт, а именно установленные им коэффициенты функционального использования (приложение № 1 к решению № 505) при расчете арендной платы по договору, не применялись.

Решением суда, принятым в рамках настоящего дела, взыскана задолженность по договору в сумме 1 276 630,60 рублей; на соответствующую сумму в деле представлен ее расчет, из которого не следует, что в рассматриваемый период коэффициент функционального использования применялся с учетом решения № 505, ссылки на указанный нормативный акт расчет не содержит.

Опровергающих тому обстоятельств в дело не представлено.

Таким образом, приведенные обществом обстоятельства не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ.                    

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства применительно к рассматриваемой ситуации.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А51-9011/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –         без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                В.А. Гребенщикова

Судьи                                                                                           С.И. Гребенщиков  

                                                                                                      С.Н. Новикова