ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-182/2013

г. Вологда

02 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя      ФИО2 по доверенности от 17.02.2020 № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года по делу № А13-182/2013,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2013 принято заявление ликвидатора ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, ООО «ДоргазСтрой», должник).

Решением суда от 21.02.2013 ликвидируемое Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.02.2013 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением суда от 11.12.2015 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Определением суда от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена 11.05.2017) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением суда от 23.06.2017 (резолютивная часть от 20.06.2017) конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 23.07.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 03.09.2018 конкурсным управляющим Общества назначен ФИО7.

Определением суда от 15.07.2019 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 26.08.2019 конкурсным управляющим                          ООО «ДоргазСтрой» утвержден ФИО8.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦФР Капитал» (далее – ООО «ЦФР Капитал») 31.07.2019 обратилось в суд с заявлением об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества ООО «ДоргазСтрой» и утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО «ДоргазСтрой», являющегося предметом залога ООО «ЦФР Капитал» (далее – Положение о продаже).

С учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «ЦФР Капитал» просило утвердить Положение о продаже с учетом изменений в пункте 7 раздела 1 Положения, принятых комитетом кредиторов 05.12.2019.

Определением суда от 17.12.2019 утверждено Положение о продаже с учетом изменений в пункте 7 раздела 1 Положения, принятых комитетом кредиторов 05.12.2019.

Установлена начальная продажная стоимость движимого имущества                 ООО «ДоргазСтрой»:

кран автомобильный КС-45717К-1 VIN ХТС53229С32195311 – 730 000 руб.

кран автомобильный КС-55713-3  VIN   

<

***> руб.

экскаватор Hitachi ZX239 VIN  

<

***> руб.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) с определением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и утвердить Положение о продаже с учетом замечаний уполномоченного органа. В обоснование своей позиции указывает, что организатором торгов должен быть конкурсный управляющий. Ссылается на то, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» (далее – ООО «Лигал Тим») является деятельность в области права; дополнительными видами деятельности являются: покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. В реестре организаторов торгов                  ООО «Лигал Тим» не числится.

Также уполномоченный орган полагает, что установление цены отсечения в размере 5 % способно негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки при реализации имущества, может привести к злоупотреблениям в целях приобретения реализуемого имущества по стоимости ниже рыночной. Таким образом, по мнению апеллянта, при продаже имущества по минимальной цене, которую установил суд первой инстанции, не будут покрыты расходы на проведение торгов, а ООО «ДоргазСтрой» останется должным организатору торгов, что не соответствует цели процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «ЦФР Капитал» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 139 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и размещать сообщения о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения Положения кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, по общему правилу приоритет определения порядка реализации имущества отдается залоговому кредитору, за исключением случая, когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации имущества должника по более высокой цене.

Оценив материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в данном обособленном споре, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения Положения в предложенной залоговым кредитором редакции, поскольку его условия не противоречат положениям Закона о банкротстве, соответствуют целям конкурсного производства, отвечают интересам как должника, так и его кредиторов.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 состоялось очередное собрание комитета кредиторов ООО «ДоргазСтрой», которым принято решение изменить пункт 7 раздела I положения о продаже:

 «Имущество, подлежащее реализации в соответствии с настоящим Положением, находится в залоге у ООО «ЦФР Капитал» согласно следующим договорам залога:

договор о залоге транспортных средств от 11.10.2011 № 451/1-т;

договор о залоге транспортных средств от 10.02.2012 № 37/1-т;

договор о залоге транспортных средств от 16.04.2012 № 149-т.

Имущество, подлежащее реализации в соответствии с настоящим Положением, выставляется на торги тремя лотами (далее – Лот 1, Лот 2, Лот 3). Перечень объектов, составляющих лоты, поименован в разделе II настоящего Положения».

Кроме того, ООО ЦФР «Капитал» просило указать в качестве организатора торгов – ООО «Лигал Тим» и установить начальную продажную стоимость движимого имущества должника в испрашиваемом размере. 

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- заключает с заявителями договоры о задатке;

- определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Доказательств заинтересованности организатора торгов по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам в материалах дела не имеется.

Услуги организатора торгов непосредственно связаны с целями проведения процедуры банкротства.

Доказательств необоснованности привлечения организатора торгов, а также каких-либо доказательств того, что такой порядок реализации может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества, либо причинения или возможности причинения кредиторам должника убытков таким привлечением в материалах дела не имеется.

При этом проведение торгов конкурсным управляющим не является гарантией реализации имущества должника и получения кредиторами денежных средств в большем размере.

Кроме того, при проведении торгов по продаже имущества самостоятельно конкурсным управляющим должник также несет дополнительные расходы, связанные с публикациями, оформлением конкурсным управляющим электронной цифровой подписи для размещения сведений на ЭТП, и иные расходы.

Установление цены отсечения в размере 5 % на публичных торгах является разумным и обоснованным, поскольку наиболее вероятно приведет к продаже имущества, так как до данного размера цена снизится только при отсутствии реального покупательного спроса.

Напротив, установление цены отсечения в размере 50 % от начальной продажной стоимости при отсутствии покупательского спроса приведет к необходимости утверждения нового порядка продаж и новым публикациям о торгах, что затянет процедуру банкротства и проведение расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.

Уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная редакция Положения заведомо отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи имущества должника. При этом порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2019 года по делу № А13-182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Б. Ралько