АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21816/2018

г. Ярославль

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и ФИО6 

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "АТЭКС" от 17.09.2018

при участии:

от истца 1 (ФИО2) - ФИО7, представитель по доверенности от 10.07.2017

от истца 2 (ФИО3) - ФИО7, представитель по доверенности от 26.06.2018

от истца 3 (ФИО4) - ФИО8, представитель по доверенности от 07.06.2018

от истца 4 (ФИО5) – ФИО7, представитель по доверенности от 08.11.2018

от ответчика 1 (ООО "АТЭКС") - не присутствовал

от ответчика 2 (ФИО6) – ФИО9, представитель по доверенности от 30.03.2017

от 3-го лица - не присутствовал

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атэкс" и ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Атэкс" от 17.09.2018.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области.

Определением суда от 16.01.2019 к участию в деле в качестве истца привлечена ФИО5 (на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.10.2018 по делу №2-2389/2018). 

Представители истцов заявили отказ от исковых требований к ФИО6, ходатайствовали о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования к ООО «Атэкс».

Ответчик (ООО «Атэкс») в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту нахождения общества, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения.

Третье лицо 1 – МРИ ФНС №7 по Ярославской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отношения к иску не выразила.

Третье лицо 2 – ФИО6 полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от 27.10.2018, возражениях от 20.02.2019, приобщенных к материалам дела.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица 1 в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истцов и третьего лица 2 – ФИО6, суд установил следующее.

ООО «Атэкс» зарегистрировано Администрацией Рыбинского района 25.05.1993. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.10.2018 участниками общества являются: ФИО6 (35% доли  уставного капитала), ФИО2 (17% доли уставного капитала), ФИО10 (16,5% доли уставного капитала), ФИО3 (16,5% доли уставного капитала), ФИО4 (15% уставного капитала).

17.09.2018 состоялось общее собрание участников ООО «Атэкс», на котором присутствовали: ФИО6 (в лице представителя ФИО9) ФИО10 (в лице представителя – финансового управляющего ФИО11), ФИО2 (в лице представителя ФИО7), ФИО3 (в лице представителя ФИО12). Число голосов, принадлежащих участникам общества, принявшим участие в общем собрании участников общества по вопросам повестки дня, составило 85%.

В повестку дня внесены следующие вопросы:

1. Выборы председательствующего и секретаря собрания.

2. Прекращение полномочий генерального директора общества.

3. Избрание генерального директора общества и утверждение условий договора с ним.

4. Одобрение подписания и предъявления 12.04.2018 в Арбитражный суд Ярославской области искового заявления ООО «Атэкс» к ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ООО «Продовольственный магазин №103» о взыскании 16 074 603 руб. (дело №А82-7262/2018).

5. Одобрение подписания и предъявления 21.05.2018 в Арбитражный суд Ярославской области искового заявления ООО «Атэкс» к ООО «Атэкс плюс» о взыскании 12 228 972,60 руб. (дело №А82-10338/2018).

6. Одобрение выдачи ФИО14 доверенности от имени ООО «Атэкс» б/н от 27.03.2018.

7. Одобрение выдачи ФИО15 доверенности от имени ООО «Атэкс» б/н от 17.05.2018.

8. Одобрение выдачи ФИО9 доверенности от имени ООО «Атэкс» б/н от 20.03.2018.

На собрании были приняты следующие решения:

1) по первому вопросу – избрать председателем и секретарем собрания ФИО9;

2) по второму вопросу – прекратить полномочия генерального директора общества ФИО16 (все присутствующие на собрании участники проголосовали «за» принятие данного решения);

3) по третьему вопросу – избрать генеральным директором общества ФИО16 на срок 1 год (согласно п.22.2 устава общества) и утвердить вознаграждение генерального директора общества ФИО16 в размере 50 000 руб. в месяц (Литовский и ФИО17 проголосовали «за» принятие данного решения (51,5% голосов); ФИО2 и ФИО3 отказались от участия в голосовании);

4) по четвертому вопросу – одобрить подписание и предъявление 12.04.2018 в Арбитражный суд Ярославской области искового заявления ООО «Атэкс» к ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ООО «Продовольственный магазин №103» о взыскании 16 074 603 руб. (дело №А82-7262/2018) (Литовский и ФИО17 проголосовали «за» принятие данного решения (51,5% голосов); ФИО2 и ФИО3 проголосовали «против» принятия данного решения);

5) по пятому вопросу – одобрить подписание и предъявление 21.05.2018 в Арбитражный суд Ярославской области искового заявления ООО «Атэкс» к ООО «Атэкс плюс» о взыскании 12 228 972,60 руб. (дело №А82-10338/2018) (Литовский и ФИО17 проголосовали «за» принятие данного решения (51,5% голосов); ФИО2 и ФИО3 отказались от участия в голосовании);

6) по шестому, седьмому и восьмому вопросам – одобрить выдачу доверенностей от имени ООО «Атэкс» ФИО14 б/н от 27.03.2018, ФИО15 доверенности  б/н от 17.05.2018, ФИО9 б/н от 20.03.2018. (Литовский и ФИО17 проголосовали «за» принятие данных решений (51,5% голосов); ФИО2 и ФИО3 отказались от участия в голосовании).

Состав участников общества, присутствовавших на собрании, и принятые на нем решения удостоверены нотариусом ФИО18, что подтверждается свидетельством об удостоверении факта принятия решения и о составе участников, присутствовавших при принятии данного решения, от 18.09.2018.

Истцы полагают, что решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Атэкс» от 17.09.2018, являются недействительными. Уведомление о проведении собрания направлено участникам общества ненадлежащим лицом. Документов, подтверждающих направление ФИО6 в адрес генерального директора ООО «Атэкс» требования о проведении собрания, а также решения генерального директора об отказе в проведении собрания, участникам общества не представлено. Нарушена обязанность представления участникам общества обязательной информации, в частности, по кандидатуре генерального директора общества. Решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания участников общества.

По мнению истцов, общее собрание участников общества, как и требование о его проведении, проведено ФИО6 со злоупотреблением правом, направлено на причинение имущественного вреда другим участникам общества. Целью проведения собрания являлось восстановление ранее существовавшего корпоративного контроля ФИО6 над деятельностью общества (отмененного решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018). Проведение 17.09.2018 общего собрания участников ООО «Атэкс» направлено на обесценивание правового смысла ранее принятых судебных актов, легализацию ранее совершенных незаконных действий ФИО6, предупреждение ситуации, неблагоприятной для ФИО6 в силу утраты им корпоративного контроля над обществом в будущем.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 10, 181.4, 181,5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Согласно пункту 17.1 устава ООО «Атэкс» высшим органом общества является Общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ООО.  

В пункте 21.1 устава общества закреплено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Законом об ООО, уставом ООО «Атэкс» и внутренними документами общества в случае их утверждения. В части, не урегулированной Законом об ООО, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Из разъяснений пункта 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вытекает, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

  Частью 1 статьи 35 Закона об ООО предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (п. 2 ст. 35 Закона об ООО).

 В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (п. 4 ст. 35 закона Об ООО).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6, как участник ООО «Атэкс», обладающий 35% доли в уставном капитале общества, 01.08.2018 направил в общество требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Атэкс». Уведомление обществом не получено. В связи с тем, что в течение установленного абзацем 2 п.2 ст.35 Закона об ООО пятидневного срока решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества не было принято, участник общества ФИО6 в соответствии с п.4 ст.35 Закона об ООО созвал внеочередное общее собрание участников общества и в соответствии с п.1 ст.36 Закона об ООО 16.08.2018 уведомил всех участников ООО «Атэкс» о дате, времени, месте его проведения и предлагаемой повестке дня.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уведомление о проведении собрания направлено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.35 Закона об ООО. Поскольку общество не отреагировало на требование ФИО6 о проведении собрания, уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества направлено надлежащим лицом – участником общества, обладающим не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Недобросовестности действий ФИО6 судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.36 Закона об ООО в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В соответствии с пунктом 3 той же статьи к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся, в том числе, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

 Между тем, как следует из протокола общего собрания от 17.09.2018, при наличии в повестке дня вопроса о прекращении полномочий и об избрании генерального директора общества сведения об увольняемом директоре отсутствуют, равно как и сведения о кандидатах предлагаемого директора. Как следует из аудиозаписи собрания кандидатура генерального директора ранее не была известна, вносится по предложению участника общества ФИО6 Вместе с тем, на собрании присутствовали не все участники общества. Кроме того, в связи с наличием в обществе длительного корпоративного конфликта и оспариванием участниками общества всех решений общих собраний участники общества не понимали, кого из руководителей предлагает уволить ФИО6 – ФИО19, который был восстановлен в должности генерального директора ООО «Атэкс» решением суда от 06.08.2018 по делу №А82-5421/2018, либо ФИО20, решение о назначении которого было признано незаконным (судебный акт на тот момент не вступил в законную силу). Отсутствие в уведомлении предложенной кандидатуры генерального директора не позволило участникам общества своевременно внести свои кандидатуры на данную должность.

Кроме того, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу №А82-5421/2018, законным руководителем ООО «Атэкс» по дату проведения собрания от 17.09.2018 являлся ФИО19, а не ФИО16 На собрании же было принято решение о прекращении полномочий директора общества ФИО16 Полномочия директора общества ФИО19 решением общего собрания участников общества не прекращались.

При этом доводы ФИО6 об истечении срока полномочий ФИО19 (1 год) как единоличного исполнительного органа общества, установленного решением общего собрания от 01.09.2017, судом отклоняются. Решений о прекращении его полномочий общим собранием участников ООО «Атэкс» не принималось.

Ссылка ФИО6 на решение общего собрания участников общества от 27.04.2018 как на самостоятельное решение, которым единоличным исполнительным органом общества избран ФИО16 судом не принимается. В рамках проведения 27.04.2018 общего собрания участников ООО «Атэкс» самостоятельного вопроса о прекращении полномочий директора ФИО19 не ставилось. Вопросы были сформулированы именно как одобрение ранее принятых на собрании от 12.03.2018 решений. Оценка юридической силе решения от 27.04.2018 дана во вступившем в закону силу решении Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-5421/2018. Данным решением было признано ничтожным решение общего собрания участников общества от 12.03.2018, в связи с чем оно не могло иметь последующего одобрения (п.108 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Количество голосов истцов, присутствовавших на собрании, не могло повлиять на исход голосования. Вместе с тем, поскольку оспариваемым решением избран генеральный директор общества, против кандидатуры которого выступают истцы, суд полагает, что имеют место существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Суд также приходит к выводу о том, что решения, принятые по вопросам №№4-8 повестки дня об одобрении поданных в суд исковых заявлений и выданных представителям доверенностей, не относятся к компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с абзацем 5 п.2 ст.35 Закона об ООО вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, не подлежат включению в повестку дня.

Согласно ст.40 Закона об ООО и п.22.4 устава ООО «Атэкс» выдача доверенностей на право представительства от лица общества и совершение процессуальных действий (в частности, право на подписание и предъявление в суд исковых заявлений) относится к компетенции единоличного исполнительного органа. Устав общества не требует получения согласия общего собрания участников общества на выдачу доверенностей и на совершение процессуальных действий от лица общества. Принятие общим собранием решений по данным вопросам, как минимум, бессмысленно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Решения, принятые на собрании от 17.09.2018, являются недействительными как принятые с нарушением порядка созыва и проведения собрания, компетенции общего собрания.

Иные доводы третьего лица – ФИО6 судом рассмотрены и отклонены как безосновательные.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ истцов от требований к ФИО6, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истцов от иска к ФИО6, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Атэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), оформленное протоколом от  17.09.2018.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Атэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ФИО2 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.