АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14503/2022

11 августа 2022 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА ИНСТРУМЕНТ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тульский завод механических систем"

о взыскании 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 05.07.2022 г.

           Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

           Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

           С учетом положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

            В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 19.07.2022г.

           По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

            Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

            На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса истец  представил заявление о составлении мотивированного решения.

             Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛАДА ИНСТРУМЕНТ" (далее – истец, Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Тульский завод механических систем" (далее – ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки №D5-018-18 от 30.03.2018 года, согласно которому Продавец обязуется изготовить и поставить Покупателю продукцию по согласованной цене в объемах и сроки, указанные в Спецификации, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях настоящего Договора. В рамках Договора отгрузка товара будет производиться по отдельным Спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора.

             Согласно п.2.2 Договора цена на продукцию определяется Спецификацией.

             Стороны подписали Спецификации на изготовление продукции на общую сумму 798 580 руб., в том числе: Спецификацию № 3 на сумму 744 580 руб., Спецификацию № 5 на сумму 30 000 руб., Спецификацию № 6 на сумму 24 000 руб.

             Согласно п.7.1. расчеты по Договору производятся следующим образом:

- предоплата в размере 50% от стоимости Продукции оплачивается Покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента получения от Продавца счета на оплату продукции, после чего начинается изготовление;

- оставшаяся сумма в размере 50%- оплачивается Покупателем в течение 5 рабочих дней до даты проведения отгрузки продукции Покупателю.

              В соответствии с условиями Договора ООО «ТЗМС» перечислило 402 290 руб., что составило 50% от подписанных Спецификаций, что подтверждается платежными поручениями № 828 от 09.11.2018 г. на сумму 372 290  руб., № 432 от 27.02.2019 г. на сумму 30 000 руб.

             В исполнение своих договорных обязательств, истец изготовил продукцию на общую сумму 787 200 руб.

            31.05.2019 г. истец в адрес ответчика поставил продукцию на общую сумму 487 200 руб., что подтверждается Товарными накладными № 791 от 31.05.19г. на сумму 30 000 руб., № 793 от 31.05.19г. на сумму 457 200  руб.

           В свою очередь, от ответчика на расчетный счет истца поступила оплата продукции в размере 60 000 руб.

           Таким образом, долг ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью "ЛАДА ИНСТРУМЕНТ"  за отгруженную продукцию составил 24 910 руб. 

           В соответствии с п. 2.9 Договора истец приостановил отгрузку продукции, до погашения долга.

           В адрес ООО «ТЗМС» неоднократно направлялись сообщения о сумме долга с требованием его погашения, а так же информация о количестве готовой продукции(Б503 00/685 от 23.09.2019 г., D5030/816 от 04.12.2019 г., D5030/234 от 16.06.2020) и условиях её отгрузки.

           Однако данное требование истца оставлено без удовлетворения. 

           Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

           Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

           В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

           В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

           Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

           Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

           На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 24 910 руб. является обоснованным. 

           Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств за период с 01.06.2019 по 01.11.2021 г. в размере 3 401 руб. 41 коп. 

           На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

          Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

          Согласно представленного истцом расчета размер процентов с 01.06.2019 по 01.11.2021 составляет 3 401 руб. 41 коп., расчет представлен в материалы дела.

          При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств за период 01.06.2019 по 01.11.2021 в размере 3 401 руб. 41 коп.

          Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10% от неоплаченной продукции, что составляет 2 491 руб. 

            Долг за отгруженную продукцию составил 24 910 руб., который не оплачен по настоящее время.

            В соответствии с п.2.8 Договора Покупатель обязан дополнительно перечислить на расчетный счет Продавца пени в размере 10% от стоимости неоплаченной продукции. 

            Так как факт наличия задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод механических систем" перед истцом в размере 24 910 руб. подтверждается материалами дела, ответчик оплату задолженности документально не опроверг, требование Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА ИНСТРУМЕНТ" о взыскании пени за неоплаченную продукцию в размере 2 491 руб. подлежит удовлетворению.  

            Также, истец просит взыскать договорную неустойку в размере 5% от суммы невыбранной продукции в размере 15 000 руб.

            Согласно подписанному сторонами договору поставки, Покупатель обязан осуществлять выборкупродукции в течение 10 рабочих дней от даты получения Покупателем извещения о готовности продукции к отгрузке. В случае, когда выборка продукции не осуществлена Покупателем в течение 10 рабочих дней от даты извещения, то по требованию Продавца Покупатель обязан уплатить неустойку в размере 5% от суммы невыбранной продукции.

             Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись сообщения о сумме долга с требованием его погашения, а так же информация о количестве готовой продукции и условиях её отгрузки, что подтверждается приобщенными в материалы дела письмами (D503 00/685 от 23.09.2019 г., D5030/816 от 04.12.2019 г., D5030/234 от 16.06.2020).

             В настоящее время на складе ООО «ЛИН» находится продукция, изготовленная для ООО «ТЗМС» согласно спецификациям № 3 и № 6 Договора на общую сумму 300 000 руб.

             Сторонами были подписаны и скреплены печатями Спецификации на изготовление продукции на общую сумму 798 580 руб., которые являются неотъемлемой частью договора поставки №D5-018-18 от 30.03.2018 года.

             В Спецификациях стороны определили ассортимент, количество и стоимость выбранного покупателем товара.

             Истец в свою очередь изготовил продукцию на общую сумму 787 200 руб., о чем уведомил ответчика в письмах от 23.09.2019 г., от 04.12.2019 г., от 16.06.2020 г. 

             Таким образом, факт выполнения своих договорных обязательств перед ответчиком истец доказал в полном объеме. 

              Соответственно, требование о взыскании пени в размере 15 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

              Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "ЛАДА ИНСТРУМЕНТ" просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 254 234 руб. 29 коп. 

              Как усматривается из материалов дела, ввиду непринятой ответчиком продукции на сумму 300 000 руб., 21.01.2021 г. истец на своем официальном сайте (http://www.ladatools.ru) разместил объявление о реализации неотгруженной предназначенной для ООО «ТЗМС» продукции. Однако изготовленная продукция не реализована. 

              Следовательно, ООО «ЛИН» понес убытки в размере 254 234 руб. 29 коп.

              В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

             Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

             Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             Пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

         Из вышеизложенного следует, что в силу названной статьи Кодекса, право покупателя приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки.

         Добросовестность покупателя и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

         В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

         Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

         Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. 

         Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разделов I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.           

         Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         На основании изложенного суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА ИНСТРУМЕНТ" по взысканию убытков в размере 254 234 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод механических систем" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА ИНСТРУМЕНТ" ИНН: 

<

***> основной долг в размере  24 910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 401 руб. 41 коп., пени в размере 2 491 руб., неустойку в размере 15 000 руб., убытки в размере 254 234 руб. 29 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 001 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1