АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17449/2019

г. Оренбург

28 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        28 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью  «Строительная компания «ГПДС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                 г. Оренбург)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой - Уфа»  (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>,  Республика  Башкортостан, Уфимский район, Промышленная зона Дема – 2)

о взыскании 44 371 910 руб. 82 коп.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 27.07.2021, паспорт.

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 08.09.2020, паспорт, диплом.

     Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Строительная компания «ГПДС»  (далее - ООО  «Строительная компания «ГПДС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой-Уфа» (далее - ООО «ГП Дорстрой-Уфа»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 190 от 01.01.2017 в размере 44 371 910 руб. 82 коп. 

Представителем истца в судебном заседании исковые требования поддержаны. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Согласно отзыву, исх. № 611 от 21.05.2020, исковые требования необоснованны, поскольку стороны договора в установленной законом форме (простой письменной) достигли соглашения об изменении размера арендной платы, общая сумма которой по соглашению сторон за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 составила 23 526 976 руб. 57 коп. ООО «СК «ГПДС» не вправе начислять дополнительно арендные платежи и требовать их уплаты в сумме 28 838 677 руб. 65 коп., поскольку данный размер арендной платы не предусмотрен договором с учетом внесенных в него сторонами изменений.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между сторонами заключен договор от 01.01.2017 № 190  (т. 1, л.д. 6-8), дополнительные соглашения от 29.06.2108,  от 30.09.2018,  от 31.10.2018, от 30.11.2018 от 01.12.201,8, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1, 2 договора (п. 1.1 договора). 

Пунктом 2.1 договора установлено, что он имеет силу передаточного акта, с момента подписания договора транспортные средства, машины и механизмы считаются переданными Арендодателем и приняты арендатором. 

Ежемесячная арендная плата устанавливается Приложением № 2 к договору и вносится Арендатором ежеквартально (п. 5.1, 5.2 договора). Приложением № 2 установлен размер арендной платы 1 698 459 руб.40 коп. 

Соглашением от 29 июня 2018 года о внесении изменений в договор аренды имущества № 190 от 01.01.2017 стороны внесли изменения в Приложение № 2 и установили размер арендной платы                  1 801 579 руб. 89 коп. 

Дополнительным соглашением от  30.09.2018 стороны внесли изменения в п. 5.1  договора аренды № 190, арендная плата за период с 01.09.18г. по 30,09.18г. установлена сторонами за фактически использованное имущество в размере 884965 руб. 56 коп. (56/100) руб., в том числе НДС - 134994 руб. 75 коп., согласно выставленного счета-фактуры. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от  31.10.2018) арендная плата за период с 01.10.18г. по 31.10.18г. устанавливается Сторонами за фактически использованное  имущество в размере 328663 руб. 85 коп., в том числе НДС -50135 руб. 16 коп. согласно выставленного счета-фактуры.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2018) 01.11.18 по 30.11.18 устанавливается сторонами за фактически использованное имущество в размере 379 495 руб. 60  коп. (60/100) руб., в том числе НДС - 57889,16 руб., согласно выставленному счету-фактуре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от  01.12.2018) арендная плата за период с 01.12.18г. по 31.12.18г. не начисляется.

Истец пояснил, что за период с 01.01.2017 по  30.09.2019 арендатором подлежит оплате по договору аренды 52 365 654 руб. 22 коп.

Между сторонами подписаны акты  оказанных услуг на общую сумму 23 526 976 руб. 57 коп., в том числе: № 00000017 от 30.06.2017, № 00000033 от 01.10.2017, № 00000005 от 01.02.2018, № 00000006 от 28.02.2018,  № 00000008 от 31.03.2018, № 00000015 от 30.04.2018,                 № 00000018 от 31.05.2018 № 00000023 от 30.06.2018, № 00000026 от 31.07.2018,№ 00000030 от 31.08.2018, № 00000034 от 30.09.2018,                  № 00000038 от 31.10.2018, № 00000043 от 30.11.2018, № 00000001 от 31.01.2019, № 00000006 от 28.02.2019, № 00000007 от 29.03.2019                 № 00000011 от 30.04.2019, № 00000015 от 31.05.2019, № 00000018 от 28.06.2019, № 00000023 от 24.07.2019, № 00000028 от 30.08.2019,                 № 00000035 от 30.09.2019 (т.1, л.д.18-39). 

В связи с тем, что  фактически расчетных документов выставлено на сумму 23 526 976 руб. 57 коп., а за период с 01.01.2017 по  30.09.2019 арендатором подлежит оплате по договору аренды 52 365 654 руб. 22 коп., то сумма подлежащих доначислению платежей составит  28 838 677 руб. 65 коп. (52 365 654 руб. 22 коп.- 23 526 976 руб. 57 коп.).

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 7 993 743 руб. 40 коп., что подтверждается выписками банка от  23.01.2018, 24.01.2018, 30.07.2018, 03.08.2018, 16.08.2018, 27.08.2018, 29.08.2018, 30.08.2018, 03.09.2018, письмами б/н от 30.03.2018, от 23.11.2018, 30.11.2018.

Остаток задолженности составил 44 371 910 руб. 82 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. 01.10.2019 № 207  (т.1, л.д.59-60) с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Также, отправлено письмо  от 05.11.2019 исх. № 230 о невозможности проведения  взаимозачетов. 

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что арендные правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды имущества от 01.01.2017 № 190.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На ответчике лежит обязанность вносить арендную плату до момента исполнения обязательства по возврату имущества истцу. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт передачи имущества  ответчику подтвержден материалами дела  и не оспаривался сторонами. 

Как следует из искового заявления, доказательства исполнения обязательства по договору от 01.01.2017 № 190 в части внесения арендной платы по расчету истца в размере 44 371 910 руб. 82 коп.  ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, суду не представлены. 

Вместе с тем, ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым ответчик указал, что доначисление  истцом по договору арендных платежей за период с 01.01.2017г. по 109.2019г. в сумме 28 838 677 руб. 65 коп. не соответствует условиям договора и достигнутой сторонами письменной договоренности об изменении размера арендной платы по договору за соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3, 5.4 договора ежемесячная арендная плата по договору устанавливается Приложением №2 к договору, сумма арендной платы может изменяться по соглашению сторон, во время консервации имущества арендная плата с арендатора не взимается.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 ст. 424 ГК РФ).

Согласно пункту  1 статьи 450 ГК РФ ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Всоответствии  с пунктом 1  ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Пунктом 1 статьи 453 ГК РФ установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса). 

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,   в период с 01.01.2017г. по 30.09.2019г. Приложением №2 договора (п.5.1 договора) сторонами согласованы  следующие размеры арендной платы по договору, а именно: с 01.01.2017г. по 28.06.2018г. - 1 698 459 руб. 40 коп. в месяц;  с 29.06.2018г. по 30.09.2019г. - 1 801 579 руб. 98 коп. в месяц, которые впоследствии обоюдно периодически изменялись сторонами путем обмена письмами, подписания двусторонних актов оказанных услуг по договору и оплатой ООО "ГПДУ".

          Согласно пункту 5.4 договора во время консервации имущества арендная плата не взимается.

Между сторонами подписаны акты  оказанных услуг на общую сумму 23 526 976 руб. 57 коп., в том числе: № 00000017 от 30.06.2017, № 00000033 от 01.10.2017, № 00000005 от 01.02.2018, № 00000006 от 28.02.2018,  № 00000008 от 31.03.2018, № 00000015 от 30.04.2018,                 № 00000018 от 31.05.2018 № 00000023 от 30.06.2018, № 00000026 от 31.07.2018,№ 00000030 от 31.08.2018, № 00000034 от 30.09.2018,                  № 00000038 от 31.10.2018, № 00000043 от 30.11.2018, № 00000001 от 31.01.2019, № 00000006 от 28.02.2019, № 00000007 от 29.03.2019                 № 00000011 от 30.04.2019, № 00000015 от 31.05.2019, № 00000018 от 28.06.2019, № 00000023 от 24.07.2019, № 00000028 от 30.08.2019,                 № 00000035 от 30.09.2019 (т.1, л.д.18-39). 

          С января 2017 года по май 2017 года, в июле, августе 2017 года, в октябре - декабре 2017 года истец и ответчик путем обмена письмами обоюдно пришли к соглашению о консервации переданного по договору имущества  с января 2017 года.

Письмами  от  09.01.2017, от 12.01.2017 № 5 (т.2, л.д. 15,16)  ООО  «ГП Дорстрой - Уфа»  сообщило ООО  «Строительная компания «ГПДС» о том, что в связи с временным отсутствием необходимости использования арендованного имущества по договору  №190 от 01.01.2017 на основании п. 5.4 договора, просит осуществить  консервацию имущества, переданного в аренду по договору, указав, что в случае необходимости использования арендованного но имущества, проводить доначисление  арендной платы в соответствии с расчетом арендной платы в месяц (Приложение № 2 к договору)  исходя, из фактического использованного ООО  «ГП Дорстрой - Уфа»  имущества; фактическое использование арендованного имущества и сумма начисленной арендной платы подтверждается  актами оказанных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны договора достигли соглашения об изменении размера арендной платы, общий размер которой по соглашению сторон в период с 01.01.2017г. по 30.09.2019г. составил 23 526 976 руб. 57 коп.

Ниже судом  в табличном виде приводится указание на расчет задолженности по периодам с учетом действующих в данные периоды размеров арендной платы, согласно подписанным сторонами дополнительных соглашений, писем о консервации имущества с января 2017 года.

Период аренды

Размер арендной платы

(руб.)

Документы-основание

январь 2017 года

консервация оборудования

письма ООО «ГПДУ» б/н от 09.01.2017, ООО «СК «ГПДС» №5 от 12.01.2017

февраль 2017 года

консервация оборудования

 

март 2017 года

консервация оборудования

 

апрель 2017 года

консервация оборудования

 

май 2017 года

консервация оборудования

 

июнь 2017 года

328 663,90

Двусторонний акт №00000017 от 30.06.2017, счет-фактура №00000206 от 30.06.2017

июль 2017 года

консервация оборудования

письма ООО «ГПДУ» б/н от 09.01.2017, ООО «СК «ГПДС» №5 от 12.01.2017

август 2017 года

консервация оборудования

письма ООО «ГПДУ» б/н от 09.01.2017, ООО «СК «ГПДС» №5 от 12.01.2017

сентябрь 2017 года

813 079,47

Двусторонний акт №00000033 от 01.10.2017, счет-фактура №00000236 от 01.10.2017

октябрь 2017 года

консервация оборудования

письма ООО «ГПДУ» б/н от 09.01.2017, ООО «СК «ГПДС» №5 от 12.01.2017

ноябрь 2017 года

консервация оборудования

письма ООО «ГПДУ» б/н от 09.01.2017, ООО «СК «ГПДС» №5 от 12.01.2017

декабрь 2017 года

консервация оборудования

письма ООО «ГПДУ» б/н от 09.01.2017, ООО «СК «ГПДС» №5 от 12.01.2017

январь 2018 года

277 317,35

Двусторонний акт №00000005 от 01.02.2018, счет-фактура №00000006 от 01.02.2018

февраль 2018 года

433 069,15

Двусторонний акт №00000006 от 28.02.2018, счет-фактура №00000007 от 28.02.2018

март 2018 года

433 069,15

Двусторонний акт №00000008 от 31.03.2018, счет-фактура №00000009 от 31.03.2018

апрель 2018 года

172 912,06

Двусторонний акт №00000015 от 30.04.2018, счет-фактура №00000019 от 30.04.2018

май 2018 года

884 965,56

Двусторонний акт №00000018 от 31.05.2018, счет-фактура №00000022 от 31.05.2018

июнь 2018 года

729 213,76

Двусторонний акт №00000023 от 30.06.2018, счет-фактура №00000027 от 30.06.2018

июль 2018 года

884 965,56

Двусторонний акт №00000026 от 31.07.2018, счет-фактура №00000030 от 31.07.2018

август 2018 года

482 616,18

Двусторонний акт №00000030 от 31.08.2018, счет-фактура №00000034 от 31.08.2018

сентябрь 2018 года

884 965,56

Двусторонний акт №00000034 от 30.09.2018, счет-фактура №00000041 от 30.09.2018

октябрь 2018 года

328 663,85

Соглашение о внесении изменений от 31.10.2018 к договору, двусторонний акт №00000038 от 31.10.2018, счет-фактура №00000046 от 31.10.2018

 

ноябрь 2018 года

379 495,60

Соглашение о внесении изменений от 30.11.2018 к договору, двусторонний акт №00000043 от 30.11.2018, счет-фактура №00000051 от 30.11.2018

декабрь 2018 года

0

Соглашение о внесении изменений от 01.12.2018 к договору

январь 2019 года

1 832 664,38

Двусторонний акт №00000001 от 31.01.2019, счет-фактура №00000001 от 31.01.2019

февраль 2019 года

1 832 664,38

Двусторонний акт №00000006 от 28.02.2019, счет-фактура №00000006 от 28.02.2019

март 2019 года

1 832 664,38

Двусторонний акт №00000007 от 29.03.2019, счет-фактура №00000007 от 29.03.2019

апрель 2019 года

1 832 664,38

Двусторонний акт №00000011 от 30.04.2019, счет-фактура №00000011 от 30.04.2019

май 2019 года

1 832 664,38

Двусторонний акт №00000015 от 31.05.2019, счет-фактура №00000015 от 31.05.2019

июнь 2019 года

1 832 664,38

Двусторонний акт №00000018 от 28.06.2019, счет-фактура №00000018 от 28.06.2019

июль 2019 года

1 832 664,38

Двусторонний акт №00000023 от 24.07.2019, счет-фактура №00000023 от 24.07.2019

август 2019 года

1 832 664,38

Двусторонний акт №00000028 от 30.08.2019 счет-фактура №00000028 от 30.08.2019

сентябрь 2019 года

1 832 664,38

Двусторонний акт №00000035 от 30.09.2019 счет-фактура №00000037 от 30.00.2019

Итого

23 526 976,57

 

Ответчиком произведена оплата задолженности  на сумму 23 526 976 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 149 от 23.01.2019, № 155 от 24.01.2018, № 733 от 30.03.2018, № 1208 от 03.06.2019, № 7604 от 30.07.2018, № 1924 от 31.07.2019, № 7662 от 03.08.2018, № 7807 от 16.08.2018, № 7789 от 16.08.2018, № 7898 от 27.08.2018, № 7933 от 29.08.2018, № 7952 от 30.08.2018, № 7973 от 03.09.2018, № 8721 от 23.11.2018, письмами от  23.11.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018, уведомления о зачете  от  03.07.2019 № 588, от  31.07.2019 б/н, от  31.08.2019 № 921, от 30.09.2019 № 1113 (т.2, л.д.86-99).

 В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для совершения зачета достаточно волеизъявления одной стороны.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 Постановления от 14.03.2014 N 16 Пленума ВАС РФ "О свободе договора и ее пределах" разъясняется, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная. По мнению ВАС РФ нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с не наступившими сроками исполнения.

Ссылки истца  о том, что зачеты взаимных требований не приняты истцом ввиду того, что отсутствует выверенная задолженность ООО  «Строительная компания «ГПДС» перед ООО «ГП Дорстрой-Уфа», судом отклоняются, как необоснованные.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты арендных платежей  по договору за период с  01.01.2017 по 30.09.2019.

При этом, истцом необоснованно не приняты во внимание платежи ООО«ГП Дорстрой-Уфа»по договору на сумму 15 533 233 руб. 17 коп., в том числе: письмо ООО «ГП Дорстрой-Уфа»от 31.12.2018г. на сумму 179 253 руб. 75 коп., уведомления ООО «ГПДУ» о зачете встречных однородных требований от 03.07.2019г. кот 31.07.2019г. №б/н, от 31.08.2019г. №921, от 30.09.2019г. №1113 на общую сумму 153 979 руб. 42 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Прекращение обязательства означает отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения обязательства субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения. При прекращении обязательство перестает существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали.

Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за спорный период с ответчика необоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вынесении решения судом принято во внимание согласование сторонами в дополнительных соглашениях размера арендной платы, письмо ответчика от 09.01.2017 и ответ истца от 12.01.2017 о консервации с января 2017 года переданного по договору имущества, о начислении арендной платы по договору исходя из фактического использования ООО «ГПДУ» арендованного имущества, подтверждаемого ежемесячными актами оказанных услуг; подписанные двусторонние акты оказанных услуг по договору с размерами арендных платежей по договору за месяцы фактического использования; документы, подтверждающие оплату ООО «ГПДУ» арендных платежей по договору.

При этом истец до октября 2019 года (около трех лет с даты заключения договора) не предъявлял ответчику никаких претензий по договору, подписывал без замечаний двусторонние акты оказанных услуг по договору, выставлял на основании указанных актов счета-фактуры с измененным по договоренности с истцом размером арендной платы, принимал от ответчика оплату по договору.

При таких обстоятельствах доначисление арендной платы  за спорный период  не соответствует условиям договора и достигнутой сторонами договоренности  об изменении арендной платы, исходя из фактического пользования имуществом, задолженность  по арендным платежам за период с  01.01.2017 по 30.09.2019 ответчиком оплачена, в том числе путем зачета однородных требований, в связи с чем,  в удовлетворении исковых требований  следует  отказать.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Строительная компания «ГПДС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                      Е.В. Евдокимова