/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-1670/2016

22 октября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Леоновой О.Н. (доверенность № ВСЖД-211/Д от 17.07.2018), после окончания       перерыва представителей этого же юридического лица Леоновой О.Н. (доверенность                         № ВСЖД-211/Д от 17.07.2018) и Мамаева О.В. (доверенность № ВС ТЦФТО-01-21/2017 от 17.11.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу                               № А10-1670/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                                (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАС» (ОГРН: 1020300982591, ИНН: 0326004233, г. Улан-Удэ, далее – ООО «БАС», ответчик) о взыскании 135 185 рублей неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2016 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2018 года иск удовлетворен частично: с ООО «БАС» взыскано в пользу ОАО «РЖД»                                  67 592 рублей 50 копеек неустойки за занижение размера провозных платежей, в удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на статью 55 Конституции Российской Федерации, статьи 7, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 5 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», статьи 2, § 1 статьи 8, § 3, 4 статьи 14, пункт 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), пункты 4.3, 25.4, 35 Правил перевозок грузов, являющихся приложением № 1 к СМГС (далее – правила перевозок грузов СМГС), статьи 26, 27, 119 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьи 2, 5 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4, 8.1.1 3115-2008 Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – рекомендации МИ 3115-2008), пункт 1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20490, от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20758, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013                           № 16398/12.

Судебный акт мотивирован в части удовлетворения иска – обязанностью ответчика уплатить неустойку за искажение сведений в железнодорожной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, в части отказа в иске – несоразмерностью предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                            от 08 июня 2018 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия                                             от 28 марта 2018 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановление принято со ссылкой на пункт 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 23, пункт 1 § 1 статьи 29 СМГС, пункты 4.3 и 4.7, 35.4, 38.4 правил перевозок грузов СМГС, пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – правила № 43), пункты 1.5, 1.6, 1.9, 3.1, 3.3, 6.2.4.5 рекомендаций МИ 3115-2008, правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013                        № 16398/12, пункте 6 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – обзор судебной практики от 20.12.2017).

Постановление мотивировано отсутствием правовых оснований для взыскания неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, ввиду незначительности расхождения массы груза (не более 1% от массы груза, указанной в накладной) и отсутствием в связи с этим оснований для составления коммерческого акта.

ОАО «РЖД», не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для составления коммерческого акта в силу требований пункта 35.4 правил перевозок грузов СМГС, и соответственно, об отсутствии условия для начисления неустойки, полагает необоснованным последовательное одновременное применение предельного расхождения в результате измерений массы груза, предусмотренного рекомендациями МИ 3115-2008, и 1% излишка массы груза по пункту 35.4 правил перевозок грузов СМГС.

ОАО «РЖД считает, что любой излишек больше нуля, остающийся за минусом 3,11% (без сравнения его дополнительно с 1% по пункту 35.4 правил перевозок грузов СМГС) является существенным, свидетельствует о неправильном указании массы груза в накладной и является основанием для взыскания неустойки.

ООО «БАС» отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» подтвердили доводы кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2018 до 10 часов 00 минут 15.10.2018, о чем сделано публичное извещение. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                                          от 16 июля 2018 года кассационная жалоба принята к производству. Рассмотрение дела начато судьями: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                                     от 15 октября 2018 года, вынесенным заместителем председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуровым Д.Н., изменен состав суда: в связи с уходом в очередной отпуск судей Клепиковой М.А. и Соколовой Л.М., данные судьи в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ОАО «РЖД» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу                     № А10-1670/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия, заменены на судей                       Белоножко Т.В., Рудых А.И. 

После замены судей рассмотрение дела начато сначала, в том числе, с заслушивания доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей. 

При рассмотрении настоящего дела спорным является вопрос о наличии условий для привлечения грузоотправителя к ответственности.

В пункте 35.4 правил перевозок грузов СМГС указано, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Как следует из пункта 6 обзора судебной практики от 20.12.2017 коэффициенты, указанные в статье 43 СМГС и в пункте 35.4 правил перевозок грузов СМГС, установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза, так как само превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза. О нарушении грузоотправителем правил перевозок грузов СМГС в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

Грузоотправитель полагает, что необходимо последовательно применять, сначала значения предельного отклонения результатов измерения, установленные рекомендациями МИ 3115-2008, а после этого процент несоответствия массы груза, установленный пунктом 35.4 правил перевозки грузов СМГС («процент малозначительности»). 

Перевозчик считает, что для разрешения вопроса о необходимости составления коммерческого акта в соответствии с требованиями  пункта 35.4 правил перевозок грузов СМГС первоначально устанавливается наличие/отсутствие превышения «процента малозначительности». В том случае, если он превышен, оформляется коммерческий акт. Впоследствии для установления конкретного размера ответственности фактическая масса груза рассчитывается с учетом величины допускаемой погрешности, исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «БАС» 07.07.2015 заключен договор международной перевозки груза в вагоне № 53616256 со станции Заудинский ВСЖД до станции Эрлянь КЖД, оформленный железнодорожной накладной № 20016752; на станции Заудинский ВСЖД произведена контрольная перевеска массы груза в указанном вагоне, в результате которой выявлена разница в весе груза: в накладной грузоотправителем указана масса груза 68 000 кг., фактически при перевеске оказалось вес брутто 92 700 кг., тара с бруса вагона 22 300 кг., вес нетто 70 400 кг., с учетом предельного расхождения в результате измерения массы нетто равному 2 115 кг. вес нетто составил 68 285 кг., что больше веса, указанного в накладной на 285 кг.; по данному факту в соответствии со статьей 29 СМГС ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт                         № ВСБ1505495/1388 от 08.07.2015; за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, истцом ответчику начислена неустойка, которая в добровольном порядке не уплачена. 

Правильно применив к правоотношениям сторон пункт 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 23, пункт 1 § 1 статьи 29 СМГС, пункты 4.3 и 4.7, 35.4, 38.4 правил перевозок грузов СМГС, пункт 10 правил № 43, пункты 1.5, 1.6, 1.9, 3.1, 3.3, 6.2.4.5 рекомендаций                        МИ 3115-2008, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт превышения излишка массы груза менее 1% от массы груза, указанной в накладной, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что по смыслу пункта 35.4 правил перевозок грузов СМГС ответственность наступает лишь при превышении данного коэффициента, которого в настоящем деле не установлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности одновременного применения предельного расхождения в результате измерений массы груза, предусмотренного рекомендациями МИ 3115-2008, и 1% излишка массы груза по пункту 35.4 правил перевозок грузов СМГС, не принимается Арбитражным судом                     Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.9 рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза – это разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Соответственно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений, а затем решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений.

Довод ОАО «РЖД» о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для составления коммерческого акта не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку из пункта 35.4 правил перевозок грузов СМГС следует, что коммерческий акт подлежит составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1% от массы груза, указанной в накладной. В данном случае масса груза в накладной указана 68 000 кг., 1% от массы груза составляет 680 кг., который не был превышен излишком в 286 кг.

Довод ОАО «РЖД» о том, что любой излишек больше нуля, остающийся за минусом 3,11% (без сравнения его дополнительно с 1% по пункту 35.4 правил перевозок грузов СМГС) является существенным, свидетельствует о неправильном указании массы груза в накладной и является основанием для взыскания неустойки, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на неправильном толковании указанных норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                   Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                          от 08 июня 2018 года по делу № А10-1670/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

Т.В. Белоножко 

А.И. Рудых