Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         Дело №  А32-2144/20

Полный текст решения изготовлен 17 сентября  2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

       ООО "Квант" (Общество с ограниченной ответственностью "Квант", Адрес (место нахождения) юр.лица 353922 край Краснодарский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001)

к Министерству Транспорта края (Министерство Транспорта и Дорожного Хозяйства Краснодарского края, 350014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001)

третье лицо:

ГКУ КК «Краснодаравтодор» (Государственное Казенное Учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор", 350063, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 12.05.2021 г., удостоверение адвоката;

третье лицо: ФИО2 дов. от 11.01.2021 г.,

установил:

ООО "КВАНТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Министерству транспорта края: признать недействительным односторонний отказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от исполнения государственного контракта  № 631 от 03.10.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованность отказа заказчика от контракта, о неоказании содействия подрядчику, выразившемся в непринятии решений по вопросам, препятствующим выполнению работ.

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что отказ от контракта  соответствует закону,  подрядчик существенно нарушил сроки начала выполнения работ, что послужило основанием для отказа от контракта.

Суд, изучив и оценив представленные в дело документы, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Между ООО "Квант" (подрядчик) и Министерством Транспорта края (заказчик) заключен государственный контракт № 631 (далее – контракт) на выполнение работ для государственных нужд.

Работы должны быть начаты с даты заключения государственного контракта, окончены 31 декабря 2022 года (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.4.1. подрядчик до начала производства работ обязан представить заказчику утвержденный проект производства работ.

Решением от 15.01.2020. N 60-05.01-262/20 заказчик, сославшись на существенное нарушение подрядчиком условий Контракта, выразившееся в нарушении сроков начала работ, в одностороннем порядке отказался от его исполнения, что послужило поводом для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям сторон также подлежат применению положения Закона N 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.3. Контракта предусмотрено право сторон на его расторжения в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В решении от 15.01.2020 заказчик указал предусмотренные пунктом 2 статьи 715 ГК РФ основания для отказа заказчика от Контракта.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 4.4.1. подрядчик до начала производства работ обязан представить заказчику утвержденный проект производства работ.

Фактически откорректированный проект был направлен заказчику 29.12.2019, то есть, с просрочкой  более двух месяцев.

Зная о сроках выполнения работ, являясь профессиональным участником рынка, подрядчик при заключении Контракта должен было предусмотреть возможность своевременного исполнения принимаемых на себя обязательств, а подписав Контракт на предложенных ему условиях - выполнять работы в точном соответствии с ними, однако данных обязательств не выполнило.

Фактически подрядчик до момента представления проекта производства работ не вправе был приступать к выполнению работ, доказательств тому, что до расторжения контракта он приступил к выполнению работ, не имеется. Напротив, письмом третьего лица от 13.01.2020. № 14-18/2020-001 подтверждается указанный вывод.

Кроме того,  подрядчиком нарушен пункт 4.4.5. контракта, не представлены до начала работ сертификаты качества применяемых материалов и конструкций, не утверждены у заказчика (уполномоченного представителя) составы выпускаемых смесей и полуфакбрикатов, не осуществлен входной лабораторный контроль качества материалов и изделий, что подтверждается перепиской сторон, в том числе, письмами ГКУ КК «Краснодаравтодор» (уполномоченный представитель) от 07.11.2019. от 22.11.2019. № 01-04/4705-КАД, от 09.12.2019. № 01-04/5055-КАД, от 19.12.2019. № 01-04/5272-КАД.

Указанные обстоятельства привели к существенному нарушению срока начала работ, что свидетельствует о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта.

Довод подрядчика о невозможности начать работы в установленные сроки не обоснован и подлежит отклонению. Как указано выше, у подрядчика по зависящим от него причинам, отсутствовали право и возможность начать работы, в связи с чем представленные им односторонние Акты КС-2  не опровергают доводы заказчика и третьего лица о том, что подрядчик выполнению работ не приступил.  

Доводы истца о том, что имелись зависящие от заказчика препятствия в выполнении работ, опровергаются исследованными выше доказательствами, а также Заключением проведенной судебной экспертизы. Так, из заключения судебной экспертизы                                   № 23.СЭ.08.20-557 от 30 апреля 2021 г. следует, что в согласовании с собственником кабельной линии «Олимпийский» не было необходимости, соответственно доводы истца в этой части    со ссылкой на  выдачу запрещения на производство работ являются непрофессиональными, подрядчик должен был надлежащим образом оценить указанное Запрещение, с учетом того обстоятельства, что от кабельной линии до ближайшей опоры наружного электроосвещения расстояние составило 7,4 км..

Кроме того, в письме от 01.11.2019. № 130, подрядчик сообщил заказчику впервые о несогласовании в проектной документации пересечения автодороги с УПРДОР «Черноморье» и о запрещении производства работ ООО «Воентелекомсервис. Однако, на данную дату просрочка  начала выполнения работ имела место более двух недель, даже с учетом Акта приема-передачи участков дороги для ремонта (Акт от 14 октября 2019 года).   

Необоснованность доводов подрядчика подтверждена также и в письме заказчика от 30.12.2019. № 60.05.03-17483/19, направленного в ответ на обращение подрядчика от 29.11.2019. № 156, истец также не доказал, что проект необходимо было согласовывать с  УПРДОР «Черноморье».

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Однако, подрядчиком приостановлено выполнение работ 29.11.2019, тогда как срок начала выполнения работ – 03.10.2019.

При таких обстоятельствах, следует признать, что действительной причиной нарушения сроков выполнения работ являлись исключительно действия подрядчика, не изготовившего своевременно надлежащий проект производства работ,  не исполнившего свои обязательства в части   предоставления сертификатов качества применяемых материалов и конструкций,  утверждения у заказчика (уполномоченного представителя) составы выпускаемых смесей и полуфакбрикатов,  осуществления входного лабораторного контроля качества материалов и изделий.

 В силу указанных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями   110, 167-171 АПК  РФ, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Судья      О.А. Гречко