Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27495/2019

13 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Петростройгрупп»

заинтересованное лицо - Отдел по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга  УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2019 к протоколу от 25.01.2019 № 41 

при участии:

от заявителя  - представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2019,  

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петростройгрупп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга  УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2019 к протоколу от 25.01.2019 № 41, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части  4 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представителя заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 117 АПК РФ восстановил пропущенный Обществом процессуальный срок, признав причины пропуска уважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 в 11 часов 35 минут сотрудниками ОИК отдела Красносельскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка мест массового пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения Обществом обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранного гражданина, установленных пунктом 2 части 2 статьи 20 и пунктом 2 части 2 статьи 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пребывающего с 01.12.2018 по вышеуказанному адресу, не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся в непредставлении уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

По факту неисполнения принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, Управлением в отношении Общества вынесено постановление от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу № 41 от 25.01.2019, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что  заявленные требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Частью   4   статьи   18.9.   КоАП   РФ   предусмотрена   административная   ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с   осуществлением     миграционного     учета,     которая     влечет     наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что постановление по делу может быть вынесено при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает или не находится по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Указанные положения применимы и к рассмотрению дел административным органом.

Из материалов дела следует, что Общество не было надлежащим образом  уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении исх. № 15/21-б/н от 25.01.2019 получено Обществом письмом, которому присвоен почтовый идентификатор №19832931201908, только 11.02.2019, после даты рассмотрения дела об административном правонарушении (06.02.2019), что подтверждается распечаткой с сервиса отслеживания сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, начальником Отдела по Красносельскому г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено оспариваемое постановление, в отсутствие законного представителя Общества, чем нарушены статьями 25.15, 25.1, 29.7 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом Обществу в протоколе об административном правонарушении так и в обжалуемом постановлении вменяется совершение административного правонарушения 11.12.2018 в 11 часов 35 минут.

По Отдела, Обществом в нарушение пункта 2 части 2 статьи 20 и пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания не поставлен на учет по месту пребывания временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин ФИО3 Ихтиёра угли ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по мнению административного органа прибыл в место пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 15, корп. 3, кв. 331.

Днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания административный орган считает 01.12.2018.

Вместе с тем, согласно производственному календарю на 2018 год 1, 2, 8, 9 декабря 2018 года являются выходными днями. Рабочими днями были 3,4,5,6,7,10,11 декабря 2018 года.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок исполнения установленной законом обязанности по направлению для Общества наступал 12.12.2018 в 00 часов 01 минуту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным и отменить постановление начальника отдела по Красносельскому району Санкт-Петербурга УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Чайки В.В. от 06.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Петростройгрупп».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.