Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8372/2017

27 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 26.12.2017.

Полный текст  изготовлен 27.12.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыряновой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995) от 16.10.2017 № 11-06-1397 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" (ИНН 1435244639, ОГРН 1111435009124) о взыскании 2 502 714,46 рублей,

с участием представителей истца  ФИО2 по доверенности от 12.09.2017 № 245/06. Со сроком действия по 31.12.2017 (личность удостоверена по паспорту); ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.12.2017 № 11, со сроком действия один год (личность удостоверена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" о взыскании 2 502 714,46 руб., в том числе: 1 771 188,75 руб. основного долга по договору аренды № 15-005 от 08.04.2015, 731 525,71 руб. неустойки.

07.12.2017 от истца ходатайство об уменьшении исковых требований № И-06-13490 от 05.12.2017 с приложением расчета задолженности по арендной плате, неустойке.

При этом ходатайство обосновывает тем, что после принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) искового заявления к производству, установлено, что 28.09.2017 на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером № 14:36:103015:601, зарегистрировано право оперативного управления государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «По эксплуатации и содержанию административных зданий «Лена»» на основании распоряжения Министерства от 12.09.2017 № Р-1632. В связи с чем просит взыскать арендные платежи по 27.09.2017 в размере 1 764 736,38 руб., пени 731 519,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец, обращаясь с ходатайством об уменьшении размера заявленных исковых требований, фактически уменьшил период взыскания задолженности, основание иска не изменено и осталось прежним, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Уменьшение иска судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно уточнениям общая сумма задолженности составляет 2 496 255,64 руб., из них основной долг – 1 764 736,38 руб., пени – 731 519,26 руб.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 07.12.2017 исх. № 480, в том числе в связи с тем, что договор аренды был заключен на один месяц; истцом не представлены доказательства пользования имуществом; договор не зарегистрирован в установленном порядке; истцом нарушены положения Федерального закона «О защите конкуренции».

В судебном заседании представитель истца возразил на отзыв ответчика, полагает, что поскольку ответчиком имущество по истечении срока действия договора не было возращено, подлежит оплате арендная плата в соответствии с условиями договора.

В материалы дела 26.12.2017 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ответчика поступило заявление об истребовании у истца распоряжение на заключение договора аренды по предмету спора.

Представитель истца возражает относительно ходатайства ответчика об истребовании доказательств, полагает, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела, ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении распоряжения.

Часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Судом ходатайство ответчика об истребовании документов по делу оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения такого ходатайства, а также в силу обязанности суда по распределению бремени доказывания, являющейся процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В материалы дела 25.12.2017 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ответчика поступило встречное исковое заявление от 25.12.2017 № 503.

В материалы дела 26.12.2017 через канцелярию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от истца поступили возражения по повторному представлению встречного иска.

Определением от 27.12.2017 встречный иск от 25.12.2017 № 503 возвращен ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное".

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

08.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия) от 08.04.2015 № 15-005.

По условиям договора, в соответствии с пунктом 11 статьи 17.1 Федерального от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и акта проверки использования объекта государственной собственности Республики Саха (Якутия) от 01.04.2015 арендодатель сдает, арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование имущество нежилые помещения №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 на 2 этаже, общей площадью 205,0 кв.м., расположенные по адресу: РС(Я), 

<

...> (пункт 1.1).

Имущество предоставляет в аренду на срок с 01.04.2015 по 30.04.2015 (пункт 1.4).

Стоимость аренды составляет 64 523,75 руб. Срок оплаты – 15.05.2015, срок возникновения пени за просрочку (в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки) с 15.05.2015 (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящего договора, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет и в порядке, указанном в разделе 10 и п. 2.2 настоящего договора.

Передача объекта арендатору оформлена актом приема-передачи от 01.04.2015 (л.д. 16).

Право собственности Республики Саха (Якутия) на объект недвижимости подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости № 14/001/088/2017-27902 от 31.08.2017.

Истец произвел оплату в размере 164 523,75 руб. (л.д. 70-72), в том числе:

- платёжным поручением от 04.06.2015 № 125 в размере 64 523,75 руб. с назначением платежа «аренда респ. собственности за апрель 2015 согласно Договору аренды № 15-005 от 08.04.2015»;

- платёжным поручением от 16.10.2015 № 237 в размере 50 000 руб. с назначением платежа «Арендная плата за фактическое пользование гос. имуществом РС(Я) за период с 01.05.2015 по 31.08.2015 согласно уведомления»;

- платёжным поручением от 15.12.2015 № 15 в размере 50 000 руб. с назначением платежа «оплата арендной платы за фактическое пользование госимуществом за период с 01.09.2015 по 30.11.2015».

Истец претензиями от 30.09.2015 № И-09-10788, от 30.08.2016 № И-097222, от 30.09.2016 № И-09-11034, от 25.08.2017 № И-09-9482 потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору и пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Ответчик уведомления с приложением расчетов получил (л.д. 20-29), на претензии не ответил, имущество не возвратил, задолженность по арендной плате и пени не оплатил, что послужило поводом для обращения Министерства в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из материалов дела и представленного расчета, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 1 764 736,38 руб., а также пени в размере 731 519,26 руб. (л.д. 86-87).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества по договору ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества.

Как следует из условий договора, его срок истек 30.04.2015.

Имущество, являющееся предметом указанного Договора, арендатором арендодателю не возвращено, ответчик обратного не доказал.

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, до момента возврата спорного имущества арендодателю арендатор обязан вносить плату за его пользование.

Факт наличия задолженности по оплате фактического пользования в заявленном истцом размере обществом по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 1 764 736,38 руб.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 731 519,26 руб. за период с 16.05.2015 по 16.10.2017.

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом в отсутствие соответствующих возражений со стороны арендодателя, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекратилась.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Однако, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Материалами дела подтверждается несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей по договору аренды, в нарушение пункта 2.2 спорного договора до настоящего времени не произведена оплата задолженности в размере 1 764 736,38 руб., следовательно, взыскание пени в соответствии с условиями спорного договора за период с 16.05.2015 по 16.10.2017 не противоречит закону.

Проверив расчеты пени, представленный истцом, суд находит его верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом положений Федерального закона «О защите конкуренции» также отклоняется судом в силу следующего.

Статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет государственным органам передавать государственное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» - в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции"), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

К числу таких случаев подпункт 11 пункта 1 указанной статьи относит предоставление прав аренды на указанное имущество на срок не более чем 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев. При этом предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается.

Принимая во внимание содержание указанной нормы стороны подписали договор аренды от 08.04.2015 на срок с 01.04.2015 по 30.04.2015 (30 календарных дней).

На этом основании, поскольку ответчик не предоставил доказательств, что просрочка возврата имущества после окончания действия договора связана с какими-либо недобросовестными действиями арендодателя, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от оплаты фактического пользования имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Из материалов дела следует, что было обществу известно, что использование имущество осуществляется после истечения срока действия договора, вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о мерах, предпринятых для возврата имущества, в деле не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, отсутствия доказательств, подтверждающих погашение долга и пени.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 481 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уменьшение размера иска до 2 496 255,64 руб. принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 764 736,38 руб. долга, 731 519,26 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" в доход федерального бюджета 35 481 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Г.Л. Николаева