196/2017-54095(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-26159/2016 

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 24 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Салимзянова И.Ш., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола  судебного заседания помощником судьи Карповой О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного  решения  

в деле по иску по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный  комитет муниципального образования 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Наиком", г.Мензелинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении  договора аренды земельного участка № 1996-А3 от 25.06.2010г., о взыскании суммы  задолженности в размере 1 005 316 руб. и пени в размере 117 077 руб. 93 коп.  

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Наиком", г.Мензелинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному  казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании уведомления ответчика № 06/402р от 20.04.2016г. недействительной  (ничтожной) сделкой и применения последствия недействительности в виде признания  действующим на неопределенный срок договора аренды земельного участка от  25.06.2010г. № 1996-АЗ,  

с участием представителей: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности  от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального  образования 

<

...> обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Наиком", г.Мензелинск о расторжении договора аренды земельного участка № 1996-А3  от 25.06.2010г., о взыскании суммы задолженности в размере 1 005 316 руб. и пени в  размере 117 077 руб. 93 коп.  

Определением суда от 30.01.2017г. в порядке статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству встречное  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Наиком" к  Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального  образования город Набережные Челны" о признании уведомления ответчика № 06/402р от  20.04.2016г. недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствия  недействительности в виде признания действующим на неопределенный срок договора  аренды земельного участка от 25.06.2010г. № 1996-АЗ.  

02.03.2017г. по делу была вынесена резолютивная часть решения, решение в полном  объеме изготовлено 07.03.2017г. Суд удовлетворил первоначальный иск полностью -  расторгнул договор аренды земельного участка № 1996-А3 от 25.06.2010г., взыскал  сумму задолженности в размере 1 005 316 руб. и пени в размере 117 077 руб. 93 коп. и  встречные исковые требования - признал недействительным уведомление ответчика   № 06/402р от 20.04.2016г.  

При этом Арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел встречные исковые  требования в части применения последствий недействительности в виде признания  действующим на неопределенный срок договора аренды земельного участка от  25.06.2010г. № 1996-АЗ.  

В связи с указанным обстоятельством и на основании статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики  Татарстан определением от 03.03.2017г. назначил судебное заседание для рассмотрения  вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.  

В судебном заседании истец встречные исковые требования не признал. Ответчик встречные требования поддержал в полном объеме. 

Встречные исковые требования ответчика мотивированы недействительностью  уведомления МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> от 20.04.2016г., в связи с тем, что оно  было направлено не по надлежащему адресу ответчика.  

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, поскольку после окончания срока  действия договора, стороны не заключили соглашение о расторжении договора, арендатор  продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора, то договор  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в  любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а  при аренде недвижимого имущества за три месяца.  

20.04.2016г. по реквизитам указанным в договоре в адрес ответчика было  направлено уведомление о прекращении действия спорного договора аренды.  

Указанное уведомление было направлено на имя ЗАО «Наиком» по адресу: 

<

...>.  

Между тем 14.07.2015г. ЗАО «Наиком» было реорганизовано в форме  преобразования в ООО «Наиком» с местом нахождения общества: 423700, РТ, 

<

...>.  

Как усматривается из материалов дела, истец о данном факте был уведомлен  письмом за исх. № Р223-53-6 от 09.10.2015г. с приложением всех учредительных  документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Наиком»  является: 423702, Республика Татарстан, г. Мензелинск, ул. Изыскателей, д.3/19.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения.  

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о недействительности  уведомления о прекращении договора аренды от 20.04.2016г.  

Между тем, требование о применении последствия недействительности (ничтожной)  сделки в виде признания действующим на неопределенный срок договора аренды  земельного участка от 25.06.2010г. № 1996-АЗ, удовлетворению не подлежит, поскольку  на основании статей 309, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный  договор аренды был расторгнут в судебном порядке.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ: 

В удовлетворении встречного требования в части применения последствия  недействительности (ничтожной) сделки в виде признания действующим на  неопределенный срок договор аренды земельного участка от 25.06.2010г. № 1996-АЗ,  отказать.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.  

Судья И.Ш. Салимзянов