Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102410/2019

17 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Оил Трейд",

заинтересованное лицо Балтийская таможня, 

о признании незаконным бездействия, выразившегося  в невозврате  излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ)                                                  № 10216120/281116/0062531 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  путем их возврата,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.07.2019, 

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 13.02.2020, 

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Оил Трейд», место нахождения: 197342, Санкт-Петербург,  ул. Торжковская, д.1, корп.2, лит. А, пом. 9 Н, комната 101, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Балтийской таможне (далее – Таможня), место нахождения: 198184, Санкт-Петербург,  остров Канонерский, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  о признании незаконным бездействия, выразившегося  в невозврате Обществу  излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ)                                                  № 10216120/281116/0062531 в размере  46 974 руб. 87 коп., и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества путем возврата на единый лицевой счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере           46 974 руб. 87 коп.  

Балтийская таможня представила отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель  Балтийской таможни просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель  Балтийской таможни просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей  сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Общество  на основании заключенного с компанией The company РТ. MAS JAYA ABADI  контракта от 02.09.2016 на условиях поставки FOB Семаранг (Инкотермс 2010) ввезло по ДТ 10216120/281116/0062531 на таможенную территорию РФ и представило для таможенного оформления товар «масло пальмовое, рафинированное, дезодорированное, в твердой консистенции для пищевой промышленности, в картонных коробках по 20 кг». Таможенная стоимость заявлена в размере 6 295 414 руб.81 коп.

Таможенная стоимость товара, задекларированного во указанной ДТ, определена Заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьей 4 действовавшего Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).

При таможенном оформлении товаров Заявитель для подтверждения заявленной таможенной  стоимости  представил комплект документов в соответствии со статьей 183  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пунктом 1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376.

29.11.2016 года Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с тем, что  сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения документально не подтверждены.

Указанным решением Заявителю было предложено в срок до 25.01.2017 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: контракт, дополнительные соглашения к нему, экспортную декларацию, инвойс, документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты, договор на перевозку, банковские документы по оплате доставки. Кроме того, названным решением Заявителю установлен срок до 07.12.2016 для предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В установленный срок Заявитель предоставил обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 46 974 руб. 87 коп., что подтверждается таможенной распиской № TP - 6839726.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки Заявитель письмом от 23.01.2017 №1 направил в Таможню пояснения, а также дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по спорной ДТ.

Письмом от 09.03.2017 Таможня уведомила Заявителя о зачете денежного залога, внесенного по указанной ТР.

В связи с тем, что Заявителем были предоставлены все истребованные в рамках дополнительной проверки документы, Заявитель 16.07.2019 обратился в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ в размере суммы обеспечения, а именно 46 974 руб. 87 коп. Одновременно Обществом подано заявление о внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары.

Письмом от 31.07.2019 № 14-11/29275 Таможня оставила заявление Общества без рассмотрения.

Между тем, бездействие Таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является  незаконным  исходя из следующего.

Корректировка таможенной стоимости товаров  произведена таможенным органом в отсутствие законных оснований.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 данного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате заввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары,осуществленных или подлежащих осуществлению покупателемнепосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этомплатежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, незапрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза(пункт 2 статьи 4 Соглашения).                          .  .

В части 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 постановления  № 18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых

товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Заявленная декларантом стоимость товара полностью соответствует их стоимости, указанной в коммерческих документах, а приведенные при этом сведения подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, об их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Так, в соответствии с Приложением № 1 к Контракту сторонами была согласована поставка товара - пальмовое масло в количестве 111 800 кг. по цене 0,820 долларов США за 1 кг.

По спорной ДТ  Заявителем задекларировано и ввезен на территорию РФ товар в количестве 111 800 кг. на общую сумму 91 676 долларов США. Указанная сумма отражена в инвойсе от 02.09.2016 и экспортной декларации. Указанная сумма была полностью перечислена поставщику, что подтверждается заявлением на перевод №1 от 09.09.2016 и №10 от 03.10.2016.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Как указывалось, выше, по спорной ДТ таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки. Данным решением у Заявителя были истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В ответ на данное решение Заявитель представил в таможенный орган все истребованные документы.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган не известил декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости. Требования о предоставлении дополнительных пояснений и документов, Таможня также не направила.

Как указано в решении о проведении дополнительной проверки от 29.11.2016, таможенным органом было выявлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Однако различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство «недостоверности сделки», а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, а также истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В свою очередь Заявитель в ходе такой проверки предоставил Таможне дополнительные документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными непосредственно при таможенном оформлении, позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Таким образом, Заявителем в ходе декларирования товара, а также в ходе проведения дополнительной проверки были представлены необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары таможенной стоимости товаров и обосновывающий избранный декларантом метод ее определения.

Представленные Заявителем документы свидетельствуют о согласовании приобретения товара по соответствующей цене и подтверждают действительное приобретение товара по такой цене. В связи с этим основания, препятствующие применению Заявителем метода определения таможенной стоимости по цене сделки, отсутствуют.

Исходя из изложенного, произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости является незаконной, в связи с чем уплаченные Заявителем денежные средства в качестве обеспечения в размере 46 974 руб. 87 коп. являются излишне уплаченными и подлежит возврату.

 Таможня неправомерно возвратила заявление Общества без рассмотрения.

В обоснование возврата заявления без рассмотрения Таможня ссылается на непредоставление формы КДТ, повлекшее уменьшение сумму подлежащих уплате сумм таможенных платежей с отметкой таможенного органа.

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕлЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплачены  или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таким образом, внесение таможенных платежей в размере, не соответствующем фактической обязанности по их уплате, является основанием для их возврата в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, определен частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. Предоставление формы КДТ с отметкой таможенного органа указанной нормой не предусмотрено.

Учитывая, что Заявителем были представлены все необходимые документы для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, действия Таможни по возврату заявления без рассмотрения являются незаконными. Так как предоставления дополнительных документов в данном случае не требуется, то указанное письмо Таможни фактически является отказом в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таком положении заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате обществу с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ 10216120/281116/0062531 в размере                46 974 руб. 87 коп. 

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» путем возврата на единый лицевой счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 46 974 руб. 87 коп. 

Взыскать с Балтийской таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, д.32-А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оил Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, улица Торжковская, дом 1, корпус 2, лит.А, пом. 9 Н, комната 101) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                            Шпачев Е.В.