АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10192/2017

17 октября 2017 г.

г. Ставрополь

                                               

                                                        Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

                                                       Решение изготовлено в полном объеме  17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрафТех РУС», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Ставсталь» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С»,

о взыскании суммы основного долга в размере 60 625,33 долларов США, суммы неустойки в размере 3 031,27 долларов США за период с 22.04.2017 по 26.06.2017, 41 988 рублей расходов на уплату государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.06.2017, установил следующее.   

Общество с ограниченной ответственностью «ГрафТех РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 60 625,33 долларов США, суммы неустойки в размере 3 031,27 долларов США за период с 22.04.2017 по 26.06.2017, 41 988 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассматривается с участием с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего        ООО «Ставсталь» ФИО1 (далее – временный управляющий), общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (далее – ООО «Транзит-С»).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, представил дополнительные письменные пояснения по иску. Указал, что товар был поставлен 25.03.2017, период неустойки составил с 25.04.2017 по 26.06.2017.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.

От ООО «Транзит-С» поступил отзыв на иск, в котором общество указало, что товар был поставлен на склад грузополучателя 25.03.2017, что подтверждается транспортной накладной, а также данными спутникового GPS и ГЛОНАСС мониторинга автотранспорта.

Также ООО «Транзит-С» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», поскольку ответственность экспедитора застрахована в указанной страховой компании.

Истец возражал против привлечения данного лица к участию в деле, так как в данном споре не рассматривается ответственность перевозчика.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «Ингосстрах», отклонил его ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности и пени по договору поставки. Поскольку вынесением судебного акта по существу спора права и обязанности страховой компании не будут затронуты, суд считает, что в данном случае отсутствует необходимость в привлечении данного лица к участию в деле.

В судебном заседании 13.09.2017 временным управляющим было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Истец возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего, оставил его без удовлетворения в связи со следующим.

Судом установлено, что определением от 07.07.2017 (резолютивная часть объявлена 05.07.2017) в отношении ООО «СтавСталь» введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве № А63-5945/2017. 

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 03.07.2017, что подтверждается печатью канцелярии суда, и было принято к производству 04.07.2017. 

Процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве № А63-5945/2017 введена в отношении ООО «СтавСталь» 05.07.2017. 

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд рассматривает данный спор по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ООО «ГрафТех РУС» (продавец) и ООО «СтавСталь» (покупатель) заключили договор поставки от 01.11.2016 № 023/2016 (далее – договор) по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (графитированные электроды), а покупатель – принять его и оплатить в соответствии с условиями договора. 

Ассортимент, цена условия оплаты, объемы и период поставки товара согласовываются и фиксируются в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями П-6, П-7, утвержденными постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора отгрузка товара производится ж/д транспортом либо автотранспортом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора датой поставки считается дата штемпеля в железнодорожной накладной ж/д станции назначения или дата отметки о приемке груза на складе грузополучателя в автотранспортной накладной. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с даты поставки.

На основании пункта 4.1 договора цена за единицу товара устанавливается в условных единицах без НДС. Одна условная единица эквивалентна одному доллару США. Цена одной тонны товара указывается в спецификациях.

Оплата осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.2).

Условия оплаты указываются в спецификациях (пункт 4.3 договора). 

В силу пункта 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара и/или отдельных партий товара, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % стоимости товара.

В спецификации от 14.03.2017 № 2 (далее – спецификация) к договору поставки сторонами была согласована поставка 20 тонн товара.

Цена за единицу товара без НДС установлена в размере 2 550 долларов США. 

Стоимость 20 тонн товара с учетом НДС составила 60 180 долларов США (3 009 долларов США за единицу товара).  

Пунктом 2 спецификации предусмотрена стопроцентная оплата товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

ООО «ГрафТех РУС» поставило в адрес ООО «СтавСталь» 20 148 кг товара, что подтверждается транспортной накладной от 22.03.2017 № 22/03/2017-01 (далее – транспортная накладная).

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 16.05.2017 № 01-25 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Обязательства по оплате товара в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что если оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик в отзыве на иск указал, что товар им получен не был, дата поставки в транспортной накладной не указана, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.

Судом данный довод ответчика отклонен в связи со следующим.

Пунктом 3.3 договора установлено, что датой поставки считается дата штемпеля в железнодорожной накладной ж/д станции назначения или дата отметки о приемке груза на складе грузополучателя в автотранспортной накладной. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с даты поставки.

Поставка продавцом в адрес покупателя 20 148 кг товара  подтверждается транспортной накладной, в которой в качестве грузополучателя было указано                              ООО «СтавСталь». 

В графе 7 «Сдача груза» вышеназванной накладной  имеется подпись, а также печать грузополучателя, подтверждающая получение товара. 

Ходатайств о фальсификации печати либо подписи в транспортной накладной, а также претензий к качеству товара ответчиком не заявлено.

Относительно даты поставки товара судом установлено следующее.

В рамках агентского договора от 10.02.2014 № 10/02/2014-СЭ от ООО «ГрафТех РУС» в адрес ООО «Транзит-С» поступила заявка от 22.03.2017 на перевозку груза. Последним названная заявка была принята к исполнению. 

На основании договора от 11.01.2013 № 11/01/2013С/Ф на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО «Ф. Транзит» 22.03.2017 подало на загрузку автомобиль МАН г/н 

<

***> с полуприцепом Кегель г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3

В материалы дела представлена объяснительная указанного водителя, а также данные спутникового GPS и ГЛОНАСС мониторинга автотранспорта, согласно которым товар был доставлен покупателю 25.03.2017. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из вышеизложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив товар ответчику.

Товар был поставлен в объеме 20 148 кг (20,148 тонн). С учетом того, что согласно спецификации цена товара за одну тонну была установлена в размере 3 009 долларов США, цена поставленного товара составила 60 625,33 долларов США. 

Ответчик обязательства по оплате, срок которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

В пунктах 1, 2 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Сумма задолженности в рублях, эквивалентная 60 625,33 долларам США, подлежит взысканию по решению суда. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.3 договора в случае просрочки оплаты товара и/или отдельных партий товара, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % стоимости товара.

Истцом в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в размере 3 031,27 долларов США за период с 25.04.2017 по 26.06.2017 (63 дня).

Начисление неустойки произведено истцом с учетом условия о пятипроцентном пороге для начисления пени, который составил 3 031,27 долларов США.

Названный размер пени соответствует 50 дням просрочки, тогда как заявленный истцом период составил 63 дня. 

В связи с этим возражения ответчика относительно даты начала начисления пени судом отклонены. 

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70) законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в размере 3 031,27 долларов США за период с 25.04.2017 по 26.06.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) указано, что  в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28  Постановления № 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Как было отмечено ранее, на основании пунктов 4.1, 4.2 договора цена за единицу товара устанавливается в условных единицах без НДС. Одна условная единица эквивалентна одному доллару США. Оплата осуществляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. 

В пункте 16 Информационного письма № 70 указано, что согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На дату подачи иска курс доллара США по отношению к рублю составил 59,3862 рубля, цена иска в рублях – 3 780 323,58 рубля, размер подлежавшей уплате государственной – 41 902 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в указанном размере относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 86 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Ходатайство о привлечении третьего лица оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрафТех РУС», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  сумму основного долга в рублях, эквивалентную 60 625,33 долларам США  по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму неустойки в рублях, эквивалентную 3 031,27 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 41 902  рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГрафТех РУС», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 86 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2017 № 350.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                                           Ю.Б. Капункин