﻿56/2021-16958(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-5222/2020  

23 июля 2021 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л., 

при участии главы крестьянского (фермерского) хозяйства 

Герасимова Владимира Евгеньевича (паспорт) и его представителя  Игнатьева Б.В. (доверенность от 01.03.2021),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Герасимова Владимира Евгеньевича 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.12.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020  по делу № А79-5222/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко продукт»  

(ИНН: 6316243699, ОГРН: 1186313026382)  к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Герасимову Владимиру Евгеньевичу  

(ИНН: 211301089239, ОГРНИП: 308213802300010) 

о взыскании неосновательного обогащения,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация органического земледелия и  производства» и общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Эко продукт» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к главе крестьянского  (фермерского) хозяйства Герасимову Владимиру Евгеньевичу (далее – Глава КФХ) о взыс- 

кании 1 128 866 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, 64 508 рублей 72 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по  31.05.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга.  

Решением суда от 09.12.2020 иск удовлетворен. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 решение суда оставлено без изменения.  

Глава КФХ не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили нормы Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), неполно исследовали обстоятельства,  имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суды необоснованно не приняли во внимание, что платежи на общую  сумму 857 866 рублей 46 копеек были осуществлены в рамках договора оказания услуг по  возделыванию, обработке и выращиванию сельхозпродукции от 10.09.2019, и не могут  считаться неосновательным обогащением.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им и  его представителем в судебном заседании.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.  

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв  до 20.07.2021.  

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и  Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Кодекса.  

Как следует из материалов и установили суды, Общество перечислило Главе КФХ  платежными поручениями от 14.08.2018 № 18 денежные средства в сумме 6900 рублей с  назначением платежа «Оплата по договору субаренды земельного участка № 2 от  24.04.2018», от 19.09.2018 № 40 – 50 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету   № 6 от 13.09.2019 за фотосепоратор», от 25.03.2019 № 102 – 80 000 рублей с назначением  платежа «Арендный платеж за комбайн кзс-10 Полесье», от 08.04.2019 № 115 –  88 175 рублей с назначением платежа «выкупной платеж за комбайн кзс-10 Полесье», от  24.04.2019 № 145 – 54 100 рублей с назначением платежа «Платеж за комбайн кзс-10 Полесье», от 14.05.2019 № 197 – 71 000 рублей с назначением платежа «Платеж за обработку  сельхозполей, 100 га, по договору № 4 от 06.05.2019», от 22.05.2019 № 214 – 5500 рублей с  назначением платежа «Денежные средства на уплату госпошлины по договору аренды», от  23.05.2019 № 217 – 175 000 рублей с назначение платежа «Оплата за обработку сх земель  300 га», от 27.05.2019 № 231 – 54 100 рублей с назначением платежа «Платеж за комбайн  кзс-10 Полесье», от 30.05.2019 № 238 – 107 320 рублей с назначением платежа «Первоначальный платеж по договору аренды № 2190752-ГЭ от 30.05.2019 Бороны дисковой прицепной БДМ-6х4», от 25.09.2019 № 385 – 54 100 рублей с назначением платежа «Платеж за  комбайн кзс-10 Полесье», от 09.10.2019 № 431 – 9971 рубль 46 копеек с назначением  платежа «Платеж за комбайн кзс-10 Полесье», от 15.10.2019 № 449 – 2500 рублей с назначением платежа «Платеж по договору купли продажи очиститель зерна фракционный  ОЗФ-80», от 25.10.2019 № 474 – 54 100 рублей с назначением платежа «Платеж по договору купли продажи № 1-GR от 01.07.2019 за комбайн полесье GR», от 28.10.2019 № 476 –  15 000 рублей с назначением платежа «Платеж по договору купли продажи № 1-GR от  

01.07.2019 за комбайн полесье GR», от 29.10.2019 № 477 – 500 000 рублей с назначением  платежа «Платеж по договору купли продажи № 1-GR от 10.08.2019 за комбайн полесье  GR-12», от 06.11.2019 № 502 – 45 000 рублей с назначением платежа «Платеж по договору  купли продажи № 3-GR от 01.07.2019 за комбайн полесье GR», от 20.11.2019 № 527 –  2500 рублей с назначением платежа «Платеж по договору купли продажи 1-АGR от  15.11.2019 Мобильной зерносушилки», от 25.11.2019 № 541 – 54 100 рублей с назначением  платежа «Платеж по договору купли продажи 1-АGR от 15.11.2019 Мобильной зерносушилки», от 28.11.2019 № 557 – 15 000 рублей с назначением платежа «Платеж по договору  купли продажи 1-АGR от 15.11.2019 Мобильной зерносушилки», от 29.11.2019 № 564 –  63 100 рублей с назначением платежа «Платеж по договору купли продажи 1-АGR от  15.11.2019 Мобильной зерносушилки», от 03.12.2019 № 581 – 3300 рублей с назначением  платежа «Платеж по договору купли продажи 1-АGR от 15.11.2019 Мобильной зерносушилки», от 27.01.2020 № 717 – 54 100 рублей с назначением платежа «Платеж по договору  купли продажи 1-АGR от 15.11.2019 Мобильной зерносушилки», от 28.01.2020 № 720 –  сумму 14 000 рублей с назначением платежа «Платеж по договору купли продажи 1-АGR  от 15.11.2019 Мобильной зерносушилки», всего 1 128 866 рублей 46 копеек.  

Общество направило Главе КФХ претензию от 18.02.2020 с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 128 866 рублей 46 копеек, перечисленные без заключения соответствующих договоров.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Руководствуясь статьями 8, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворил заявленное требование.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без  изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуще- 

ство (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего кодекса.  

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суды установили, что по спорным платежным поручениям истец перечислил истцу денежные  средства в сумме 1 128 866 рублей 46 копеек. Правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основания, соответствующие договоры сторонами  не представлены.  

Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком каких-либо встречных  обязательств и принятие их истцом, а также возврата спорной суммы истцу, материалы  дела не содержат.  

Доводы ответчика о совместной деятельности сторон, о перечислении денежных  средств в счет исполненных обязательств, внесению платежей за лизинговое имущество  были предметом оценки судов и отклонены, как не подтвержденные и противоречащие  имеющимся в деле документам.  

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что у ответчика возникла обязанность возвратить истцу неосновательно удерживаемые денежные средства, и удовлетворили иск, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как соответствующее положениям статей 395, 1107 Кодекса.  

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела новых доказательств несостоятельна ввиду того, что невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции не была им надлежащим  образом обоснована (часть 2 статьи 268 Кодекса).  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов и  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств. Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу  статьи 286 Кодекса не наделен.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный  апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в  любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи  288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А79-5222/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Герасимова Владимира Евгеньевича – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Н.Ю. Башева 

Судьи  О.В. Александрова 

И.Л. Забурдаева