Арбитражный суд Калининградской области ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236035 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-2096/2019

г. Калининград

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КАРЕ-БАЛТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236022, 

<

...>) (далее – истец) к ООО «СибБалтСтрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236001, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 950  000 руб. неосновательного обогащения;  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще; Суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАРЕ-БАЛТ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  исковым заявлением о взыскании с ООО «СибБалтСтрой» 950 000 руб. неосновательного  обогащения.  

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном  сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.  

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

В установленный в определениях суда срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ,  ответчик отзыв в суд не представил, возражений против удовлетворения исковых  требований также представлено не было.  

Истец в своем заявлении в обоснование требований, сослался на возникновение  неосновательного обогащения на стороне ответчика в результате того, что ООО «КАРЕ- БАЛТ» в отсутствие договорных отношений с ООО «СибБалтСтрой» ошибочно были  перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме 950 000 руб.  

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.  

Истцом в отсутствие договорных отношений с ответчиком были ошибочно  перечислены денежные средства в размере 950 000 руб., что подтверждается платежными  

поручениями от 10.06.2016г. № 436 на сумму 150 000 руб., от 24.06.2016г. № 489 на сумму  300 000 руб., от 27.07.2016г. № 579 на сумму 200 000 руб., от 29.07.2016г. № 595 на сумму  300 000 руб. с назначениями платежей: «Авансовый платеж по Договору субподряда №  31/05-СР от 03.06.2016г.»  

Претензия от 19.11.2018г., направленная в адрес ответчика, оставлена без  удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  данным иском.  

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.  

 В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при этом  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из  неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:  

 - факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или  сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  было выйти из состава его имущества;  

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; 

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним  лицом за счет другого.  

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец  должен представить доказательства: 1) наличия обогащения на стороне одного лица  (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица  (потерпевшего); 3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором,  основания обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств,  встречного исполнения истцу, суд находит требование о взыскании неосновательного  обогащения в размере 950 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на  основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103,  110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения  арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка оплаты  государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию 22 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибБалтСтрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КАРЕ-БАЛТ» 950 000 руб.  неосновательного обогащения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибБалтСтрой» в доход  федерального бюджета 22 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Т. В. Пахомова