ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7220/2018

08 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Урмарского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2018 по делу № А79-7220/2018, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Урмарского района», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, Урмарский район, пгт.Урмары, ул.Мира, д.7, к администрации Урмарского района Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, Урмарский район, пгт.Урмары, ул.Мира, д.5, третье лицо - муниципальное унитарное предприятие Урмарского района «Урмарский рынок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Урмарский район, пгт.Урмары, пер.Базарный, д.4, о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность недвижимого имущества,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 сроком 1 год;

от ответчика (заявителя) – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом:

от третьего лица – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Урмарского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Урмарского района», истец) обратилось  в суд с иском к администрации Урмарского района Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права приобретения нежилых помещений №10, №11, общей площадью 35,20 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> об обязании совершить юридически значимые действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ, направленные на реализацию преимущественного права на выкуп нежилых помещений №10, №11 общей площадью 35,20 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на статьях 10, 217, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы необоснованным отказом в реализации преимущественного права выкупа помещений.

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Урмарского района «Урмарский рынок».

Решением от 09.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Признал незаконным отказ администрации в реализации преимущественного права ООО «УК ЖКХ Урмарского района» на приобретение нежилых помещений №10, №11, общей площадью 35,20 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> обязал администрацию совершить юридически значимые действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ, направленные на реализацию преимущественного права на выкуп нежилых помещений №10, №11 общей площадью 35,20 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из условий в реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности является то обстоятельство, что арендуемое имущество и арендуемые им помещения не принадлежат на праве хозяйственного ведения или оперативного управления иным организациям.

Заявитель полагает, что материалами дела подтвержден факт нахождения спорных помещений  на дату заключения договора аренды от 06.02.2008  в оперативном управлении МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Умарского района. При этом судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства  о вызове в качестве свидетеля бывшего директора ООО «УК ЖКХ Урмарского района».

Заявитель также полагает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по возникшему спору.

Кроме того заявитель считает, что исковые требования беспредметны, поскольку направлены на обжалование отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования Урмарский район. Между тем, письмо администрации Урмарского района от 09.06.2018 года № 16/06-2214-исх не содержит отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого обществом недвижимого имущества, а содержит лишь рекомендацию по обращению с подобным заявлением в адрес предприятия, владеющего арендуемым обществом имуществом на праве хозяйственного ведения.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей ответчика и третье лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  по имеющимся в деле материалам. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, муниципальному образованию - Урмарский район Чувашской Республики на праве собственности  принадлежат нежилые помещения №№ 10, 11,12, 13 общей площадью 78,40 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, пгт. Урмары, ул. Мира, д,7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2018 (л.д.52).

06.02.2008 между администрацией (арендодатель) и ООО «УК ЖКХ Урмарского района» (арендатор) заключен договор №14 на сдачу в аренду нежилых помещений №№10,11,12,13 общей площадью 78,40 кв.м, №8 общей площадью 27,90 кв.м., расположенных по адресу Чувашская Республика, Урмарский район, шт. Урмары, ул. Мира, д.7, являющихся собственностью муниципального образования - Урмарский район, со сроком аренды с 06.02.2008 по 06.02.2023.

Договор  зарегистрирован в ЕГРП  23.09.2008 (запись №21-21-09/011/2008-208).

15.10.2013 стороны договора заключили дополнительное соглашение №06 к договору №14, предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование нежилых помещений под №№10, 11 общей площадью 35,20 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, пгт. Урмары, ул. Мира, д,7.

Согласно техническому паспорту, составленному МУП «Бюро технической инвентаризации Урмарского района» Чувашской Республики по состоянию на 14.08.2012 нежилые помещения №№10, 11 имеют площадь -35,20 кв.м.

Постановлением главы администрации Урмарского района от 01.11.2011 №659 постановлено передать МУП УР "Урмарский рынок" на праве хозяйственного ведения здание: нежилое, 2-этажное, обшей площадью 1524,90 кв.м., инв. № Р19/703, лит. А, Al, А2, А3, а, балансовой стоимостью 3121383 руб., остаточной стоимостью на 01.10.2011 450916 руб., расположенное по адресу Чувашская Республика, Урмарский район, пгт. Урмары, ул. Мира, д,7.

15.11.2011 между администрацией Урмарского района и МУП УР «Урмарский рынок» заключен договор от №01 о передаче последнему в хозяйственное ведение нежилого здания д.7 по ул. Мира пос. Урмары Урмарского района Чувашской Республики.

14.05.2018 ООО «УК ЖКХ Урмарского района» обратилось в адрес Администрации Урмарского района с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта нежилого фонда, в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ с приложением соответствующих документов, подтверждающих право на выкуп.

Письмом от 09.06.2018 № 16/06-2214 администрация Урмарского района уведомила ООО «УК ЖКХ Урмарского района» об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, мотивировав свой отказ тем, что на основании постановления главы администрации Урмарского района от 01.11.2011 №659 МУП здание, в котором находятся спорные нежилые помещения, передано МУП Урмарского района «Урмарский рынок» на праве хозяйственного ведения: приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона № 159-ФЗ, принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия.

Истец, не согласившись с отказом в реализации преимущественного права выкупа, обратился в суд с настоящим заявлением.

  В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

  В силу пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

 Частью 5 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

  В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении следующих условий: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого или среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Урмарского района» относится к субъектам малого предпринимательства; задолженность по арендной плате отсутствует; испрашиваемое недвижимое имущество находится в его непрерывном владении и пользовании с 06.02.2008 и до настоящего времени. В этой связи суд пришел к выводу о том, что общество соответствовало условиям, необходимым для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке Закона N 159-ФЗ.

  В абзаце втором пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

  В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

До вступления в законную силу Закона N 159-ФЗ арендуемые обществом помещения не принадлежали на праве хозяйственного ведения или оперативного управления другим муниципальным учреждениям или предприятиям, то есть ограничения для реализации обществом права на приобретение недвижимости отсутствовали.

Право хозяйственного ведения МУП УР «Умарский рынок» на здание, в котором расположены спорные помещения, возникло как вещное право после вступления в силу Закона N 159-ФЗ и после заключения договора аренды с обществом.

В связи с этим, совершение администрацией действий по передаче предприятию на праве хозяйственного ведения спорного имущества правомерно расценено судом первой инстанции как свидетельствующее о нарушении прав и законных интересов общества и создающее  препятствия в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.

Довод заявителя жалобы о наличии у руководителя истца на дату заключения договора аренды от 06.02.2008 информации о нахождении спорных помещений в хозяйственном ведении иного лица правомерно отклонен судом, поскольку из постановления администрации Урмарского района от 07.05.2004 №267 о передаче в хозяйственное ведение помещения общей площадью 46,04 кв.м. в названном здании, не следует, что передавались именно спорные помещения. Кроме того, часть помещений в указанном здании выкупались субъектами малого предпринимательства по Закону №159-ФЗ.

Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка иным доводам администрации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доводы и аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2018 по делу № А79-7220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Урмарского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Н.В. Устинова 

            Д.Г. Малькова