АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-21051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСириной В.В.

судейДемидовой Е.Ю.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) о распределении судебных расходов и постановление от 07.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сорокина Е.А.), принятые в рамках дела № А45-21051/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» (630132, 

<

...>/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318547600095151, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб., составляющих неосновательное обогащение в связи с перечислением ответчику суммы 100 000 руб. по платежному поручению  от 06.08.2019 № 1.

В заседании приняли участие ФИО2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» (далее – ООО «НСК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 100 000 руб., составляющих неосновательное обогащение в связи с перечислением ответчику данной суммы по платежному поручению от 06.08.2019 № 1.

Решением от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Иск удовлетворен. С ИП ФИО2 в пользу ООО «НСК» взыскано 100 000 руб. неосновательного обогащения, 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 16 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Постановлением от 15.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21051/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Истец в порядке статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 152 500 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 119 500 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые в рамках дела № А45-21051/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что сумма взысканных расходов является чрезмерной и неразумной, ссылается на превышение данной суммы над суммой, взысканной с ответчика по иску, а также на правовые позиции, сформированные вышестоящими судебными инстанциями.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2022 до 23.08.2022 до 10 часов 25 минут по тюменскому времени, о чем представители сторон извещены надлежащим образом.

Определением от 23.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 21.09.2022 на 09 часов 15 минут по тюменскому времени.

В суд кассационной инстанции 22.08.2022 поступили дополнения к кассационной жалобе, которые судом кассационной инстанции не приняты ввиду отсутствия доказательств их направления другому участвующему в деле лицу.

В судебном заседании 21.09.2022 рассмотрены поступившие до дня судебного заседания ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, об исключении доказательств – договора оказания правовой помощи от 19.08.2020, об истребовании доказательств – оригинала договора оказания правовой помощи, в удовлетворении которых суд отказал ввиду отсутствия предусмотренных процессуальным законодательством полномочий суда кассационной инстанции для совершения таких процессуальных действий, что следует из положений статей 286, 287 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные определение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обосновывая заявление о взыскании судебных расходов, истец представил договор оказания правовой помощи от 19.08.2020, акт приемки оказанных услуг от 25.10.2021, платежное поручение от 11.01.2022 № 3 на сумму 160 000 руб.

Согласно договору оказания правовой помощи от 19.08.2020, заключенному между истцом (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем), исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги правового характера (оказание юридической помощи): представление и защита интересов заказчика, выступающего в качестве истца по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2; предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовка необходимых процессуальных документов (иски, отзывы, заявления, ходатайства, иное); сбор доказательств; информирование заказчика о дате судебного заседания, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области и вышестоящих инстанциях; осуществление иных необходимых для исполнения указанного договора действий.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется на основании актов приемки оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016).

По согласованию сторон оплата производится наличными денежными средствами либо иным согласованным сторонами способом (пункт 2.7).

Истцом представлен акт приемки оказанных услуг от 25.10.2021, согласно которому исполнитель оказал услуги правового характера по подготовке и ведению дела в арбитражном суде, а именно: подготовка и подача иска, подготовка и подача ходатайства о принятии обеспечительных мер, подготовка и подача отзыва – 10 000 руб.; ознакомление с материалами апелляционной жалобы, подготовка ходатайства и отзыва на апелляционную жалобу – 7 500 руб.; участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 11.03.2021 – 30 000 руб., подготовка и подача ходатайства о ВКС, ходатайства о назначении экспертизы, поиск и запрос экспертного учреждения – 5 000 руб., участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 01.04.2021 – 30 000 руб.; участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 08.04.2021 – 30 000 руб.; ознакомление с материалами апелляционной жалобы (результат экспертизы), подача ходатайства, подготовка дополнительного отзыва на апелляционную жалобу – 7 500 руб., участие исполнителя в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде 09.06.2021 – 30 000 руб., подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу, ходатайства о выдаче исполнительного листа, ходатайства о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.

В подтверждение факта оплаты понесенных истцом расходов на оплату услуг по договору истцом представлено платежное поручение от 11.01.2022 № 3 на сумму 160 000 руб.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, исключил из их числа расходы по составлению ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, расходы, связанные с подготовкой ходатайства о выдаче исполнительного листа, поскольку последние не являются судебными, уменьшил судебные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях в Седьмом арбитражном апелляционном суде с учетом положений пунктов 15, 17 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) с дополнениями, внесенными решением Совета от 26.07.2016 (протокол № 7).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что факты оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, определяемых судом.

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, согласно которому разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела; правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 29.09.1999 № 48, в котором указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности); правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 № 16067/11; принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные услуги, количество судебных заседаний, их существо и продолжительность, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, что обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма в размере 119 500 руб.

При рассмотрении спора суды также исходили из того, что указанный выше размер оплаты услуг представителя не превышает обычно взимаемую плату за аналогичные услуги на территории Новосибирской области, при предоставлении соответствующих услуг адвокатами по делам, рассматриваемым арбитражным судом.

Суды верно указали, что чрезмерность расходов в сумме 119 500 руб., исходя из сложности и объема проделанной работы представителем, не доказана; размер взыскиваемых судебных расходов не находится в зависимости от суммы исковых требований и обуславливается только количеством оказанных услуг, сложностью и длительностью рассмотрения дела. При этом суды отметили, что длительность и многостадийность рассмотрения дела была обусловлена процессуальным поведением самого ответчика, не согласившегося с принятым судебным актом и представившего в материалы дела доказательство, которое по результатам судебного разбирательства признано судом сфальсифицированным и исключено из числа доказательств.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что судами двух инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты, при принятии которых надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21051/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийВ.В. Сирина

СудьиЕ.Ю. ФИО4

ФИО1