РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312109/25-147-2461

г. Москва

26 января 2026 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2009, адрес 115191, 

<

...>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по протоколу № 3827725 от 10.11.2025 г.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 3827725 от 10.11.2025 г.

Определением от 14 ноября 2025 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

21 января 2026 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024 по делу № А40-6657/2024 в отношении ООО «Дент Революция» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Согласно п. 7.2 ст. 16 (в действующей редакции от 01.09.2024) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии с п. 7.2 ст. 16 Федерального закона о банкротстве, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Из данной нормы следует, что арбитражный управляющий обязан размещать в ЕФРСБ сведения как о предъявленном кредитором требовании, так и о включении требования в реестр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, дня включения требования в реестр.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 по делу № А40-6657/2024 требование ИФНС России № 14 по г. Москве включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дент Революция» в размере 367,53 руб. - основной долг, 23,59 руб. - пени. Данный судебный акт размещен на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 22.02.2025.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязана включить в ЕФРСБ сведение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дент Революция» требование ИФНС России № 14 по г. Москве не позднее 28.02.2025.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 представила письменные пояснения, согласно которым сообщение о включении в реестр требований кредиторов ИФНС России № 14 по г. Москве опубликовано 24.03.2025 № 17473127.

В сообщении ЕФРСБ от 24.03.2025 № 17473127 опубликованы сведения о включении требования ИФНС России № 14 по г. Москве в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дент Революция» в размере 1 930 622 руб. - основной долг, 105 439,54 руб. - пени на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 по делу № А40-6657/2024.

При этом сведения о включении требования ИФНС России № 14 по г. Москве в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дент Революция» в размере 367,53 руб. - основной долг, 23,59 руб. - пени на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 по делу № А40-6657/2024 не опубликованы в ЕФРСБ.

Таким образом, в нарушение п. 7.2 ст. 16 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включила в ЕФРСБ сведение о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дент Революция» требование ИФНС России № 14 по г. Москве.

Данное административное правонарушение совершено 29.02.2025.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 по делу № А40-6657/2024 01.04.2025 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «ФАБЕРМЕД» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки не позднее 02.04.2025.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 не включила в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2025 по делу № А40-6657/2024 29.05.2025 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки не позднее 30.05.2025.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 не включила в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 следует, что не размещение сведений о подаче заявлений об оспаривании сделок должника с ООО «ФАБЕРМЕД» и АО «Альфа-Банк» арбитражным управляющим не оспариваются.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включила в ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Данные административные правонарушения совершены 03.04.2025.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

Исходя из изложенных положений следует, что обязанность арбитражного управляющего ФИО1 по предоставлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов ООО «Дент Революция» с определенной периодичностью возникает с даты утверждения его конкурсным управляющим.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2024 по делу № А40-6657/2024 размещена на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации 28.10.2024.

Таким образом, собрание кредиторов ООО «Дент Революция» с вопросом повестки дня о предоставлении отчета арбитражного управляющего ФИО1 должно состояться не позднее 28.01.2025.

Однако, согласно сообщению, включенному в ЕФРСБ от 24.01.2025 № 16773364 арбитражный управляющий ФИО1 назначила собрание кредиторов ООО «Дент Революция» с вопросом повестки дня о предоставлении отчета на 11.02.2025, то есть с нарушением установленной периодичности.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 следует, что при назначении даты собрания кредиторов должника с представлением отчета на 11.02.2025, конкурсный управляющий руководствовался датой начала течения срока опубликования сведений, когда лицо узнало о возникновении соответствующего факта. В соответствии со сложившейся судебной практикой такой датой признается дата опубликования мотивированной части судебного акта на сайте арбитражного суда, а именно 12.11.2024 - датой размещения на официальном сайте сервиса «Картотека арбитражных дел» судебного решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по делу № А40-6657/2024.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) императивно установлена обязанность арбитражного управляющего проведения собрания кредиторов по предоставлению собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца начиная с даты объявления резолютивной части решения суда о введении процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно провела собрание кредиторов ООО «Дент Революция» по представлению отчета о своей деятельности.

Данное административное правонарушение совершено 29.01.2025.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщения в ЕФРСБ от 28.03.2025 № 17531447 арбитражным управляющим ФИО1 назначено проведение собрания кредиторов ООО «Дент Революция» в очной форме с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» на 14.04.2025 в 10:00 МСК.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязана опубликовать в ЕФРСБ сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Дент Революция» назначенного на 14.04.2025 не позднее 21.04.2025.

Однако, сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Дент Революция» назначенного на 14.04.2025 не опубликовано в ЕФРСБ.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 следует, что из-за технической ошибки сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Дент Революция» назначенного на 14.04.2025 опубликовано с ИНН другого должника 16.04.2025 № 17752078.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов. Отсутствие публикации информации в карточки ООО «Дент Революция» ЕФРСБ о результатах решения собрания кредиторов не гарантирует собранию кредиторов право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Кроме того, отражение в сообщении ЕФРСБ от 16.04.2025 № 17752078 сведений в отношении другого должника - АО «Невские берега» является в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Федеральным законом о банкротстве сведениям.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не опубликовала в ЕФРСБ сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Дент Революция» назначенного на 14.04.2025.

Данное административное правонарушение совершено 22.04.2025.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 Федерального закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В силу ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, датой начала продажи предмета залога на торгах является дата публикации сообщения о продаже имущества.

Согласно сообщения в ЕФРСБ от 25.06.2025 № 18545580, опубликованному арбитражным управляющим ФИО1, проведение первых торгов по продаже имущества ООО «Дент Революция» назначено на 19.08.2025, Лот № 1 - находящееся в залоге и принадлежащее должнику на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. № 35, общей площадью 94,4 кв.м., на 2 этаже, кадастровый номер 77:09:0005015:9709.

Следовательно, сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 10.06.2025.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 не опубликовала в ЕФРСБ сообщение о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога.

Согласно п. 4 ст. 138 Федерального закона о банкротстве установлено опубликование сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога отдельным сообщением и не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Кроме того, из содержания абз. 3 п. 4 ст. 138 Федерального закона о банкротстве следует, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Следовательно, не опубликование в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога до даты начала продажи предмета залога на торгах лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве права на обращение в арбитражный суд о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 138 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не опубликовала в ЕФРСБ сообщение о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога.

Данное административное правонарушение совершено 11.06.2025.

На основании п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися, организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет» средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении тортов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющим опубликовании сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Согласно сообщения, включенного в ЕФРСБ от 25.06.2025 № 18545580 арбитражный управляющий ФИО1 уведомила о проведении первых торгов по продаже имущества ООО «Дент Революция» назначено на 19.08.2025, Лот № 1 - находящееся в залоге и принадлежащее должнику на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. № 35, общей площадью 94,4 кв.м., на 2 этаже, кадастровый номер 77:09:0005015:9709.

Следовательно, сообщение о результатах проведения торгов ООО «Дент Революция» подлежат опубликованию в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» не поздне 09.09.2025.

Однако, сообщение о результатах торгов по продаже имущества ООО «Дент Революция» в газете «Коммерсантъ» опубликовано 13.09.2025 № 77036168615, то есть с нарушением установленного срока.

Сообщение о результатах торгов по продаже имущества ООО «Дент Революция» в ЕФРСБ опубликовано 30.10.2025 № 20176660, то есть с нарушением установленного срока (в период административного расследования).

Таким образом, в нарушение п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно опубликовала в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» сообщение о результатах торгов по продаже имущества ООО «Дент Революция».

Данные административные правонарушения совершены 10.09.2025.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, 10.11.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 3827725 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Довод Ответчика о том, что 13.10.2025г. Союзом «СРО АУ Северо-Запада», членом которого является Ответчик, уже была рассмотрена жалоба ФИО2 на действие (бездействие) ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дент Революция» по фактам, изложенным в заявлении Управления Росреестра по г.Москве по настоящему делу, пПотоколом «Союза СРО АУ СЗ» Заседания комиссии по рассмотрению дел о наложении на членов саморегулируемой организации мер ответственности от 13 октября 2025г. в отношении Ответчика уже применена мера дисциплинарного воздействия в виде штрафа в размере 10 000 руб. – судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях").

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация должна установить меры дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации за нарушение требований стандартов и правил саморегулируемой организации, а также обеспечить информационную открытость затрагивающей права и законные интересы любых лиц деятельности членов саморегулируемой организации.

Вынесение саморегулируемой организацией предписания, предупреждения, наложения штрафа, рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, либо принятия иных мер, при неисполнении управляющим законодательства о банкротстве, являются мерами дисциплинарного воздействия (пункт 13 статья 21.1 Закона о банкротстве).

Исходя из норм законодательства, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций, применение саморегулируемой организацией в отношении своих членов мер дисциплинарного воздействия не является публично-правовой ответственностью (формой государственного принуждения, реализуемой государством в лице правоприменительных органов).

С учетом изложенного, вынесение арбитражному управляющему штрафа, не может рассматриваться как привлечение к публично-правовой ответственности, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренные частью 5 статьи 4.1, пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» подтвержден материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем, имеются все необходимые и достаточные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд, учитывая характер совершенного Арбитражным управляющим административного правонарушения, имущественное положение виновного, как обстоятельства, характеризующие ее личность, все нарушения.

Ввиду указанного, суд считает возможным ограничиться наказанием за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.В. Дейна