﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года

Дело №

А56-26234/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Васильевой Е.С., 

рассмотрев 16.12.2019 без вызова сторон и проведения судебного заседания кассационные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) и публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А56-26234/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное), адрес: 152903, г. Рыбинск, ул. Глеба Успенского, д. 6, ОГРН 1027601120645, ИНН 7610053486 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее – Общество), о взыскании 66 568 руб. 94 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате представления Обществом неполных сведений о застрахованных лицах за февраль 2018 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Фонда рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, решение суда первой инстанции отменено, с Общества в пользу Фонда взыскано 8303 руб. 17 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Фондом требования. Податель жалобы указывает на то, что в связи с нарушением Обществом действующего законодательства, Фонд не имел законных оснований воспользоваться сведениями о работниках, представленными за последующие отчетные периоды, чтобы пересчитать им пенсию в сторону уменьшения, лишив их индексации. Кроме того, в кассационной жалобе Фонд указывает на неясность расчета судом апелляционной инстанции взысканного в его пользу ущерба.

Общество в своей кассационной жалобе указывает, что в данном случае причинно-следственная связь между действиями Общества по предоставлению сведений за февраль 2018 года по форме СЗВ-М и возникновением у Фонда убытков не доказана.  Общество настаивает на том, что достоверность представленных им за февраль 2018 года сведений Фондом не оспаривается, а установлен только факт их несвоевременного предоставления. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационных жалоб к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество в нарушение положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон № 27-ФЗ), не предоставило в установленные сроки сведения индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2018 года в отношении  6 работающих пенсионеров, в результате чего начиная с 01.02.2018 по 30.09.2018, страховая пенсия им выплачивалась с учетом индексации (в завышенном размере).

Ссылаясь на то, что переплата пенсии возникла по причине несвоевременного представления Обществом сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года и добровольно Общество убытки в размере  66 568 руб. 94 коп. не возместило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований Фонда отказал.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные Фондом требования, правомерно руководствовался следующим.

Принимая судебный акт,  суд апелляционной инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, установил, что сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года Общество в сроки, установленные действующим законодательством, не представило, но при этом необходимые сведения за март 2018 года и последующие периоды предоставлялись страхователем своевременно.

 На основании указанного суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и частей 6, 7 статьи 26.1 и статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также принимая во внимание пункты 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных  Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, пришел к выводу о том, что Фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года, полученных в апреле 2018 года, уже в мае 2018 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о  недоказанности Фондом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков в сумме, превышающей 8303 руб. 17 коп., признается судом кассационной инстанции правильным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Фонда идентичны его позиции по делу, подробно исследованной и отклоненной судом апелляционной инстанции. Ссылка подателя жалобы на неопределенность расчета взысканной в его пользу суммы ущерба не может быть положена судом кассационной инстанции в основание для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в случае неясности судебного решения Фонд вправе на основании части 1 статьи 179 АПК РФ обратиться в суд, принявший судебный акт, за его разъяснением.

Заявленные в кассационной жалобе Общества доводы также подлежат отклонению, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, так как судом установлено, что именно несвоевременное предоставление Обществом сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года повлекло возникновение убытков у Фонда и причинно-следственная связь в данном случае очевидна. 

Иное толкование подателями жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права или нарушении им норм процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А56-26234/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное)   и публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - без удовлетворения.

 

Судья 

Е.С. Васильева