АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1681/2019

01 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена   25 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено  01 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «Базис - Н», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 536 020 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень (далее – истец, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис - Н», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Базис - Н») о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные  в период  с декабря 2017 по август 2018 в размере 458093 руб. 01 коп.,  пени в связи с неоплатой задолженности в размере  77927 руб. 03 коп., пени с 15.12.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 29.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

06.03.2019 ответчик представил отзыв на иск (л.д. 46-47).

12.03.2019  истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 55-56), 07.05.2019 истцом  представлены письменные пояснения по иску (л.д.62-63).

24.06.2019 от ответчика через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области поступило дополнение к отзыву на исковое заявление в отношении помещения, не  являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу (л.д.94).

В обоснование  заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец произвел расчет количества поставленного  ресурса и его стоимости по нежилому  помещению №3,  расположенному по адресу  ул.Худякова, 13 из расчета площади 797,9 кв.м, расчетным путем в связи с  отсутствием в  МКД  ОПУ, в соответствии с п. 42 (1) Правил № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно которому указывает что определение количества тепловой энергии должно производиться на основании приборов учета Потребителя, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать (л.д.46-47).

Стороны в судебное заседание 23.07.2019, 25.07.2019 не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения дела сторон не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории города Челябинска.

В период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, а также в июне и августе 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Базис-Н», данный факт ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствует заключенный в виде единого документа договор теплоснабжения, договор №Т-514454 от 22.08.2017 на который ссылается ответчик до настоящего времени не подписан сторонами и находится в стадии согласования, в то же время между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения.

Как установлено в судебном заседании, в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, а также в июне и августе 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Базис-Н».

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг в материалы дела представлены ведомости отпуска №3391 от 06.09.2018, №3392 от 06.09.2018, №3393 от 06.09.2018, №3394 от 06.09.2018, №3395 от 06.09.2018, №3397 от 06.09.2018, №1700/514454/00046528 от 31.08.2018 (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 27 оборот), ответчику для оплаты оказанных истцом услуг выставлены счета - фактуры №1700/4454/0010072 от 31.12.2017, №1700/514454/00004706 от 31.01.2018, №1700/514454/00010898 от 28.02.2018, №1700/514454/00016842 от 31.03.2018, №1700/514454/00022851 от 30.04.2018, №1700/514454/00030786 от 30.06.2018, №1700/514454/00004706 от 31.01.2018, №1700/514454/00046528 от 31.08.2018, акты приема-передачи от 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 30.06.2018, 31.08.2018 (л.д.15 оборот, 17 оборот, 19 оборот, 21 оборот, 23 оборот, 25 оборот, 27).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ЧТС/12094 от 12.11.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные истцом услуги, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. 539 – 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Судом  установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения №3 расположенного по адресу   ул.Худякова, 13, площадью 797,9 кв.м (л.д.71).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно расчету истца за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, а также в июне и августе 2018 года,   задолженность ответчика составила 458093 руб. 01 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указывал что определение количества тепловой энергии должно производиться на основании приборов учета Потребителя, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать (л.д.46-47), вместе с тем судом отклоняются указанные доводы ответчика в силу следующего:

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее –Правила №354)

Таким образом, отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома урегулированы Правилами № 354. 

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абз. 2 п. 40 Правил № 354). 

Согласно п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт «в»); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подп. «е»).

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил проектную, разрешительную документацию на переустройство системы теплоснабжения нежилого помещения, связанную с отсоединением от общедомовой системы отопления, документы, подтверждающие приемку выполненных работ по переустройству и ввод в эксплуатацию индивидуальной системы теплоснабжения, равно как и не представил каких либо доказательств передачи показаний ИПУ.

Согласно п. 3.7.6 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04-2004, утв. Госстроем России (далее Методическое пособие), вопросы переоборудования и перепланировки квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах находятся в компетенции органов местного самоуправления городов и иных поселений.

При заключении договора теплоснабжения в адрес АО «УТСК» Потребителем не предоставлена техническая документация, подтверждающая законность переустройства нежилого помещения путем подключения оборудования до вводных задвижек многоквартирного дома ул. Худякова 13, а именно разрешение органов местного самоуправления на переустройство помещения в соответствии с п. 3.7.9. Методического пособия.

Пунктом п. 5 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, к расположенной на границе балансовой принадлежности. В соответствии с п. 8 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей теплоснабжения входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу п. 6 Правила № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии п.4 «е» Правила № 354 под коммунальной услугой отопления понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 210,290 ГК РФ, часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 39, статьи 154, 157, 158 ЖК РФ), обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений, в котором расположены теплопотребляющие установки, от бремени расходов на общее имущество многоквартирного дома.

Требованиями п.2 Правил № 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета (ОПУ) понимается совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемых для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, то есть многоквартирный дом может быть оборудован двумя и более узлами учета, которые в совокупности, являются ОПУ.

Таким образом, в случае выхода из строя или отсутствия приборов учета тепловой энергии в одной из частей многоквартирного дома (жилой, нежилой или состоящей как из жилых, так и нежилых помещений) и прекращения / отсутствия возможности установить количество всей потребленной многоквартирным домом тепловой энергии, наличие в многоквартирном доме ОПУ отсутствует.

Исходя из изложенного, учитывая, что многоквартирный дом по ул. Худякова 13 не оборудован ОПУ, то размер платы за тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в помещение ООО «Базис-Н» за расчетный период определяется в порядке, установленном действующим законодательством:

- за тепловую энергию для предоставления отопления, в соответствии с п. 42(1) Правил № 354, исходя из установленного норматива потребления и площади помещения;

- за тепловую энергию для предоставления горячего водоснабжения, в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя», утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр., исходя из установленной договором величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и времени потребления тепловой энергии в расчетном периоде.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Следует отметить, что представитель ответчика участвовал в судебных разбирательствах 06.03.219, 09.04.2019, 14.05.2019 , однако доказательств оплаты задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные  в период  с декабря 2017 по август 2018 не представил, контррасчет  задолженности не  составил, документальных доказательств в обоснование своих возражений также не представил.

Представленное  ответчиком письмо  УФАС по Челябинской области от 05.10.2018 №13674/03  указывает на выдачу АО «УТСК» предупреждения, доказательств осуществления дальнейших действий антимонопольного органа  в связи с невыполнением  предупреждения в установленный срок  в материалах дела не имеется (л.д.50-51).

Истец представил  развернутый и подробный расчет  по спорному периоду (л.д.62-63), согласно которому задолженность за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные  в период  с декабря 2017 по август 2018 составила в размере 458093 руб. 01 коп.

Указанные требования  являются правомерными.

Из анализа факта отсутствия оплат следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате.

Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Поскольку неисполнение обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Истец произвел расчет пени в размере 77 927 руб. 03 коп. за период с  11.01.2018 по 14.12.2018.  

Расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Заявлений о применении ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения ответчик в суд не представил. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств того, что заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной и не соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательств, размеру возможных для истца убытков, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию и теплоноситель подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 77 927 руб. 03 коп.. подлежит удовлетворению, кроме того, подлежит удовлетворению и требования истца о начислении неустойки начиная с 15.12.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 458093 руб. 01 коп.

При подаче иска истец платежным поручением  № 15662 от 21.12.2018 уплатил государственную пошлину в суме 13759 руб. 61 коп. (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, государственная пошлина в сумме 13720 руб. 40 коп. относится на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис - Н», ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, задолженность 458093 руб. 01 коп., пени 77927 руб. 03 коп. за период с  11.01.2018 по 14.12.2018, производить дальнейшее начисление пени на сумму долга 458093 руб. 01 коп.  в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с  15.12.2018 по день фактической уплаты  суммы долга, а также  13720 руб. 40 коп.  в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***> из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в размере  39 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению №15662 от 21.12.2018 на сумму 13759 руб. 61 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                   Е.Н. Соцкая  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru