Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45186/2021

27 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

            Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

            Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" (адрес: 124575, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО ВН.ТЕР.Г., ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГОГОЛЯ УЛ., Д. 2, ОФИС 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС" (адрес: 194156, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЭНГЕЛЬСА, ДОМ 27, ЛИТЕР Т, ПОМ. 70Н,Ч.П. КОМН. 20,21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001)

о взыскании 1 777 344 руб. 88 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2021

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

акционерное общество "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС" о взыскании 1 653 360 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 4 959 руб. 38 коп. неустойки, 119 025 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 773 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, в котором заявитель просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 653 360 руб. 50 коп., взыскать  49 594 руб. 71 коп. неустойку, 297 566 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 773 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, АО "Ариэль Металл" и ООО "СТРОЙОТДЕЛСЕРИС" заключили договор поставки № СПб-166 от 02.12.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. 

Согласно УПД, приобщенным в материалы дела, в период с 29.03.2021 по 12.04.2021 истец поставил ответчику металлопродукцию на общую сумму в размере 1 653 360 руб. 05 коп. 

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа - в течение 14 календарных дней от даты передачи товара покупателю. 

Направленная 18.05.2021 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец заявил об отказе от части исковых требований в части суммы основного долга на сумму 1 653 360 руб. 50 коп., в связи с добровольной оплатой данной задолженности ответчиком.

Ответчиком была произведена оплата на сумму 1 653 360 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 782 от 27.05.2021 и № 824 от 31.05.2021. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает препятствий для принятия отказа от иска. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования в остальной части подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 49 594 руб. 71 коп. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.1 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства. 

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. 

Кроме того, согласно п. 3.5 договора товар по договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам: 

- в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в п. 3.3 договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается; 

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в п. 3.3 договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара, но не более 100%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, период их начисления, количество дней пользования кредитом проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что установление вышеуказанной процентной ставки по коммерческому кредиту является злоупотреблением правом, просит рассматривать проценты за пользование коммерческим кредитом как скрытую неустойку и снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ до ключевой ставки Банка России.

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.

Предусмотренная договором ставка процентов за пользование коммерческим кредитом была согласована сторонами при подписании договора.

То обстоятельство, что примененная истцом процентная ставка более чем в несколько раз превышает ключевую ставку Банка России, не свидетельствует о ее завышенном размере.

Нормами ГК РФ не предусмотрено сопоставление ставки по коммерческому кредиту, предусмотренной договором, со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, так же как и со ставкой кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов, в качестве основания для снижения размера предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом. Более того, возможность снижения размера таких процентов ГК РФ не установлена.

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

  Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 1 635 360 руб. 50 коп. задолженности.

 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ариэль Металл» 49 594 руб. 71 коп. неустойки, 297 566 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 9 943 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

 

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ариэль Металл» из федерального бюджета 21 842 руб. 40 коп. госпошлины, перечисленной по платежным поручениям № 789 от 01.10.2020, № 507 от 31.07.2019.

 

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

     Судья                                                                                                  С.С.Салтыкова