Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-720/2019

г. Краснодар

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ХИМСЕРВИСТРЕЙД", 420025, 

<

...>, ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "МАГЕЛЛАН", 350901, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 416 922 руб. 26 коп., в том числе 410 000 руб. задолженности и 6 922 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "МАГЕЛЛАН", 350901, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХИМСЕРВИСТРЕЙД", 420025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 410 000 руб. убытков и 11 200 руб. расходов на уплату госпошлины,

третье лицо - Акционерное общество "ЛЕНГАЗСТРОЙ", 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 16, корпус 3, литер Б, помещение 34-45, 47-59, ОГРН: 

<

***>

при участии: ФИО1 – представитель ответчика по доверенности от 02.09.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМСЕРВИСТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "МАГЕЛЛАН" (далее – ответчик) о взыскании 416 922 руб. 26 коп., в том числе 410 000 руб. задолженности и 6 922 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 410 000 руб. убытков и 11 200 руб. расходов на уплату госпошлины.  

Акционерное общество "ЛЕНГАЗСТРОЙ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал требования по встречному иску.

В судебном заседании 17.12.2019 объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что 05.09.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки груза № П0628 по условиям которого, перевозчик обязуется выполнять перевозки грузов автомобильным транспортом в международном, междугороднем и городском сообщении, а заказчик обязуется оплачивать, по результатам каждой выполненной перевозки, согласованную стоимость конкретной перевозки.

В рамках договора между сторонами согласованы следующие заявки:

- заявка на осуществление перевозки №1751 от 05.09.2018, по условиям которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза: трубоукладчик KOMATSU D-355 массой 43 тн, по маршруту: пос. Сосновка, Белоярский район, ХМАО – д. Кожар-Яндоба, Чувашская Республика, на транспортном средстве марки МАН г/н С563ВЕ77 в составе с полуприцепом г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2. В свою очередь, Заказчик обязался осуществить оплату в размере 600 000 рублей, в следующем порядке: 250 000 рублей по факту погрузки, остаток 10 банковских дней после получения оригиналов сопроводительных документов;

- заявка на осуществление перевозки №1751 от 05.09.2018 по условиям которой, перевозчик обязался осуществить перевозку груза: трубоукладчик KOMATSU D-355 массой 43 тн, по маршруту: пос. Сосновка, Белоярский район, ХМАО – д. Кожар-Яндоба, Чувашская Республика, на транспортном средстве марки МАН г/н 

<

***> в составе с полуприцепом г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3. Заказчик обязался осуществить оплату за оказанные услуги денежные средства в размере 600 000 рублей, в следующем порядке: 250 000 рублей по факту погрузки, остаток 10 банковских дней после получения оригиналов сопроводительных документов.

Требования истца мотивированы тем, что перевозчик принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Подлинники документов, являющихся основанием оплаты (оригиналы товарно-сопроводительных документов, счет, УПД) направлялись заказчику  посредством курьерской службы и получены ответчиком. Однако услуги оплачены частично, задолженность составляет 410 000 рублей. В связи с нарушением срока оплаты, истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности в полном объеме. Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Требования ответчика мотивированы тем, что в результате осуществления истцом перевозки без специальных разрешений, в ночь с 22.09.2018 на 23.09.2018 были составлены Протоколы об административном нарушении (№ 86 АА 014019, № 86 АА 014018) в отношении водителей ФИО3 и ФИО2 О данном факте нарушения ответчику стало известно 17.10.2018 после поступления извещения от 15.10.2018 о времени и месте составления протокола в отношении ООО ГК «Магеллан». Осуществление деятельности в г. Краснодаре лишило ответчика возможности прибыть в место составления протокола - в г. Белоярский ХМАО в срок. 18 и 19 октября 2018 года в отношении ответчика были составлены протоколы № 86 АА 013933 и 86 АА 013932 об административном правонарушении. 24.10.2018 вынесены Постановления об административном правонарушении и наложен штраф в сумме 410 000 рублей по каждому нарушению, на общую сумму 820 000 рублей. 17.10.2018 ответчик направил в адрес истца посредством электронной почты уведомление № 369 о приостановлении оплаты за до выяснения обстоятельств по указанному делу. 06.11.2018 после получения постановлений по вышеуказанным делам об административных правонарушениях ответчик оплатил штрафы со скидкой в 50 % в общей сумме 410 000 руб. по платежным поручениям  № 2956 от 06.11.2018 и № 2957 от 06.11.2018. Ссылаясь на то, что не надлежащее исполнение истцом обязательств по договору повлекло причинению ответчику убытков, заказчик обратился в суд со встречным иском. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, письменные пояснения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что первоначальный иск надлежит удовлетворить частично, а встречный иск в полном объеме ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец осуществил перевозку груза, в связи с чем, вправе рассчитывать на выплату вознаграждения. Поэтому требование истца о взыскании 410 000 руб. задолженности является обоснованным.

Вместе с этим, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность истца немедленно проинформировать ответчика в устной, а затем в письменной форме о любых неправомерных действиях грузоотправителя или грузополучателя, задержках в пути следования, авариях, повреждениях пломб, хищении и т.п. что может повлечь задержку поставки груза, несохранную доставку, либо утрату груза. Сообщение должно сопровождаться письменными объяснениями членов экипажа, актами, копиями заявления в МВД, справками, подтверждающими факт обращения в отделение полиции, копии заявлений свидетелей и т.д. В случае несообщения в течение 2 часов взимается с перевозчика штраф 20% от стоимости фрахта.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что спорные перевозки были осуществлены в отсутствие специального разрешения. 

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения (статья 31 названного закона).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков ответчику в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие убытков, вину истца, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны истца и возникшими у ответчика убытками, а также их размер.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства перед началом и во время движения обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза.

Материалами дела подтверждается, что в результате осуществления истцом перевозки без специальных разрешений, в ночь с 22.09.2018 на 23.09.2018 были составлены Протоколы об административном нарушении (№ 86 АА 014019, № 86 АА 014018) в отношении водителей ФИО3 и ФИО2 

О данном факте нарушения ответчику стало известно 17.10.2018 после поступления извещения от 15.10.2018 о времени и месте составления протокола в отношении ООО ГК «Магеллан». Осуществление деятельности в г. Краснодаре лишило ответчика возможности прибыть в место составления протокола - в г. Белоярский ХМАО в срок. 

18 и 19 октября 2018 года в отношении ответчика были составлены протоколы № 86 АА 013933 и 86 АА 013932 об административном правонарушении. 24.10.2018 вынесены Постановления об административном правонарушении и наложен штраф в сумме 410 000 рублей по каждому нарушению, на общую сумму 820 000 рублей. 

17.10.2018 ответчик направил в адрес истца посредством электронной почты уведомление № 369 о приостановлении оплаты по договору.  

06.11.2018 после получения постановлений по вышеуказанным делам об административных правонарушениях ответчик оплатил штрафы со скидкой в 50 % в общей сумме 410 000 руб. по платежным поручениям  № 2956 от 06.11.2018 и № 2957 от 06.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Именно в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств ответчик понес убытки в виде 410 000 руб. штрафа, оплаченного за осуществление истцом перевозки без специальных разрешений. 

Доказательств подтверждающих, что вина в нарушении обязательства лежит на грузоотправителе, истцом не представлено. Наличие иных обстоятельств, освобождающих истца об обязанности возместить ущерб в виде оплаченного ответчиком штрафа, истец не доказал. При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным наличие у ответчика убытка, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства перевозчиком. С учетом изложенного, требование ответчика о взыскании 410 000 руб. убытков заявлено обоснованно.

Истец требует также взыскать с ответчика 6 922 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 21.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В нарушение пункта 2.4 договора, истец не сообщил ответчику о случившемся в пути следования. О данном факте нарушения ответчику стало известно 17.10.2018 после поступления извещения от 15.10.2018 о времени и месте составления протокола в отношении  ООО ГК «Магеллан». 

17.10.2018 ответчик направил в адрес истца посредством электронной почты уведомление № 369 о приостановлении оплаты.

Учитывая, что обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства в размере 410 000 руб. является для истца безусловной, а ответчик правомерно приостановил расчеты по договору, оснований для начисления процентов на сумму вознаграждения у истца не имелось. Поэтому, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований (98,34%). Расходы ответчика на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет истца в полном размере.  

Пунктом 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда.

Против зачета судебных расходов на уплату государственной пошлины лица, участвующие в деле, не возражали.

Арбитражный суд в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет требований, удовлетворенных по первоначальному (410 000 руб. задолженности, 11 150,23 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины) и встречному искам (410 000 руб. убытков и 11 200 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины). В результате зачета с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 49, 77 руб. расходов на оплату госпошлины.   

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

По первоначальному иску: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "МАГЕЛЛАН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХИМСЕРВИСТРЕЙД" 410 000 руб. задолженности и 11 150,23 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины. Отказать в удовлетворении остальной части первоначального иска.  

По встречному иску: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХИМСЕРВИСТРЕЙД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "МАГЕЛЛАН" 410 000 руб. убытков и 11 200 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХИМСЕРВИСТРЕЙД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "МАГЕЛЛАН" 49 рублей 77 копеек возмещения расходов на уплату государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.