СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17468/2021-АК

г. Пермь

09 февраля 2022 года

Дело № А60-25801/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

представителя заявителя, ФИО2, действующей по доверенности от 06.01.2022, предъявлены паспорт, диплом; 

представителя заинтересованных лиц, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, ФИО3, действующего по доверенностям от 09.01.2020, 10.01.2022,соответственно, предъявлены служебное удостоверение от 01.02.2022, диплом; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» в лице конкурсного управляющего ФИО4,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 ноября 2021 года 

по делу № А60-25801/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской и УФНС России по Свердловской области о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области № 810 от 22.10.2020 , решения УФНС России по Свердловской области № 1572/2020 от 14.01.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что работы ООО «Снабстройресурс» для ООО «Уралгазремонт» выполнялись в 4 квартале 2016 года и 1 квартале 2017 года. Соответственно, налоговый орган проанализировал период, который не соответствует периоду выполняемых работ, что способствовало формированию недостоверного вывода налогового органа. Кроме того, в рамках дела А60-37646/2016 УФНС России по Свердловской области предоставлены документы, которые явно свидетельствуют о  ведении ООО «Снабстройресурс» реальной хозяйственной деятельности за период, когда выполнялись работы для ООО «Уралгазремонт». Однако, инспекцией при проведении проверки данные выписки не были учтены, что вновь позволило сформировать недостоверный вывод об отношениях истца с ООО «Снабстройресурс».

Считает ошибочным довод налоговых органов о том, что истец не подтвердил факт постановки на учет работ (услуг) за 2017 год, в размере 6 827 965,68, в связи с тем, что не представлена оборотно¬сальдовая ведомость по сч. 20 за 2017 год. Согласно данным бухгалтерской отчетности, поданной 02.04.2018, НДС по приобретенным ценностям за 2018 год составил 0,0 тыс. руб.; поскольку инспекции были предоставлены оборотно¬сальдовые ведомости и подробные карточки счетов, которые, подтверждают факт постановки на учет работ (услуг) за 2017 г. и 2018 г. по поставщику ООО «Снабстройресурс». В бухгалтерской отчетности ООО «Уралгазремонт» за 2017 год действительно по строке 1220 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» отражено нулевое значение. Однако с учетом имеющихся первичных документов, данных отчетности, судебных актов, вступивших в законную силу, а также иных сведений, косвенно указывающих на реальность и правомерность отношений с ООО «Снабстройресурс», данный факт объясняется допущенной технической ошибкой предыдущим лицом, сдававшим налоговую отчетность.

Полагает, при проведении всей камеральной проверки, в том числе, в части анализа расчетного счета налогоплательщика, инспекцией ошибочно сопоставляются периоды выполнения работ и их оплаты, что приводит к ошибочным выводам о наличии противоречий в отчетных документах. ООО «СК Электрон» не могло быть указано в книге покупок налогоплательщика за 3-4 кв. 2017 года и 1 кв. 2018 года, так как оплаченные услуги были им оказаны в 1 кв. 2017 года и в 4 кв. 2016 года, что надлежащим образом отражено налогоплательщиком в книге покупок за соответствующий период.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что  между ООО «Уралгазремонт» и ООО «Снабстройресурс»: ввиду того, что ООО «Технология» не оказывало услуг по питанию, а покупала данную услугу для своих подрядчиков у ООО «Геоизол», производственная база которого со столовой и общежитием находилась в 37 км. от площадки строительства ООО «Уралгазремонт», то воспользоваться услугами, которые предоставляла согласно договора ООО «Технология» для ООО «Уралгазремонт» не представлялось возможным ввиду территориальной удаленности, а траспортировка рабочих до производственной базы ООО «Геоизол» и обратно на строительную площадку ООО «Уралгазремонт» несколько раз в день требовало значительных временных затрат, что определенно сказалось бы на сроках выполнения работ. Указанное свидетельствует об обоснованности и необходимости организации питания непосредственно на         объекте строительства.  Относительно обоснованности заключения договора по инженерно-геодезическому сопровождению между ООО «Уралгазремонт» и ООО «Снабстройресурс», имела место быть аналогичная ситуация, что и с договором об организации питания.

Относительно обоснованности заключения договора по монтажу свай заключенному между ООО «Уралгазремонт» и ООО «Снабстройресурс» поясняет, что Инспекция, проводя анализ договора на оказание услуг по монтажу свай от 29.11.2016 (между ООО «Уралгазремонт» и ООО «Снабстройресурс»), сопоставляя принятые работы от ООО «Снабстройресурс» к переданным по актам приема-передачи в адрес ООО «Технология», отразила неверно, с арифметическими ошибками, другими цифрами, с задвоением дат (19.01.2017, 20.01.2017). Следовательно, при подсчете все допущенные ошибки сказываются на итоговые суммы ошибочные и соответственно влияют на отрицательные выводы Инспекции о реальности выполнения работ и фактически выполненных работ.

Обращает внимание, фактическое исполнение работ (услуг) ООО «Уралгазремонт» для ООО «Технология»  подтверждено решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2018 по делу №А81-10414/2017, с ООО «Технология» взыскана сумма задолженности в размере 36 513 645 рублей 56 коп.

Указывает, что документами, представленными заявителем  в материалы дела, доказаны состоявшиеся взаимоотношения по услугам гарантийного ремонта мостового перехода через р. Хыльмингьяха, выполненным подрядной организацией ООО «Снабстройресурс» по договору б/н от 27.01.2017, а также договору №14-330-017-0187 от 14.02.2014. 

Считает, суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что договор товарного кредита между ООО «Уралгазремонт» и ООО «Снабстройресурс» заключен 12.12.2016, а товар согласно акту приема - передачи передан заёмщику (ООО «Уралгазремонт») 18.12.2016, тогда как смена подрядчика на ООО «Велесстрой» произошла 23.12.2016, то есть заключение договора и передача товара происходила во время выполнения работ по основному контракту с АО «Транснефть-Сибирь». Что подтверждает тот факт, что при заключении договора № 47 от 12.12.2016  ООО «Уралгазремонт» преследовало исключительно разумную деловую цель, а именно выполнение возложенных на него (ООО Уралгазремонт) контрактом с АО «Транснефть-Сибирь» обязательств. Смена подрядчика с ООО «Уралгазремонт» на ООО «Велесстрой» была обусловлена тем, что на ООО «Уралгазремонт» было подано заявление о банкротстве 05.08.2016. При смене подрядчика, ООО «Уралгазремонт» и ООО «Велесстрой» был подписан акт передачи МТР.

Согласно представленным в материалы дела отзывам на апелляционную жалобу, налоговые органы находят, что  доводы апеллянта не опровергают изложенные в решении Инспекции от 22.10.2020 № 810 основания для отказа в возмещении НДС, а сводятся к переоценке результатов отдельных мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, а также несогласию Заявителя с выводами судебного решения первой инстанции. Считают, судом первой инстанций при рассмотрении данного дела и принятии оспариваемых Заявителем решений соблюдены нормы материального и процессуального права, выводы основаны на полном, объективном и всестороннем изучении имеющихся в материалах дела документах.  Основания для удовлетворения требований ООО «Уралгазремонт» отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя и налогового органа настаивали на доводах апелляционной жалобы и письменных отзывах соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019г. (корректировка 1), представленной 17.12.2019 ООО «Уралгазремонт» по результатам которой вынесено решение от 22.10.2020 № 810 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 22.10.2020 № 810).

Решением от 22.10.2020 № 810 Обществу уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению за 3 квартал 2019г., в размере - 3 039 758 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 14.01.2021 №1572/2020 обжалуемое решение Инспекции утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 21.09.2020 № 12-14/3 и Решением УФНС от 14.01.2021 №1572/2020, ООО «Уралгазремонт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги. 

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетом и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено исключение из этого правила, согласно которому с 01.01.2015 не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

В силу статьи 38 НК РФ под имуществом в данном Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей данного Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9).

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

При этом согласно пунктам 3-4 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, а также журналы полученных и выставленных счетов-фактур.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 169 Кодекса).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления №53).

Инспекцией в ходе проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, доначислены соответствующие суммы пени и штрафа.

Налоговым органом в отношении ООО «Уралгазремонт» установлено отсутствие объективных условий для реального осуществления заявленных операций контрагентом в пользу налогоплательщика. 

ООО «Уралгазремонт» в уточненной №1 налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2019 года заявлены налоговые вычеты в размере 3 039 758 руб. по сделкам с единственным контрагентом - ООО «Снабстройресурс» (г. Тюмень)  (основной вид деятельности - производство прочих строительно-монтажных работ; учредитель и руководитель: ФИО5).

Как следует из материалов дела, в проверяемый период между ООО «Уралгазремонт» и ООО «Снабстройресурс» заключены договоры от 29.11.2016, на оказание услуг по организации питания, монтажу свай и инженерно-геодезическому сопровождению работ. Заявитель указывает, что договоры заключены с ООО «Снабстройресурс» в целях исполнения заключенного с ООО «Технология» (Заказчик) договора № НКП-ЛГСС12/15-С8-СУБ/2 от 29.11.2016 по устройству свайных оснований на объекте «Нефтеконденсатопровод Уренгой - Пур-Пе», «УКПГ и К. УСК № 1» на сумму 36 513 645,56 руб.

Согласно условиям договора № НКП-ЛГСС-12/15-С8-СУБ 2 от 29.11.2016, Заказчик ООО «Технология» обязан обеспечить геодезическое сопровождение производимых работ по устройству свайных основании и предоставить Исполнителю доступ к услугам по обеспечению производственного персонала питанием, прачечной, баней, пользования охраняемыми площадками для хранения техники и материалов.

Также 29.11.2016 ООО «Уралгазремонт» заключены договоры с ООО «Снабстройресурс» на оказание услуг по инженерно-геодезическому сопровождению работ на сумму 2 912 213.34 руб.. в т.ч. НДС 444 235.93 руб., и договор оказания услуг по организации питания работников на сумму 3 136 500 руб.. в т.ч. НДС 478 449,15 руб.

ООО «Уралгазремонт» заключает вышеуказанные договоры с ООО «Снабстройресурс» на работы (услуги), которые согласно условиям договора с ООО «Технология» предоставляются самим Заказчиком – ООО «Технология». Расчеты между ООО «Уралгазремонт» и ООО «Технология» по договору № НКП-ЛГСС-12/15-С8-СУБ/2 от 29.11.2016 не произведены.

В ходе камеральной налоговой проверки ООО «Уралгазремонт» представлены налоговому органу акты выполненных работ: № 1 от 24.01.2017 на сумму 26 002 651,36 руб., № 2 от 03.02.2017 на сумму 4 179 564,7 руб., № 3 от 01.03.2017 на сумму 6 331 429,5 руб., без подписи заказчика - ООО «Технология», с пометкой и подписью «Фактический объем работ подтверждаю» нач. уч. ФИО6

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2018 по делу № А81-10414/2017 (дата вступления в силу 07.03.2018) с ООО «Технология» взыскана в пользу ООО «Уралгазремонт» задолженность за выполненные работы по договору оказания услуг № НКП-ЛГСС-12/15-С8-СУБ/2 от 29.11.2016 по устройству свайных оснований на объекте «Нефтеконденсатопровод Уренгой - Пур-Пе», «УКПГ и К. УСК № 1» в сумме 36 513 645 рублей 56 коп.

В ходе анализа представленной отчетности по НДС за период с 2016 года по 2 квартал 2020 года налоговым органом не установлено отражение операций по реализации работ (услуг), выполненных в адрес ООО «Технология» в размере 36 513 645,56 руб. (в том числе НДС в размере 5 569 878 руб.).

Таким образом, ООО «Уралгазремонт» в нарушение ст. 166 НК РФ, сумма налога в размере 5 569 878 руб. не исчислена и не уплачена в бюджет, что является налоговым правонарушением.

ООО «Уралгазремонт» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года отражает счета-фактуры (УПД) по контрагенту ООО «Снабстройресурс», работы по которым, как указал суд (решение суда от 05.02.2018 по делу № А81-10414/2017) выполнялись в рамках договоров субподряда на объекте «Трубопроводной 2 А70-15427/2018 системе Заполярье-НПС «Пур-Пе 1 очередь, участок от НПС «Пур-Пе до км 358, 5 этап, путевые пункты подогрева нефти на участке нефтепровода от НПС Пур-Пе до км 358. ППН на км 419». Материалами проверки установлено, что ООО «Уралгазремонт» не подтвержден факт использования этих работ в облагаемых операциях, поскольку не отражает в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности операции по реализации работ в адрес ООО «Технология».

Счета-фактуры приняты к вычету налогоплательщиком в заключительном налоговом периоде в течение 3-х летнего срока, в котором с учетом условий договора с ООО «Снабстройресурс» должна была сформироваться налогооблагаемая база по совершенной и принимаемой к учету налогоплательщиком операции для исчисления НДС в бюджет.

Неотражение в бухгалтерском учете операций по реализации работ в адрес ООО «Технология» является нарушением п.3 ст.9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», согласно которому первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания, указанное обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, и соответственно для своевременного отражения указанных операций в налоговом учете в целях своевременного декларирования налоговых обязательств хозяйствующего субъекта.

Таким образом, ООО «Уралгазремонт» документально не подтверждено использование приобретенных у ООО «Снабстройресурс» услуг по организации питания, монтажу свай и инженерно-геодезическому сопровождению работ в облагаемой НДС деятельности, что в силу требований п. 2 ст. 171 НК РФ является основанием для отказа в применении заявленного налогоплательщиком вычета по НДС в сумме - 1 998 204 руб.

Между ООО «Уралгазремонт» и ООО «Снабстройресурс» заключен договор от 27.01.2017, на оказание услуг по гарантийному ремонту мостового перехода через р. Хыльмингьяха в целях исполнения договора ООО «Уралгазремонт» с АО «Транснефть-Сибирь» (Заказчик) № 14-330-017-0187 от 14.02.2014.

Согласно полученным ответам от АО «Транснефть-Сибирь», указанные выше работы, в рамках договора № 14-330-017-0187 от 14.02.2014 ООО «Уралгазремонт» не выполнялись.

Согласно поступившим в ходе проведения встречной налоговой проверки документам и пояснениям АО «Транснефть-Сибирь», Инспекцией установлено, что для строительства объекта «Трубопроводная система «Заполярье-Пур-Пе» ППН 419 км, 1 очередь 5 этап, Путевые пункты подогрева нефти от НПС «Пур-Пе» до км 358, ПНН на км 419» была нанята организация ООО «Уралгазремонт» по договору № 14-330-017-0187 от 14.02.2014; работы были не закончены; смена подрядчика произошла 23.12.2016 на ООО «Велесстрой» по договору № ТСИБ-01-20-16-4339; замечания в гарантийный период выставлялись в адрес подрядной организации ООО «Велесстрой»; представлен Акт о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный срок от 22.06.2018.

В ходе анализа представленных ООО «Уралгазремонт» в рамках проверки документов Инспекцией установлено, что Акты выполненных работ № 5 от 01.03.2017 и № 5к от 02.10.2017 представлены по выполнению работ по иному договору, а именно -по договору № 2ППН/17.

Согласно материалам дела, между ООО «Уралгазремонт» и ООО «Снабстройресурс» заключен договор б/н от 27.01.2017. В письме, направленном ООО «Снабстройресурс» в адрес ООО «Уралгазремонт» от 2017 года, так же указано об обеспечении подписания всей первичной документации по договору № 2 ППН/17.

ООО «Уралгазремонт» не представлены первичные документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов в размере 917 511,86 руб. в рамках договора б/н от 27.01.2017 по оказанным услугам по гарантийному ремонту мостового перехода через р. Хыльмингьяха. Документальное неподтверждение налогоплательщиком обоснованности заявленного вычета является самостоятельным основанием для отказа налоговым органом в применении вычета по НДС.

Между ООО «Уралгазремонт» (Заемщик) и ООО «Снабстройресурс» заключен договор № 47 от 12.12.2016 о предоставлении товарного кредита. Согласно договору № 47 от 12.12.2016 о предоставлении товарного кредита, товар (кабель оптический ОКБ-0,22, удлинитель видеосигнала, кабель бронированный экранированный парной скрутки и пр.) предоставляется Кредитором непосредственно на строительной площадке ППН 49 км.

Поскольку товар не возвращен ООО «Уралгазремонт» в срок, установленный договором срок (20.03.2017). ООО «Снабстройресурс»  была выставлена УПД № 147 от 05.07.2017 на сумму- 813 165.68 руб.. в том числе НДС - 124 042.22 руб.

Как уже было указано выше, заказчиком АО «Транснефть-Сибирь» предоставлена информация, что работы ООО «Уралгазремонт» по договору № 14-330-017-0187 от 14.02.2014 не были закончены, в связи с чем 23.12.2016 произведена смена подрядчика на ООО «Велесстрой». Замечания в гарантийный период выставлялись в адрес ООО «Велесстрой». 

Таким образом, отсутствие факта выполнения работ указывает и на отсутствие необходимости товара в рамках договора № 47 от 12.12.2016.

Следовательно, ООО «Уралгазремонт», начиная с 23.12.2016. не имея обязательств по ведению гарантийных работ в рамках договора № 14-330-017-0187 от 14.02.2014, не имело оснований для заключения с ООО «Снабстройресурс» договора б/н от 27.01.2017 на выполнение работ по устранению замечаний в гарантийный период на объекте «Трубопроводная система «Заполярье - Пур-ПЕ», ППН 419 км.».

Отсутствие факта выполнения налогоплательщиком гарантийных работ указывает и на отсутствие необходимости передачи товара от ООО «Снабстройресурс» в рамках договора № 47 от 12.12.2016.

В рамках проверки ООО «Уралгазремонт» не представлены пояснения и документы, для каких целей был заключен с ООО «Снабстройресурс» договор № 47 от 12.12.2016 о предоставлении товарного кредита.

Таким образом, ООО «Уралгазремонт» документально не подтверждено использование полученных от ООО «Снабстройресурс» в рамках договора № 47 от 12.12.2016 товаров в облагаемой НДС деятельности, что в силу требований п. 2 с т . 171 НК РФ является основанием для отказа в применении заявленного налогоплательщиком вычета по НДС в сумме - 124 042 руб.

Согласно сведениям банка исполнительных производств официального сайта Федеральной службы судебных приставов РФ в отношении ООО «Снабстройресурс» имеются не прекращенные возбуждённые исполнительные производства. 

Кроме того, у ООО «Снабстройресурс» имеется задолженность по страховым взносам, налогам, штрафам. Недоимка сформировалась в том числе и по декларациям, представленными за периоды, соответствующие заявленным  ООО «Уралгазремонт» в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2019 года то есть за 4 квартал 2017 и 1 квартал 2018 года. Данный вывод основывается и подтверждается выпиской из карточки по расчетам с бюджетом по НДС ООО «Снабстройресурс». 

Согласно Реестру представленных счетов-фактур ООО «Снабстройресурс», заявленных ООО «Уралгазремонт» в уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2019 года,  стоимость покупок с НДС составила 19 927 301,22 руб., при этом сумма НДС – 3 039 757,82 руб. 

ООО «Снабстройресурс» не осуществляет деятельность с 1 квартала 2019 года, отсутствуют открытые расчетные счета.

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «СнабСтройРесурс» за 2016, 2017 г представлены на 1 человека, справки о доходах по форме «2-НДФЛ» не представлялись с моменты постановки на учет, у ООО «СнабСтройРесурс» отсутствуют работники, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, т.е. условия, которые необходимы для ремонта мостового перехода, одновременно с этим отсутствуют и расходы по банку на эти же цели, бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представляется.

Организация открыта незадолго до совершения сделок (10.12.2016). Расчетных счетов много и все открыты на один день, а потом закрыты. 

Согласно полученного ответа из ГУ МВД России по Свердловской области № 11/450 от 07.02.2020, ФИО5 был осужден 12.11.2013 Калининским районным судом г. Тюмени но ч. 1, 2, 3,4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ст. 324, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Согласно анализу по выпискам по всем расчетным счетам ООО «Снабстройресурс» выявлено, что организация занимается предоставлением автотранспортных услуг, деньги на счета приходят: за автотранспортные услуги, траспортно-экпедиционное обслуживание, а уходят на: обналичивание директору ФИО5 

Списание средств, производилось в размере - 6 001 050 руб., в адрес ФИО5 ИНН 

<

***> (оплата по договору N2 от 01.10.2016 за транспортные услуги по городу Тюмень, без НДС, оплата по договору №3 от 01.09.2016 за погрузо-разгрузочные работы).

ФИО5 ИНН 

<

***> являлся Индивидуальным Предпринимателем с 24.08.2016 по 22.04.2019 и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Между тем, расходов на ремонт мостового перехода, на оказание услуг (по монтажу свай) по организации питания работников не обнаружено.

По результатам проверки деятельности ООО «Снабстройресурс» налоговым органом установлено, что ООО «Снабстройресурс»  и его контрагенты обладают косвенными признаками, свойственными для «транзитных» организаций: присутствие «схемных» расхождений,     высокая доля налоговых вычетов (99,97 %),  исчисление минимальных сумм налога к уплате при значительных оборотах, заявленных в налоговых декларациях по НДС,  государственная регистрация субъекта (субъектов) предпринимательства осуществлена непосредственно перед осуществлением сделок; отсутствие работников;        отсутствие в собственности основных средств, иного имущества;         покупателем продукции (работ, услуг) у организации является узкий круг лиц (1 КА),          руководитель пояснил, что деятельность не осуществлял, согласно ПК «АСК НДС -2» присвоен высокий риск со статусом «транзитер».

Учитывая изложенное, ООО «Снабстройресурс» не мог выполнить работы (услуги) для ООО «Уралгазремонт» в 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года.

Таким образом, в ходе проверки, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Уралгазремонт» положений п.1. п.2 ст. 169. п. 2 ст. 171. п. 1 ст. 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что повлекло неправомерное включение в состав налоговых вычетов в декларации по НДС за 3 квартал 2019 года в результате целенаправленного создания условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии (в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) по сделке с ООО «Снабстройресурс». Данные согласованные действия привели к завышению налоговых вычетов по НДС в сумме 1 014 554,08 рублей, и как следствие завышению суммы налога подлежащей возмещению.

Заключенные сделки носят формальный (документально оформленный) характер, спорные расходы не подтверждены документально, поскольку сведения, содержащиеся в представленных ООО «Уралгазремонт» документах, являются противоречивыми и недостоверными.

Конституционный Суд РФ в определении № 168-0 от 08.04.04 указал, что установленная законодательством прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога не позволяет недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

В соответствии с п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Для признания сумм НДС фактически уплаченными в целях принятия их к вычету требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно: являются ли расходы на оплату начисленных сумм налога реальными затратами налогоплательщика (Определение Конституционного Суда РФ №168-0 от 08.04.04).

Обладающим характером реальных затрат (а следовательно, фактически уплаченными) должны признаваться суммы НДС, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Конституционный Суд РФ в определении № 168-0 от 08.04.04 указал, что установленная законодательством прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от выполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога не позволяет недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичными документами лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными. 

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Отсутствие ведения обычной хозяйственной деятельности, у налогоплательщика отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В виду отсутствия каких-либо активов у организации существует вероятность неисполнения ей обязательств по оплате своих векселей. (Постановление ФАС УО от № Ф09-1133/12 от 16 марта 2012 года по Делу № А60-12138/2011).

ООО «Уралгазремонт» не несет реальных затрат. Оплата за работы произведена налогоплательщиком не в полном объеме. Его деятельность, как и его контрагентов, направлена на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Идентифицировать работы не представляется возможным в виду не представления всех затребованных документов, а также применением контрагентами налогоплательщика в своей деятельности вместо фактической оплаты работ договоров перевода долга.

Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты. 

Предъявляемые в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия. 

Суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), расчеты за которые налогоплательщики производят без фактического движения денежных средств (путем проведения зачета встречных требований, уступки права требования или совершения меновых (бартерных) сделок и т.д.), принимаются к зачету на общих основаниях, при этом - исходя из природы налога на добавленную стоимость и в целях соблюдения принципа равенства налогообложения - при использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07, в частности, сказано: «...согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.12.2005 № 9841/05 «при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплексности и не противоречивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает уплату НДС в федеральный бюджет». Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определениях от 25.07.2001 N 138-0 и от 08.04.2004 N 169-0, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг).

Исходя из выше изложенного, суммы налога, не уплаченные покупателем продавцу, и на основании не достоверных сведений отраженных в счетах-фактурах, не могут быть включены в состав налоговых вычетов (предъявлены к возмещению из бюджета).

Таким образом, инспекцией установлено отсутствие подтвержденности связи заявленных операций налогоплательщика с ООО «Снабстройресурс» с осуществлением реальных операций самого налогоплательщика с конечным заказчиком, облагаемых НДС и направленных на получение дохода, что свидетельствует как об отсутствии фактического осуществления операции с заявленным контрагентом, так и о невыполнении основных требований статей 171, 252 НК РФ к условиям применения налоговых вычетов и расходов в виде направленности операций на получение дохода, облагаемого НДС, экономической обоснованности расходов в виде связи с операциями самого налогоплательщика по получению доходов.

Инспекцией обоснованно было установлено, что налогоплательщик изначально был осведомлен о выполнении спорных услуг не заявленными контрагентами.

Документы налогоплательщика по взаимоотношениям со спорными контрагентами содержат недостоверные сведения. Документы от имени контрагентов оформлены при отсутствии реального оказания ими услуг. Действия общества и его контрагентов носят согласованный характер и являются недобросовестными, направленными на получение необоснованной выгоды по НДС.

Учитывая, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные инспекцией доказательства и установленные факты опровергают доводы общества о реальности осуществления хозяйственных операций именно спорным контрагентом, с целью имитации исполнения сделок.

При этом, сведения, содержащиеся в документах, представленных налогоплательщиком, являются недостоверными, поскольку указанные контрагенты выступали лишь в качестве формального исполнителя услуг для увеличения налоговых вычетов, то есть в целях получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Спорная ситуация стала возможной вследствие взаимосвязанности налогоплательщика и указанных контрагентов, что следует из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств. 

В порядке статьи 65 АПК РФ общество не представило достаточных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Уралгазремонт» не опровергают изложенные в решении Инспекции от 22.10.2020 № 810 основания для отказа в возмещении НДС, а сводятся к переоценке результатов отдельных мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, а также несогласию Заявителя с выводами судебного решения первой инстанции.

По существу данные доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, не содержат указаний на обстоятельства, которые повлияли бы на существо принятого решения и не были бы предметом обсуждения в суде первой  инстанции, либо опровергали бы правильные выводы судебного решения, а повторяют ранее изложенную правовую позицию ООО «Уралгазремонт» по спорному вопросу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, которым обществу отказано в признании недействительными оспариваемых решений налоговых органов, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что подлинное платежное поручение на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (с отметкой банка о списании денежных средств со счета) ООО «Уралгазремонт» не представлено (представлено платежное поручение без отметки о списании со счета) государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2021 года по делу № А60-25801/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.В. Борзенкова

 

В.Г. Голубцов

Судьи

 

Г.Н. Гулякова