﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6014/19 

Екатеринбург

20 сентября 2019 г.

 

Дело № А07-20675/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Павловой Е.А., Плетневой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» (далее – общество «Башпромгидрострой») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 по делу № А07-20675/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солид СБ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройпрорфиль» (далее – общество «Стройпрофиль»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2017 в отношении общества «Стройпрофиль» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Аркатова Анна Сергеевна. Судом применены правила, предусмотренные параграфом 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2017 общество «Стройпрофиль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аркатова А.С.; определением суда от 14.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Емельянов Владимир Петрович.

В марте 2019 г. в суд первой инстанции поступило заявление общества «Башпромгидрострой» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Емельянова В.П., выразившегося в отказе предоставления обществу «Башпромгидрострой» документации (сведений, информации) о текущих требованиях к должнику, обязании конкурсного управляющего предоставить реестр текущих требований кредиторов должника, содержащий сведения об итоговых суммах по каждой очереди, а также расшифровку по каждому кредитору суммы задолженности и установленной календарной очередности. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 (судья Багаутдинова Г.В.) в удовлетворении указанного заявления общества «Башпромгидрострой» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (судьи Сотникова О.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество «Башпромгидрострой», не согласившись с выводами судов, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, приять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы заявителя на бездействие арбитражного управляющего. 

Заявитель полагает, что выводы судов основаны на ненадлежащем анализе обстоятельств дела: в частности, судами не принято во внимание, что направленное конкурсным управляющим Емельяновым В.П. в адрес общества «Башпромгидрострой» письмо от 02.10.2018 само по себе не является надлежащим предоставлением кредитору запрашиваемой информации, поскольку в нем отсутствуют сведения о размере текущей задолженности должника с указанием сумм задолженности каждой очереди, оснований их возникновения, предполагаемых сроков их погашения. 

Податель кассационной жалобы также указывает, что конкурсным управляющим должником в период с момента его утверждения (14.05.2018) до момента представления им в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства (15.02.2019) не проводились собрания кредиторов (в суд не направлялись протоколы собраний), соответствующий отчет ни собранию кредиторов, ни суду до 15.02.2019 не представлялся, что препятствовало обществу «Башпромгидрострой» самостоятельно получить информацию о текущих требованиях к должнику, и оно было вынуждено обратится за получением данной информации непосредственно к конкурсному управляющему. 

Кроме того, заявитель утверждает, что установленный судами факт направления 19.03.2019 конкурсным управляющим должником в адрес общества «Башкирапромгидрострой» совместно с отзывом отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и реестра текущих требований кредиторов должника, не является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению кредитору документов, поскольку в отчете не имелось сведений о текущих требованиях кредиторов, а соответствующий реестр текущих требований кредиторов отсутствовал.

Суд округа, проверив по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2017 обществом «Башпромгидрострой» в адрес арбитражного управляющего Аркатовой А.С., являвшейся в указанный период конкурсным управляющим должником, направлено письмо № 01-01/720 с требованием об уплате текущих платежей (с приложением исполнительного листа от 27.07.2017 № 016202495 на сумму 73 089 руб., выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу № А07-9976/217) и о предоставлении ему сведений об имеющихся требованиях к должнику текущего характера.

В декабре 2017 г. конкурсный управляющий Аркатова А.С. уведомила общество «Башпромгидрострой» о том, что его требования имеют текущий характер и подлежат удовлетворению в составе пятой очереди; в письме от 15.12.2017 также указано на отсутствие в конкурсной массе должника денежных средств, наличие возможности предоставления запрашиваемых кредитором документов только после 30.01.2018. 

Поскольку такие документы представлены обществу «Башпромгидрострой» не были, при этом арбитражный управляющий Аркатова А.С. освобождена от возложенных от нее полномочий конкурсного управляющего должником определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2018 (резолютивная часть от 11.05.2018), кредитор 30.05.2018 направил в адрес нового конкурсного управляющего Емельянова В.П. письмо № 01-01/342, аналогичное по содержанию направленному им ранее в адрес арбитражного управляющего Аркатовой А.С. требованию. 

Конкурсным управляющим Емельяновым В.П. письмом от 07.06.2018 у кредитора запрошены копии договора от 29.07.2016 № 29-07/16 и акта формы КС-2 от 25.10.2016 № 1. 

Указанные документы направлены обществом «Башпромгидрострой» конкурсному управляющему должником письмом от 12.07.2018 № 01-01/448; данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45005725020268). 

В сентябре 2018 г. вышеуказанные документы повторно направлены обществом «Башпромгидпрострой» в адрес конкурсного управляющего Емельянова В.П. (письмо от 17.09.2018 № 01-01/589). 

Ответным письмом от 02.10.2018 кредитор уведомлен о включении 19.09.2018 его требований в реестр текущих требований кредиторов должника; конкурсным управляющим указано на несформированность конкурсной массы должника на 02.10.2018, принятие им мер по ее пополнению (в том числе путем оспаривания сделок общества «Стройпрофиль»). Конкурсным управляющим дополнительно указано на отсутствие у общества «Башпромгидрострой» статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, по смыслу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве, а также на направление им соответствующего уведомления в адрес кредитора при формировании конкурсной массы и перечислении суммы требований обществу «Башпромгидрострой». 

Полагая, что заявленные им требования уже включены в реестр текущих требований кредиторов должника бывшим конкурсным управляющим должником Аркатовой А.С., при этом конкурсным управляющим Емельяновым В.П. допущено неправомерное бездействие по непредставлению запрашиваемой у него документации, общество «Башкирпромгидрострой» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) указанного лица. 

Конкурсным управляющим Емельяновым В.П. 19.03.2019 представлен отзыв на данную жалобу, в котором указано на непередачу ему бывшим конкурсным управляющим должником сведений об иных текущих обязательствах должника, помимо выплаты ее вознаграждения, отсутствие в переданном ему реестре требований кредиторов должника сведений о требованиях общества «Башпромгидрострой». К данному отзыву приложен отчет конкурсного управляющего и реестр текущих требований кредиторов должника. Эти же документы направлены конкурсным управляющим обществом «Стройпрофиль» в адрес общества «Башпромгидрострой».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований кредитора, руководствовался положениями статей 20.3., 129, 134 Закона о банкротстве и исходил из недоказанности факта нарушения  оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав общества «Башпромгидрострой» и, следовательно, отсутствия оснований для признания их незаконными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд округа полагает, что выводы судов являются верными, соответствуют требованиям законодательства, не противоречат фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. По смыслу данной нормы в обязанности конкурсного управляющего входит в том числе удовлетворение текущих требований должника; такая обязанность исполняется им в зависимости от наличия в конкурсной массе денежных средств и с учетом принципов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 60 названного Закона предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих права и (или) законные интересы должника, его кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Несмотря на то, что кредиторы, требования которых являются текущими, при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве), такие кредиторы не лишены права обжаловать в арбитражный суд нарушающие их интересы действия или бездействие конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 5, пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также на возмездной основе получать информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, предполагаемых сроках погашения такой задолженности.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», такие жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. 

Таким образом, для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий (бездействия) законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными положениями законодательства, проанализировав обстоятельства спора в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе установив, что содержанием направленных конкурсным управляющим в адрес общества «Башпромгидрострой» писем подтверждается факт включения требований заявителя жалобы в пятую очередь реестра текущих требований кредиторов должника, при этом денежные средства для погашения данных платежей в конкурсной массе общества «Стройпрофиль» отсутствуют, кроме того, в марте 2019 г. конкурсным управляющим Емельяновым В.П. кредитору предоставлена запрошенная им информация (реестр текущих платежей должника, отчет о деятельности конкурсного управляющего), пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В данной связи суды верно отметили, что с учетом указанных обстоятельств права кредитора по текущим платежам, связанные с предоставлением им ему информации в том объеме, на получение которого на основании положений законодательства о банкротстве он вправе претендовать, не являются нарушенными.

Возражая против данных выводов судов, общество «Башпромгидрострой» ссылается на то, что письмо конкурсного управляющего от 02.10.2018 о включении требований кредитора в пятую очередь реестра текущих платежей само по себе не является надлежащим предоставлением запрошенной информации о размере и сроках погашения имеющейся задолженности по текущим требованиям кредиторов, при этом заявитель был фактически лишен возможности самостоятельно получить такие сведения путем ознакомления с материалами судебного дела в связи с непроведением конкурсным управляющим Емельяновым В.П. в течение длительного периода собраний кредиторов должника (и, как следствие, ненаправлением в суд копий протоколов заседаний таких собраний), предоставлением им в суд отчета о своей деятельности только в феврале 2019 г.

Суд округа, отклоняя данные доводы, принимает во внимание, что они являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку; иного подателем кассационной жалобы не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом суд отмечает, что данные возражения подателя кассационной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку запрашиваемые им у конкурсного управляющего сведения фактически получены вместе с отзывом конкурсного управляющего Емельянова В.П. на рассматриваемую в рамках настоящего дела жалобу общества «Башпромгидрострой». 

При этом довод заявителя об отсутствии реестра текущих требований кредиторов должника в соответствующем почтовом отправлении, полученном им от конкурсного управляющего, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку ранее подателем кассационной жалобы факт получения им такого реестра не оспаривался, что подтверждается содержанием обжалуемых судебных актов, дополнительных пояснений к первоначально поданной жалобе, содержанием апелляционной жалобы. В данной связи суд также учитывает тот факт, что с 19.03.2019 соответствующий реестр имеется в материалах настоящего обособленного спора, кредитор не лишен возможности ознакомления с данным документом.

Довод общества «Башпромгидрострой» о длительном непроведении конкурсным управляющим собраний кредиторов должника судом округа также отклоняется, как не свидетельствующий с учетом изложенного о нарушении каких-либо прав подателя кассационной жалобы; суд принимает во внимание, что реестровыми кредиторами общества «Стройпрофиль» каких-либо возражений и жалоб, касающихся данного обстоятельства, не заявлялось.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что заявленные подателем кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы общества «Башпромгидрострой» аналогичны доводам, заявленным им в судах первой и апелляционной инстанций; судами позиция заявителя надлежащим образом оценена в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с выводами судов у арбитражного суда округа не имеется.  

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов по смыслу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 по делу № А07-20675/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Н. Соловцов 

 

Судьи                                                                          Е.А. Павлова 

 

                                                                                     В.В. Плетнева