АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26426/2016

г. Владивосток

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальморгидрострой» (ИНН2508012835, ОГРН1022500698109)  к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлТех Сервис» (ИНН2524137800, ОГРН1122509000272) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 813 732,61 руб.,

при участии в заседании:

до и после перерыва - от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.11.2016,

установил:

открытое акционерное общество «Дальморгидрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОйлТех Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 680 232 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды причала № 1/15 от 01.09.2015, а также 133 500 руб. задолженности по договору аренды участка производственной базы № 2/15 от 01.09.2015, всего 813 732 руб. 61 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы дела.

Суд объявил перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ до 25.01.2017 до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца. 

Истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных требований, суд принял уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 01.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды причала № 1/15 (далее – договор № 1/15), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает Причал №5 в составе: причала ковшового типа длиной 42,01 м и участка А1-А типа массивовая кладка, класса - III длиной 33,80 м., расположенный по адресу; ул. Шефнера 4, г.Находка, Россия, в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно акту приема передачи причала №5 от 01.09.2015 арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора № 1/15.

Арендная плата по договору № 1/15 составила 123 900 рублей (Сто двадцать три тысячи девятьсот рублей) в месяц, в том числе НДС 18%. В арендную плату не включены затраты по обеспечению Судов Арендатора электроэнергией. Указанные затраты компенсируются Арендатором дополнительно, по фактическому объему потребления по ценам, предъявляемым Арендодателю энергоснабжающей организацией. Объем потребляемой Арендатором электроэнергии не должен превышать 20 квт. установочной мощности (п. 2.1 договора № 1/15).

Арендатор оплачивает арендодателю затраты по обслуживанию электроустановок арендодателя (6 - 0.4 кв.) из расчета 1,39 руб. (с учетом НДС) за один кВт/час потребленной Арендатором электроэнергии (п. 2.2 договора № 1/15). 

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 к договору аренды № 1/15 арендная плата за январь, февраль и март 2016 года составила 61 950 руб., в том числе НДС.

30.06.2016 сторонами договора № 1/15 подписано соглашение о расторжении договора № 1/15, согласно которому арендатор обязался в срок до 01.10.2016 выплатить арендодателю образовавшуюся задолженность.

01.09.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды участка производственной базы № 2/15 (далее – договор № 2/15) согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает участок производственной базы, расположенный по адресу: ул. Шефнера 6а, г.Находка, Россия (далее именуемый «участок»), в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно акту приема передачи производственной базы от 01.09.2015 арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора № 2/15.

Арендная плата по договору № 2/15 составила 34 500 рублей в месяц, в том числе НДС 18%. 

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 к договору аренды № 2/15 арендная плата за январь, февраль и март 2016 года составила 20 000 руб., в том числе НДС.

30.06.2016 сторонами договора № 2/15 подписано соглашение о расторжении договора № 2/15, согласно которому арендатор обязался в срок до 01.10.2016 выплатить арендодателю образовавшуюся задолженность.

Поскольку  ответчик свою обязанность по оплате задолженности по договорам №№ 1/15, 2/15 в соответствии с соглашениями о расторжении указанных договоров от 30.06.2016 в срок до 01.10.2016 не исполнил, денежные средства не перечислил, истец направил в адрес ответчика претензию № 01-юр/272 от 20.09.2016, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договорам №№ 1/15, 2/15 до 01.10.2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по договорам №№ 1/15, 2/15, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 813 732 руб. 61 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком в период с 01.06.2015 по 30.06.2016 переданным в аренду недвижимым имуществом, указанным в п. 1.1 договоров №№ 1/15, 2/15 подтверждается материалами дела, в том числе самими договорами, актами приема-передачи имущества, актами об оказании услуг по обслуживанию электроустановок в рамках договора № 1/15, актами об обеспечении причала электроэнергией в рамках договора № 1/15 и не оспаривается ответчиком.

Истец производит расчет суммы основного долга по договору № 1/15 в размере 680 232 руб. 31 коп. из расчета арендной платы и стоимости потребленной электроэнергии установленной п. 2.1 договора, дополнительного соглашения от 31.12.2015 к договору, а также из расчета затрат по обслуживанию электроустановок установленных п. 2.2 договора за период с 01.09.2015 по 30.06.2016. 

Расчет суммы основного долга по договору № 2/15 в размере 133 500 руб. истец производит из расчета арендной платы установленной п. 2.1 договора, дополнительного соглашения от 31.12.2015 к договору за период с 01.09.2015 по 30.06.2016. 

Суд, проверив расчет суммы иска, считает его документально подтвержденным и обоснованным.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик по существу предъявленных к нему требований с учетом представленных истцом документов возражений не заявил, отзыв на иск не представил, равно как и доказательств оплаты спорной суммы задолженности. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд считает требование заявителя о взыскании задолженности по договору № 1/15 и  договору № 2/15 в общем размере 813 732 руб. 61 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОйлТех Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Дальморгидрострой» 813 732 рубля (восемьсот тринадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 61 копейка основного долга, 19 276 (девятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальморгидрострой» из федерального бюджета 13 (тринадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1161  от 03.10.2016.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по иску после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.