АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3164/2021

13 октября 2022 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения «Центр поддержки предпринимательства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Предприятие «Стройрезерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Республиканская служба финансово-бюджетного контроля, о взыскании задолженности в общем размере 60 981 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представителя по доверенности от 30.08.2022 ФИО2, 

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

эксперта ООО «СОЭКС - Калмыкия» – ФИО3, личность удостоверена по паспорту,

установил:

автономное учреждение «Центр поддержки предпринимательства»  (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Предприятие «Стройрезерв» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств по договору №14/01/20 от 14.01.2020 в размере 60 981 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.08.2022 для дачи пояснений суду по представленным в материалы дела заключениям эксперта ООО «СОЭКС – Калмыкия» № 026-013-00036 от 24.03.2020, № 026-013-00022Б от 25.03.2022 в судебное заседание вызваны эксперты ФИО4 и ФИО3 

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходе судебного разбирательства представило отзыв, в котором просило заявленные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать полностью.

В судебном заседании эксперт ООО «СОЭКС - Калмыкия» ФИО3 пояснил, что в акте о приемке выполненных работ по форме  № КС-2, в котором был указан кран (вентиль) диаметром 32 мм, специалистом была допущена опечатка, а именно вместо крана (вентиля) диаметром 15 мм указан кран (вентиль) диаметром 32 мм. 

Также эксперт отметил в своих пояснениях, что для установки кранов (вентилей) на батареях с отверстием диаметром 15 мм необходимо использовать краны (вентиля) диаметром 15 мм соответственно, для установки кранов (вентилей) диаметром 32 мм на батареях с отверстием диаметром 15 мм необходимо закупать дополнительные материалы, эти материалы в локальных сметных расчетах отсутствуют.

В связи с тем, что опечатка в документах произошла в неверно указанном диаметре крана (вентиля) - 32 мм, то и стоимость в сметном расчете указана соответственно крана (вентиля) диаметром 32 мм. Как указано в судебном заседании ФИО3, стоимость фактически поставленного крана (вентиля) диаметром 15 мм на момент проведения работ была дороже стоимости крана (вентиля) диаметром 32 мм. Данный факт подтверждается письмом ООО «СП «Стройрезерв» в адрес АУ РК «Центр поддержки предпринимательства» в ответ на претензию от 10.06.2021 (т. 1, л.д. 97).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и эксперта, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 14.01.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №14/01/20 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления, согласно локальной смете (приложение 1) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных надлежащим образом в соответствии с требованиями настоящего договора работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п. 2.1 п. 2 договора, цена договора составляет 5 277 950, 44 (пять миллионов двести семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 44 копеек, в том числе НДС (20%) 879 658, 41 (восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 51 коп.; без НДС.

В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 договора, оплата выполненных работ в соответствии с требованиями настоящего договора работ производится заказчиком в пределах цены договора платежными поручениями по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента представления подрядчиком подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета и счет-фактуры.

Срок выполнения работ: с даты заключения договора до 01.03.2020 (п.п. 5.1. п. 5 договора).

Место выполнения работ: Калмыкия Респ, Элиста г, тер. Сити-Чесс, Дворец шахмат.

Республиканской службой финансово-бюджетного контроля в соответствии с приказом от 13.10.2021 № 248 и на основании пункта 17 Плана контрольных мероприятий Республиканской службы финансово-бюджетного контроля на 2020 год в период с 27.10.2020 по 12.05.2021 в отношении АУ РК «Центр поддержки предпринимательства» проведена плановая камеральная проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 гг.

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства.

Так, в нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статей 309, 702, 709, 711, 720, 740, 748 ГК РФ, пункта 1.1., пункта 1.2 договора от 14.02.202 № 14/01/20, заключенного между АУ РК «Центр поддержки предпринимательства»  и  ООО «Строительное Предприятие «Стройрезерв», АУ РК «Центр поддержки предпринимательства»  оплатил подрядной организации ООО «Строительное Предприятие «Стройрезерв» 60 981 руб. 16 коп. за фактически невыполненные строительные работы.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанной нормы права истец, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, должен доказать факт приобретения имущества ответчиком за счет потерпевшего вследствие невыполнения объемов работ на общую сумму 60 981 руб. 16 коп.

Поскольку в данном случае факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца определяется на основе установления факта выполнения ответчиком работ в рамках договора, то к таким правоотношениям применяются положения о подряде (гл. 37 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Согласно пунктам 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ). 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Наличие акта приемки выполненных работ не лишает заказчика права на возражения по их объему и качеству, что следует из частей 1, 2, 3 ст. 720 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цены на строительные работы определяются договором.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям ст. 702, 711 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51, заказчик обязан оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.

Из представленных в материалы документов судом усматривается, что 03.06.2021 в отношении АУ РК «Центр поддержки предпринимательства» была проведена камеральная проверка Республиканской службой финансово-бюджетного контроля.

Так, согласно акту камеральной проверки от 03.06.2021 Республиканской службы финансово-бюджетного контроля следует, что работы принятые к оплате на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.01.2020, № 1 от 01.03.2020 на сумму 60981 руб. 16 коп. отсутствуют. 

По результатам выборочного контрольного замера (осмотра) объемов принятых и оплаченных истцом работ по объекту «Капитальный ремонт системы отопления дворца шахмат АУ РК «Центр поддержки предпринимательства» установлена оплата АУ РК «Центр поддержки предпринимательства» подрядной организации ООО «СП «Стройрезерв» за фактически невыполненные объемы работ на общую сумму 60 981 руб. 16 коп., что является неправомерными расходами, в том числе: установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50 мм в количестве 31 штуки на сумму 18 105 руб. 60 коп.; вентиль 32 мм в количестве 31 штуки на сумму 10 976 руб. 40 коп.; установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром до 50 мм в количестве 34 штуки на сумму 19 860 руб. 00 коп.; вентиль 32 мм в количестве 34 штуки на сумму 12 039 руб. 60 коп. 

Однако, судом установлено, что имеются расхождения в сведениях представленных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.01.2020, № 1 от 01.03.2020 и в сведениях по выявленным нарушениям ответчика по акту камеральной проверки от 03.06.2021.

В судебном заседании из пояснений эксперта ФИО3 выявлено, что расхождение в данных документов, а именно в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, произошло в связи с произведенной опечаткой специалиста. Так, вместо кранов (вентилей) диаметром 15 мм был указан диаметр 32 мм, что и послужило основанием выявленных нарушений, изложенных в акте камеральной проверки Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от 03.06.2021.

Согласно п.п. 7.3 п. 7 договора уполномоченные представители заказчика осуществляют проверку результатов выполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору на предмет соответствия результата выполненных работ требованиям и условиям договора. Для проверки соответствия качества результата выполненных работ требованиям, установленным договором, заказчик вправе привлечь независимых экспертов.

Так, в материалы дела, в ходе судебного разбирательства представлены заключения эксперта № 026-013-00036 от 24.03.2020, № 026-013-00022Б от 25.03.2020, в которых на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: произвести строительно-техническую экспертизу по факту выполненных работ отопления в здании «Дом предпринимателя» и предъявленной документации выполненной работы.

В заключении экспертизы от 24.03.2020 эксперт указал, что объемы работ представленные в актах приемки выполненных работ КС2 за №№1;2;3;4 и локальной сметы №1И (минусовая) на невыполненные объемы работ в совокупности соответствуют с объемами указанные в локальной смете (приложение 1) основного договора; осмотр выше указанных выполненных работ проводился визуально, поэтажно 11.03.2020 года; 17.03.2020 года с фиксацией на фотоаппарат, замеры проводились рулеткой. В результате осмотра выявлено, что материалы применены согласно предъявленным требованиям и имеют сертификат качества, объемы работ выполнены полностью. Согласно старому проекту разводка системы отопления произведена от одного стояка, в данном случае смонтирован дополнительный стояк, и отопление разбито на два крыла. Утепление труб произведено при монтаже по потолку и в полу. Произведена опрессовка системы отопления, произведены пусконаладочные работы. Система отопления запущена и на 17.03.2020 года находится в рабочем состоянии. Выявленные негерметичные соединения устранены;объемы указанные в актах приемки выполненных работ КС2 за № 5 локальной сметы № 1Д по дополнительному соглашению за № 2 и дефектной ведомости выполнены в полном объеме;объемы указанные в актах приемки выполненных работ КС2 за № 1 локальной сметы № 1И по дополнительному соглашению за № 1 и дефектной ведомости №3 выполнены в полном объеме; при проведении обмеров фактически выполненных работ экспертами выявлены объемы и примененные материалы, превышающие в выше представленных актах. Со слов представителей подрядной организации еще будет представлен акт приемки выполненных работ согласно дополнительного соглашения.

Также в заключении экспертизы от 25.03.2020 эксперт отметил, что материалы применены согласно предъявленным требованиям и имеют сертификат качества, объемы работ выполнены полностью, произведено гидравлическое испытание системы отопления, произведены пусконаладочные работы тепловых завес (воздушно-отопительные агрегаты), работоспособность тепловых завес (воздушно-отопительные агрегаты) была продемонстрирована и сдана заказчику. В процессе обследования были отмечены и указаны недочеты в оформлении документов, которые были устранены к концу обследования, объемы работ и сумма выполненных работ представленные в актах приемки выполненных работ КС2 за № 1 соответствуют локальной смете № 1 и выполнены в полном объеме по договору подряда на сумму 533 505 (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот пять) рублей, в том числе НДС (20%) 88917 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 50 копеек не вошедшие в договор № 14/01/20 от 14 января 2020 года по капитальному ремонту системы отопления, а именно: тепловых завес (воздушно - отопительные агрегаты) – 4 шт., термостатов – 3 шт., вентилей до 25 мм -24 шт., полипропиленовых труб 20 мм – 20 м., полипропиленовых труб 32 мм – 438 м., расширительных баков – 2 шт., вентилей до 25 мм - 24шт., вентилей до 50 мм - 27 шт., устройство отверстий в стенах и полах – 10 шт., устройство борозд в стенах и полах – 20 м., устройство ниш объемом - 3м2.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «СП «Стройрезерв» (т. 1, л.д. 97), в котором ответчик уведомляет истца об ошибочно внесенном в сметном расчете вентиле диаметром 32 мм вместо вентиля настроечный радиаторный ИГЛ (Eagle), с внутренней и наружной резьбой, давлением 1,6 Мпа(16 кгс/см2): прямой, размером ½ (ФССЦ-18.1.10.03-0002) сметная цена 50, 49 руб. в количестве 34 шт.

Более того, в материалы дела представлено письмо исх.№ 3 от 15.01.2020 ООО «СП «Стройрезерв»  в адрес АУ РК «Центр поддержки предпринимательства» о согласовании замены материалов, указанных в сметном расчете позиция 11 вентиль  д – 32 мм (ФССЦ-18.1.10.01-0171) сметная цена 45, 00 руб. на вентиль настроечный радиаторный ИГЛ (Eagle), с внутренней и наружной резьбой, давлением 1,6 Мпа(16 кгс/см2) прямой, размером ½ (ФССЦ-18.1.10.03-0002) сметная цена 50, 49 руб. в количестве 133 шт. на сумму 6 715 руб. 17 коп. (т. 1, л.д. 98), которое  согласовано врио директора АУ РК «Центр поддержки предпринимательства» ФИО5 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 17.01.2020, №1 от 01.03.2020, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и заверенными печатями организаций сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 60 981 руб. 16 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований автономного учреждения «Центр поддержки предпринимательства» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

Судья                    Э.А. Цадыкова