АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12735/2021 

Дата принятия решения –  19 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тасма", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясная деревня", г.Оренбург (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору по договору поставки №23/ТК-16ТБП от 22 августа 2016 г. в размере 33 340 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленную продукцию в размере 13 310,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

с участием: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 02.12.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тасма", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясная деревня", г.Оренбург (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору по договору поставки №23/ТК-16ТБП от 22 августа 2016 г. в размере 33 340 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленную продукцию в размере 13 310,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, просил суд взыскать задолженность по договору поставки №23/ТК-16ТБП от 22 августа 2016 г. в размере 33 340 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленную продукцию в размере 13 310,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты судом. 

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. 

Как следует из материалов дела, 22 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Тасма» (далее - ООО «ТК «Тасма». истец. Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мясная деревня» (далее - ООО «Мясная деревня», ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки №23/ТК-16ТБП (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которой определены сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и согласованной сторонами.

В рамках Договора и подписанным сторонами Спецификациям №17 от 27.10.2020 г., №18 от 24.11.2020 г. и согласно:

- товарной накладной № 1809 от 10.11.2020 г. и экспедиторской расписки №КА-0069241 от 10.11.2020 г. Поставщиком (Истцом) была произведена поставка Продукции, на сумму 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Продукция была получена Покупателем (Ответчиком) 23.11.2020 года:

- товарной накладной №1931 от 30.11.2020 г. и экспедиторской расписки №КА-0070387 от 30.11.2020 г. Поставщиком (Истцом) была произведена поставка Продукции, на сумму 45  240 (Сорок пять тысяч двести сорок)  рублей  00 копеек.  Продукция была получена Покупателем (Ответчиком) 07.12.2020 года.

В соответствии с подписанными сторонами Спецификациями №17 от 27.10.2020 г.. №18 от 24.11.2020 г. Покупатель осуществляет оплату Продукции в течении 30 календарных дней с даты поставки.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленную Продукцию, а другой стороны - уплатить за нее установленную цену.

Покупателем была произведена частичная оплата полученной Продукции и задолженность на 24.05.2021 года составляет 33 340 (Тридцать три тысячи триста сорок) рублей 00 копеек.

Между тем, не смотря выполненную поставку, до настоящего времени полная оплата поставленной Продукции Покупателем произведена не была. 

«28» января 2021 года истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия (исх.№16юр от 26.01.2021 г.) с требованием уплатить образовавшуюся задолженность за поставленную Продукцию. 

Претензия, направленная в адрес ответчика не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением согласно правилам договорной подсудности. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

 В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: договор поставки, спецификация, товарные накладные. 

Факт передачи ответчику товара подтверждается товарными накладными. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с тем, что ответчиком 1 в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленную продукцию в размере 13310,32 руб. 

Согласно п.6.3.1. Договора, в случае несвоевременной оплаты за поставленную Продукцию Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1% от суммы поставленной Продукции за каждый день просрочки.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника побуждающей его исполнить обязательства.

 В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

При этом, суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 6.1 договора, предусматривающий взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. В отношении размера неустойки ни каких возражений не было заявлено. 

Учитывая изложенное, а также, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не заявлено о снижении неустойки, исковое требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мясная деревня", г.Оренбург (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тасма", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки №23/ТК-16ТБП от 22 августа 2016 г. в размере 33 340 руб., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за поставленную продукцию в размере 13310,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.