АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2462/2023

10 апреля 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «РСТ» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №04 КГ-336/2021/СБ от 16.11.2021 в размере 6 644 825 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины

и встречное исковое заявление 

акционерного общества «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ» 

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №04 КГ-336/2021/СБ от 16.11.2021 в размере 79 388 205 руб. 75 коп. за период с 10.01.2023 по 30.07.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.

третье лицо МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, по доверенности от 05.04.2023,     

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, по доверенности от 08.12.2023 №935/1093,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «РСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» о взыскании задолженности по договору №04 КГ-336/2021/СБ от 16.11.2021 в размере 6 644 825 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением от 03.05.2023 было принято к производству встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РСТ» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №04 КГ336/2021/СБ от 16.11.2021 в размере 33 447 822 руб. 73 коп. за период с 10.01.2023 по 07.04.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением в процессе судебного разбирательства в соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было изменено наименование истца.

Определением от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству».

В процессе рассмотрения дела истец по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. В итоге просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №04 КГ336/2021/СБ от 16.11.2021 в размере 79 388 205 руб. 75 коп. за период с 10.01.2023 по 30.07.2023. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Через канцелярию суда от истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении правовых оснований. Принято судом к производству. 

Через канцелярию суда от ответчика по первоначальному иску поступили пояснения. Документы приобщены к материалам дела. 

Через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представители сторон не возражали против удовлетворения ходатайства. Ходатайство удовлетворено судом. 

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям. 

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, встречные исковые требования не признал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

В судебном заседании 21.03.2024 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Через канцелярию суда от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

У суда на рассмотрении находится ходатайство ответчика по встречному иску применении ст.333 ГК РФ.

Заявленное ранее истцом по первоначальному иску ходатайство о проведении судебной экспертизы в процессе судебного разбирательства не было поддержано заявителем, в виду чего оставлено судом без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСТ», 140404, Московская область, г.о. Коломна, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 07.02.2003, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация», ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005 за ОГРН 

<

***>, юридический адрес - 300012, 

<

...>.

16.11.2021 года между ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» (Заказчик, в настоящее время АО «Квадра-Генерирующая компания») и обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ на тепловых сетях №04КГ-336/2021/СБ, по условиям которого Подрядчик обязан выполнить на Участке тепловой сети, расположенном в Насаленном пункте (г.Курск), Работы по Объекту в составе и в объеме, предусмотренном в Техническом задании и в Технической документации, и передать результат Работ Заказчику. 

Согласно Техническому заданию, выполнение строительно-монтажных работ включает в себя весь комплекс работ по строительству, (перекладке) тепловой сети, предусмотренный  договором, включая выполнение подготовительных работ и получение необходимых разрешений и согласований, разработка и согласование проект производства работ, выполнение работ по демонтажу существующей тепловой сети (при необходимости), монтаж новой сети, выполнение благоустройства, и передачи Заказчику всей требуемой исполнительной и приемо-сдаточной документации.

Результатом Работ является работоспособный участок, тепловой сети, на котором в полном объеме и с надлежащим Качеством работ выполнен комплекс Работ, фактическое выполнение и возможность использования которых подтверждены надлежащим образом оформленной и переданной Заказчику Исполнительней документацией (п.2.1.2).

Согласно пункту 2.2, техническая документация передается Подрядчику Заказчиком. 

В пункте 2.4 стороны определили объект выполнения работ: КурГ/499 «Мероприятия, реализуемые за счет средств подключаемых потребителей»:

«Перекладка существующей тепловой сети по ул. Косухина от ТК-59/6/1 до TE-59/6/2 с Ду 300 мм на Ду-500мм» шифр Кур002-2-04КГ-271-2020, «Строительство тепловой сети диаметром 350 мм, протяженностью до 2000 и по ул. Косухина и пр. Плевицкой, до границы земельного участка 46:23:1022216:2163» шифр Кур002-04КГ-271-2020, «Строительство разводящих внутриплощадочных тепловых сетей от границ земельного участка 46:29:1022216:2163 до жилых домов, входящих в комплексную застройку ЮЖЗР-II по проспекту Н. Плевицкой» шифр Кур002-344КГ-271-2020.

В пункте 4.1 договора согласован гарантийный срок на инженерные сети, оборудования, материалы и работы 12 (двенадцать) месяцев, на восстановленное асфальтовое покрытие 60 (шестьдесят) месяцев.

Сроки начала и окончания Работ установлены Сторонами в Приложении №1 к Договору. Промежуточные сроки выполнения Работ установлены Сторонами в Приложении № 4 к Договору (п.5.3).

Срок начала выполнения работ – с момента заключения договора. Срок окончания работ - по 30.09.2022 года (п.4 Технического задания).

В силу п.6.3, срок оплаты установлен не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчика документа о приемке выполненных работ по договору (этапу договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено гарантийное удержание 10% от стоимости Работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ.

Возврат гарантийного удержания в течение 30 (тридцати) Календарных дней после истечения Гарантийного периода с учетом его продления в соответствии с п. 6.4 Приложения № 6 к Договору (п.6.5).

Согласно п.7.3, итоговый документ, свидетельствующий о выполнении Подрядчиком и приемке Заказчиком всего объема Работ по Договору, Акт окончательной приемки выполненных работ.

Согласно ведомости договорной цены, стоимость работ составила 65 359 808 руб. 00 коп. с НДС.

23.12.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому выполнение строительно-монтажных работ включает в себя весь комплекс работ по строительству, (перекладке) тепловой сети, предусмотренный договором, включая выполнение подготовительных работ и получение необходимых разрешений и согласований, разработка и согласование проект производства работ, выполнение работ по демонтажу существующей тепловой сети (при необходимости), монтаж новой сети, выполнение благоустройства, и передачи Заказчику всей требуемой исполнительной и приемо-сдаточной документации (п.1.1).

Место выполнения работ (адрес объекта): 

<

...>

До начала выполнения работ Подрядчик своими силами разрабатывает технологическую документацию по производству заявленных видов работ, ответственность за наличие всей необходимой для проведения работ документации и затраты на ее подготовку возлагаются на «Подрядчика» (п.3.3 Технического задания).

Согласно п.4 Технического задания, срок выполнения работ (график выполнения работ):

График 1:

Срок начала выполнения  работ:  с момента заключения договора. Срок окончания работ - по 30.09.2022 года. 

График 2:

Согласно п.4 Технического задания, срок начала выполнения работ – с момента заключения дополнительного соглашения №1. Срок окончания работ - в течение 15 календарных дней после заключения дополнительного соглашения №1.

Согласно ведомости договорной цены к дополнительному соглашению №1, стоимость работ составила 80 597 163 руб. 20 коп. с НДС.

Между сторонами были подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ:

1. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 14.12.2021 и Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.1.1 от 14.12.2021, № 2.2.1.1 от 14.12.2021 к Договору, на общую сумму 398 383 руб. 20 коп., в т.ч. НДС;

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 10.03.2022 и Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.1.1 от 10.03.2022, № 2.1.1.2 от 10.03.2022, №2.2.1.2 от 10.03.2022, № 2.1.2.1 от 10.03.2022, №2.1.4.1 от 10.03.2022„ 2.1.3.1 от 10.03.2022, 2.2.2.1 от 10.03.2022, № 2.4.1.1 от 10.03.2022 к Договору, на общую сумму 6 445 454 руб. 40 коп., в т.ч. НДС;

3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от 04.04.2022 и Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.1.3 от 04.04.2022, № 2.1.2.2 от 04.04.2022, № 2.1.3.2 от 04.04.2022„ № 2.1.4.2 от 04.04.2022, № 2.2.1.3 от 04.04.2022, № 2.4.1.2 от 04.04.2022„ № 2.1.1.2 от 04.04.2022, № 2.1.3.1 от 04.04.2022, № 02Д от 04.04.2022, № 3 от 04.04.2022 к Договору, на общую сумму 5 994 184 руб. 80 коп., в т.ч. НДС;

4. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 4 от 14.04.2022 и Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.1.4 от 14.04.2022, № 2.2.1.4 от 14.04.2022, №2.3.1.1 от 14.04.2022„ № 2.3.3.1 от 14.04.2022, № 2.3.4.1 от 14.04.2022, № 2.4.1.3 от 14.04.2022, № 2.1.1.3 от 14.04.2022, № 2.1.3.1 от 04.04.2022 к Договору, на общую сумму 5 246 068 руб. 80 коп., в т.ч. НДС;

5. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 5 от 05.05.2022 и Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.1.4 от 05.05.2022, № 2.1.3.2 от 05.05.2022, № 2.3.2.1 от 05,05.2022, № 2.3.3.2 от 05.05.2022, № 2.3.4.2 от 05.05.2022, № 2.1.1.5 от 05.05.2022, № 2.3.1.2 от 05.05.2022, № 2.4.1.4 от 05.05.2022 к Договору, на общую сумму 4 906 140 руб. 00 коп., в т.ч. НДС;

6. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 6 от 31.05.2022 и Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.1.6 от 31.05.2022, № 2.2.1.5 от 31.05.2022, №2.3.1.3 от 31.05.2022, № 2.4.1,5 от 31.05.2022, № 2.1.2.3 от 31.05.2022, №2.1.4.3 от 31.05.2022, №2.1.3.3 от 31.05.2022, № 2.2.2.2 от 31.05.2022, № 2.3.2.2 от 31.05.2022, № 2.3.3.3 от 31.05.2022, № 2.3.4.3 от 31.05.2022 к Договору, на общую сумму 4 748 983 руб. 20 коп., в т.ч. НДС;

7. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 7 от 01.07.2022 и Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.1.5 от 01.07,2022, № 2.1.3.3 от 01.07.2022, № 2.1.1.7 от 01.07.2022, № 2.4.1.6 от 01.07.2022, №2.1.2.4 от 01.07.2022, № 2.1.3.4 от 01.07.2022, № 2.1.4.4 от 01.07.2022, № 2.3.1.4 от 01.07.2022, № 2.2.1.6 от 01,07.2022, № 2.2.2.3 от 01.07.2022 к Договору, на общую сумму 3 873 219 руб. 60 коп., в т.ч. НДС;

8. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 8 от 04.08.2022г. и Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.1.6 от 04.08.2022г., № 2.1.1.1 от 04.08.2022г., № 2.1.3.1 от 04.08.2022г., № 2.3.2.3 от 04.08.2022г., № 2.1.1.8 от 04.08.2022г., № 2.1.1.7 от 04.08,2022г., № 2.3.1.5 от 04.08.2022г. к Договору, на общую сумму 5 378 362,80 рублей, в т.ч. НДС;

9. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 9 от 22.09.2022 и Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.1.9 от 22.09.2022, № 2.3.1.6 от 22.09.2022, № 2.2.1.8 от 22.09.2022, № 2.4.1.7 от 22.09.2022,  № 2.1.2.5 от 22.09.2022, № 2.1.4.5 от 22.09.2022, № 2.1.3.5 от 22.09.2022, № 2.2.2.4 от 22.09.2022, № 2.3.2.4 от 22.09.2022, № 2.3.3.4 от 22.09.2022, № 2.3.4.4 от 22.09.2022, № 2.3.5.1 от 22.09.2022; № 2.1.1.7 от 22.09.2022, № 2.1.3.4 от 22.09.2022, № 2.1.1.2 от 22.09.2022 к Договору на общую сумму 4 954 735 руб. 20 коп., в т.ч. НДС;

10. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 10 от 20.10.2022 и Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.1.8 от 20.10.2022, № 2.1.2.1 от 20.10.2022, № 2.1.1.3 от 20.10.2022, № 2.1.3.2 от 20.10.2022, № 2.1,2.1/1 от 20.10.2022, № 2.2.2.5 от 20.10.2022, № 2.3,1.7 от 20.10.2022, № 2.3.2.5 от 20.10.2022, № 2.3.4.5 от 20.10.2022, № 2.3.5.2 от 20.10.2022, № 2.4.1.8 от 20.10.2022, № 2.1.2.6 от 20.10.2022, № 2.1.4.6 от 20.10.2022, № 2.1.3.6 от 20.10.2022, № 2.3.3.5 от 20.10.2022, № 2.1.1.10 от 20.10.2022, № 2.2.1.9 от 20.10.2022 к Договору, на общую сумму 6 854 559 руб. 60 коп., в т.ч. НДС;

11. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 11 от 11.11.2022 и Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.1.4 от 11.11.2022, № 2.1.1.9 от 11.11.2022, № 2.1,3.5 от 11.11.2022 к Договору, на общую сумму 3 465 746 руб. 40 коп., в т.ч. НДС;

12. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 12 от 28.12.2022 и Акты выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 28.12.2022, № 2 от 28.12.2022, № 3 от 28.12.2022, № 4 от 28.12.2022 к Дополнительному соглашению, на общую сумму 14 182 416 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Общая стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ составила 66 448 254 руб. 00 коп.

В целях исполнения своих обязательств АО «Квадра» оплачены денежные средства в сумме 59 803 428 руб. 60 коп., согласно следующих платежных поручений:

- платежное поручение № 4 от 10.01.2022 на сумму 398 383 руб. 20 коп.;

- платежное поручение № 1884 от 01.04.2022 на сумму 6 445 454 руб. 40 коп.;

- платежное поручение № 2123 от 19.04.2022 на сумму 5 994 184 руб. 80 коп.;

- платежное поручение 2715 от 04.05.2022 на сумму 5 246 068 руб. 80 коп.;

- платежное поручение № 3449 от 30.05.2022 на сумму 4 906 140 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 3995 от 15.06.2022 на сумму 4 748 983 руб. 20 коп.;

- платежное поручение № 4670 от 19.07.2022 на сумму 3 873 219 руб. 60 коп.;

- платежное поручение № 5573 от 18.08.2022 на сумму 5 378 362 руб. 80 коп.;

- платежное поручение № 7162 от 12.10.2022 на сумму 4 954 735 руб. 20 коп.;

- платежное поручение № 8015 от 10.11.2022 на сумму 6 854 559 руб. 60 коп.;

- платежное поручение № 8620 от 01.12.2022 на сумму 3 465 746 руб. 40 коп.;

- платежное поручение № 570 от 07.02.2023 на сумму 7 537 590 руб. 60 коп.

При произведении оплаты выполненных работ Заказчиком было удержано 10% от общей стоимости Договора (с учетом дополнительного объема работ), а именно 6 644 825 руб. 40 коп.

ООО «РСТ» считает подобные действия заказчика противозаконными и не соответствующими договорным отношениям.

Как полагает ООО «РСТ», фактически, право на гарантийное удержание заказчиком возникло у последнего в размере 10% от стоимости каждого акта выполненных работ. Не применив гарантийное удержание к актам выполненных работ в рамках объема работ по условиям Договора (изначального объема работ), заказчик тем самым отказался от реализации данного права.

Претензия о возврате суммы гарантийного удержания оставлена АО «Квадра» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

АО «Квадра» первоначальные исковые требования отклонило, указав, что с учетом гарантийного периода 60 месяцев на восстановление асфальтового покрытия, не допущено нарушения имущественных прав ООО «РСТ», так как согласно положений Договора, заявленная ко взысканию сумма 6 644 825 руб. 40 коп. является способом обеспечения гарантийных обязательств, которые сохраняются и после выполнения работ, обусловленных Договором.

АО «Квадра» обратилось со встречным иском о взыскании неустойки, указав, что ООО «РСТ» допущено нарушение обязательств при выполнении работ.

Истец по встречному иску полагает, что к работам, выполняемым Подрядчиком, относились, в том числе, работы по благоустройству.

Как указал истец по встречному иску, в целях выполнения работ по благоустройству, МКУ «Городская инспекция по ЖКХ и благоустройству» предоставлен ордер на проведение земляных работ №357/1 от 25.11.2021, с которым был ознакомлен представитель ООО «РСТ».

Факсограммой от 23.03.2023 № 883/Инс 01-07 МКУ «Городская инспекция по ЖКХ и благоустройству» проинформировало АО «Квадра» о необходимости явки совместно с ООО «РСТ» 30.03.2023 по адресу 

<

...>, для участия в выездном совещании относительно восстановления разрушенного благоустройств места проведения земляных работ по прокладке тепловой сети по проспекту Н. Плевицкой и улице Косухина в городе Курске.

Письмом от 24.03.2023 №935-28-ЕВ/1727-711 АО «Квадра» уведомило ООО «РСТ» о необходимости направить для участия в совместном совещании полномочного представителя.

В письменном ответе на данное письмо от 28.03.2023 №03/28-01 ООО «РСТ» отказалось направить своего представителя в связи с тем, что не имеет договорных обязательств на выполнение указанных работ.

Согласно акту от 30.03.2023 оформленному по результатам вышеуказанного выездного совещания, выявлены следующие нарушения в восстановлении благоустройства:

- Не в полном объеме восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара в районе дома № 6А по улице Косухина;

- На всем протяжении места проведения земляных работ не в полном объеме восстановлено грунтовое покрытие, не выполнена его вертикальная планировка;

- На всем протяжении места проведения земляных работ не вывезен строительный мусор (сколы асфальтобетонного покрытия, бордюрного камня, тротуарной плитки, грунт, деревянный мост);

- В районе домов № 32 А и № 34 А по улице Косухина не восстановлено плиточное покрытие;

- По проспекту Н. Плевицкой рядом с лавочками не установлены урны;

- Не высажены кустарники в районе дома № 38 по ул. Косухина;

- Не высажены деревья вдоль тротуара по проспекту Н. Плевицкой;

- Не произведено подметание проезжих частей местных проездов;

- Техническая полоса вдоль автомобильной дороги по проспекту Н. Плевицкой имеет разрушения асфальтобетонного покрытия и бордюрного камня.

Письмами от 05.04.2023 № 935-28 - ЕА/2035-711, от 19.07.2023 №935-ДВ/4358-777 АО «Квадра» сообщило в адрес ООО «РСТ» о выявленных нарушениях в благоустройстве объекта Договора.

АО «Квадра» полагает, что выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении ООО «РСТ» своих обязательств в рамках Договора по благоустройству территории,  на которой ранее производились строительно - монтажные работы тепловой сети.

Согласно п. 7.3.1 Специальных условий договора подряда, при нарушении Подрядчиком договорных обязательств он уплачивает Заказчику:

7.3.1. За несоблюдение начального и/или конечного сроков выполнения Работ, предусмотренных Техническим заданием, неустойку в размере:

- 0,25% (Ноль целых двадцать пять сотых процента) от Цены Договора за каждый Календарный день просрочки с 1-го по 10-й день просрочки;

- 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от Цены Договора за каждый Календарный день просрочки с 11-го дня просрочки и далее.

АО «Квадра» начислило неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №04 КГ336/2021/СБ от 16.11.2021 в размере 79 388 205 руб. 75 коп. за период с 10.01.2023 по 30.07.2023, что явилось основанием для обращения в суд со встречным иском.

ООО «РСТ» встречные исковые требования оспорило, указав, что выполненные работ были приняты Заказчиком без претензий по качеству, в виду чего АО «Квадра» не имеет права ссылаться на недостатки. Так же ответчик по встречному иску указал, что работы, в отношении которых истец по встречному иску указал на недостатки, не входили в объем работ по спорному договору.

Кроме того, ООО «РСТ» заявило о неправомерности начисления неустойки от всей суммы работ по контракту, а не от части работ, которые были не выполнены.

ООО «РСТ» заявило о несоразмерности неустойки и ходатайствовало о применении положений ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а так же встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание") (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Согласно положениям статей 711, 720 Гражданского кодекса обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено гарантийное удержание 10% от стоимости Работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ.

Условия договора о наличии у Заказчика права на гарантийное удержание не противоречат положениям гражданского законодательства.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

То обстоятельство, что пунктом договором предусмотрена обязанность по оплате выполненных работ Подрядчиком по Графику №1 не позднее 30.09.2022, по Графику №2 течение 15 календарных дней после заключения дополнительного соглашения №1, не может трактоваться как отсутствие у Подрядчика права на удержание сумм предусмотренного договорами гарантийного удержания после истечения предусмотренного договором срока оплаты работ по Графику №1.

Иное фактически лишало бы Заказчика возможности использования гарантийного удержания в случае выявления в гарантийный период недостатков выполненных Подрядчиком работ.

Однако, по условиям договора, возврат гарантийного удержания в течение 30 (тридцати) Календарных дней после истечения Гарантийного периода с учетом его продления в соответствии с п. 6.4 Приложения № 6 к Договору (п.6.5).

Пунктом 4.1 договора установлен гарантийный период на инженерные сети, оборудования, материалы и работы 12 (двенадцать) месяцев, на восстановленное асфальтовое покрытие 60 (шестьдесят) месяцев.

Общая стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ составила 66 448 254 руб. 00 коп.

Из общей стоимости Договора (с учетом Дополнительного соглашения), стоимость асфальтобетонного покрытия составляет 3 492 828 руб. 00 коп.:

№

Реквизит Акта выполненных работ КС-2

№ позиции по акту

Стоимость в руб.

1

№2.1.1.5 от 01.07.2022 года

14

505 684,80

2

№2.1.1.8 от 20.10.2022 года

8

568 485,60

3

№2.1.1.9 от 11.11.2022 года

11, 17

1 270 080

4

№ 3 от 28.12.2022 года

8

1 148 577,60

Стоимость остальных работ составила 62 955 426 руб. 00 коп.

Так, с учетом подписания итоговых актов выполненных работ 28.12.2022, буквального толкования пункта 4.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы, за исключением асфальтового покрытия, на момент рассмотрения спора по существу истек. В виду чего, у АО «Квадра» возникло обязательство по возврату гарантийного удержания в размере 6 295 542 руб. 60 коп.

В отношении асфальтобетонного покрытия, гарантийный срок истекает 28.12.2027, в виду чего гарантийное удержание в размере 10% от стоимости асфальтобетонного покрытия в сумме 349 282 руб. 80 коп. не подлежит возвращению истцу по первоначальному иску.

Таким образом, суд признает законными и обоснованными требования ООО «РСТ» о возврате неосновательного обогащения в размере 6 295 542 руб. 60 коп.

Рассматривая требования истца по встречному иску о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной  законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3.1 Специальных условий договора подряда, при нарушении Подрядчиком договорных обязательств он уплачивает Заказчику:

7.3.1. За несоблюдение начального и/или конечного сроков выполнения Работ, предусмотренных Техническим заданием, неустойку в размере:

- 0,25% (Ноль целых двадцать пять сотых процента) от Цены Договора за каждый Календарный день просрочки с 1-го по 10-й день просрочки;

- 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от Цены Договора за каждый Календарный день просрочки с 11-го дня просрочки и далее.

АО «Квадра» начислило неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №04 КГ336/2021/СБ от 16.11.2021 в размере 79 388 205 руб. 75 коп. за период с 10.01.2023 по 30.07.2023.

Для проверки правомерности начисления истцом по встречному иску неустойки, суду необходимо установить, имело ли место некачественное выполнение работ/невыполнение работ и в каком объеме.

АО «Квадра» полагает, что к работам, выполняемым Подрядчиком, относились, в том числе, работы по благоустройству.

Как указывает истец по встречному иску, согласно акту от 30.03.2023 оформленному по результатам вышеуказанного выездного совещания, выявлены следующие нарушения в восстановлении благоустройства:

- Не в полном объеме восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара в районе дома № 6А по улице Косухина;

- На всем протяжении места проведения земляных работ не в полном объеме восстановлено грунтовое покрытие, не выполнена его вертикальная планировка;

- На все протяжении места проведения земляных работ не вывезен строительный мусор (сколы асфальтобетонного покрытия, бордюрного камня, тротуарной плитки, грунт, деревянный мост);

- В районе домов № 32 А и № 34 А по улице Косухина не восстановлено плиточное покрытие;

- По проспекту Н. Плевицкой рядом с лавочками не установлены урны;

- Не высажены кустарники в районе дома № 38 по ул. Косухина;

- Не высажены деревья вдоль тротуара по проспекту Н. Плевицкой;

- Не произведено подметание проезжих частей местных проездов;

- Техническая полоса вдоль автомобильной дороги по проспекту Н.Плевицкой имеет разрушения асфальтобетонного покрытия и бордюрного камня.

Относительно идентичности работ, содержащихся в акте МКУ «Городская инспекция ЖКХ» от 30.03.2023 и работ, содержащихся в договоре строительного подряда № 04КГ- 336/2021/СБ от 16.11.2021, АО «Квадра» поясняет следующее.

Замечания, указанные в акте МКУ «Городская инспекция ЖКХ» от 30.03.2023

Пункт сметной документации

Не в полном объеме восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара в районе дома № 6а по улице Косухина

- пп. 146,149,150 сметы № 02-01-01, Приложение № 2.3.1 к Договору;

- пп.97,99 сметы № 02-01-01 Приложение № 2.2.1 к Договору.

- На всем протяжении места проведения земляных работ не вывезен строительный        мусор (сколы асфальтобетонного             покрытия, бордюрного камня, тротуарной плитки, грунт, деревянный мост); 

-Техническая полоса вдоль автомобильной дороги по проспекту Н. Плевицкой имеет разрушения асфальтобетонного  покрытия и бордюрного камня.

пп. 100,101 сметы № 02-01-01 Приложение № 2.2.1 к Договору.

- Не высажены кустарники в районе дома № 38 по ул. Косухина;

- Не высажены деревья вдоль тротуара по проспекту Н. Плевицкой.

пп. 108-115 сметы № 02-01-01 Приложение № 2.2.1 к Договору.

В подтверждение наличия указанных недостатков,  АО «Квадра» ссылается на факт заключения договор подряда на выполнение работ по благоустройству территорий №935/3201-Д от 31.07.2023 с ИП ФИО4, а также договор подряда на выполнение ремонтных работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия № 935/1758-Д от 03.05.2023 с ООО «АльфаДор», в рамках которых указанные недостатки были устранены.

Однако, проанализировав положения данных договоров в сравнении с положениями договора № 04КГ- 336/2021/СБ от 16.11.2021, суд не находит подтверждения позиции истца по встречному иску, так как предмет данных договоров не пересекается с предметом спорного договора.

Ссылка истца по встречному иску на ордер МКУ «Городская инспекция по ЖКХ и благоустройству» на проведение земляных работ №357/1 от 25.11.2021, с которым был ознакомлен представитель ООО «РСТ», не принимается судом, так как данный ордер выдавался в отношении АО «Квадра», а не к ответчику по встречному иску.

Согласно Техническому заданию к договору №04 КГ-336/2021/СБ от 16.11.2021, выполнение строительно-монтажных работ включает в себя весь комплекс работ по строительству, (перекладке) тепловой сети, предусмотренный  договором, включая выполнение подготовительных работ и получение необходимых разрешений и согласований, разработка и согласование проект производства работ, выполнение работ по демонтажу существующей тепловой сети (при необходимости), монтаж новой сети, выполнение благоустройства, и передачи Заказчику всей требуемой исполнительной и приемо-сдаточной документации.

Подрядчик обязан выполнить на Участке тепловой сети, расположенном в Насаленном пункте (г. Курск), Работы по Объекту в составе и в объеме, предусмотренном в Техническом задании и в Технической документации, и передать результат Работ Заказчику (п. 2.1.2).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ч. 1 ст. 743 ГК РФ).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (ч. 2 ст. 743 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2, техническая документация передается Подрядчику Заказчиком. 

Заказчик обязан передать Подрядчику Рабочую документацию с отметкой «В производство работ» не позднее даты начала Работ, предусмотренной Графиком выполнения работ, являющимся Приложением №3 к Договору. Подрядчик, приступивший к выполнению Работ без подписания документа, свидетельствующего о передаче Рабочей документации, не вправе в дальнейшем ссылаться на неисполнение Заказчиком встречных обязательств по передаче Подрядчику Рабочей документации (п. 3.1.3 специальных условий).

До начала выполнения Работ Подрядчик должен разработать проект производства работ (ППР) на выполняемые Работы согласно действующим нормам и утвердить его у Заказчика. Подрядчик в составе ППР обязан разработать н передать Заказчику подписанную Подрядчиком схему, отображающую расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, на котором расположен Участок тепловой сети (п.3.1.3 специальных условий).

В специальных условиях к договору стороны согласовали термины:

«Техническая документация» - Проектная документация, Рабочая документация, сметная документация, разработанные для выполнения Работ в соответствии с положениями Применимого права.

«Проектная документация» - документация, содержащая материалы в текстовой и графической формах, а также в виде карт (схем), и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения выполнения Работ или их части, а также результаты инженерных изысканий (в значении пункта 15) статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), утвержденные Заказчиком, (1) получившие (если это необходимо в силу Применимого права) положительное заключение в результате проведения экспертиз и согласований компетентных Государственных органов и (2) (если это необходимо в силу Применимого права) зарегистрированные в установленном порядке.

«Рабочая документация» - рабочие чертежи (комплекты) по видам Работ, разрабатываемые на основе Проектной документации и являющиеся непосредственным руководством при выполнении Работ.

В отношении ссылки АО «Квадра» на нарушение подрядчиком требований п.п. 146, 149, 150 сметы № 02-01-01 (приложение № 2.3.1 к Договору) суд отмечает, что данные работы были выполнены, однако АО «Квадра» не конкретизирует, где и в каком объеме не было восстановлено асфальтобетонного тротуара. Работы полностью содержатся в Актах выполненных работ,  в объемах , указанных в локально-сметном расчете. Работы, предусмотренные п.п. 97, 99 сметы № 02-01-01 (приложение № 2.3.1 к Договору)  полностью содержатся в Актах выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.1.8 от 20.10.2022г. позиция 6 (720 кв.м.), № 2.1.1.5 от 01.07.2022г. позиция 12 (640 кв.м.), №2.1.1.9 от 11.11.2022г позиция 18 (1496 кв.м.), подписанные обеими сторонами Договора. Работы, предусмотренные п.п. 100, 101 сметы № 02-01-01 (приложение № 2.3.1 к Договору)  полностью содержатся в в Актах выполненных работ (по форме КС-2) №2.1.1.5 от 01.07.2022г. позиция 15 (170 п.м.), № 2.1.1.6 от 04.08.2022г. позиция 34 (540 п.м.), подписанные обеими сторонами Договора. Виды работ по п.п. 114, 115 вышеуказанной сметы содержатся в Акте выполненных работ (по форме КС-2) № 2.1.1.7 от 22.09.2022г. позиции 12, 13 (1282 кв.м.), подписанном обеими сторонами Договор

Факт невыполнения работ по высадке деревьев и кустарников на сумму 755 434 руб. 00 коп. на момент актирования не оспаривается ООО «РСТ», ввиду технологической невозможности их выполнения. 

Согласно п. 1.6. СНиП 1II-K.2-67 «Озеленение. Правила производства и приемки работ», выполнение работ по озеленению следует предусматривать в течение весенне-летнего и осеннего периодов года. Поскольку процесс озеленения является завершающим в выполнении работ по договору, он не мог быть выполнен до момента их полной реализации. Ввиду того, что к этому моменту (10.01.2023) зимний сезон и температурный режим не позволяли выполнить работы по посадке деревьев, до составления акта МКУ «Городская инспекция ЖКХ» от 30.03.2023 они высажены не были. 

Достоверных документальных доказательств невыполнения иного объема работ по договору, либо его некачественного выполнения, в материалы дела истцом по встречному иску не представлено. 

В материалах дела не содержится сведений о передаче подрядчику Проектной документации по благоустройству, развернутой схемы благоустройства, позволяющей определить конкретный перечень объемов и видов работ по благоустройству. В силу чего установить, какие именно работы по благоустройству не соответствовали условиям договора, не представляется возможным.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно ст.720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Исходя из материалов дела, позиции сторон и фактических обстоятельств, проведение судебной экспертизы не представляется возможным.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО «РСТ» условий договора подряда в части выполнения работ на сумму 755 434 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8.2 Специальных условий регламентированы случаи, в которых заказчику предоставлено право на одностороннее расторжение договора.

Согласно позиции АО «Квадра», датой частичного отказа от исполнения договора является 31.07.2023, согласно письму от 19.12.2023 №935-28-ДВ/8279-730.

Однако, судом установлено, что 29.05.2023 АО «Квадра» направило ООО «РСТ» письме №935-28-ЕВ/3149-777, в котором указало, что выявленные недостатков благоустройстве будут устранены собственными силами и средствами филиала, факт выполнения работ будет предъявлен в МКУ «Городская инспекция по ЖКХ» для закрытия ордера на проведение земляных работа, а ООО «РСТ» будет выставлен счет либо произведен взаиморасчет в счет гарантийного удержания.

Согласно п.8.1 Специальных условий, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Принимая во внимание буквальное содержание письма №935-28-ЕВ/3149-777, суд полагает, что данным письмом АО «Квадра» фактически отказалось от исполнения договора в оставшейся части.

Таким образом, договор №04 КГ-336/2021/СБ от 16.11.2021 расторгнут 29.05.2023 в сумме выполненных и принятых работ 66 448 254 руб. 00 коп.

Истец произвел начисление неустойки за нарушение обязательств по договору исходя из общей суммы работ.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно высказана правовая позиция, согласно которой в ситуации, где сторона допустила просрочку в выполнении работ по государственному контракту, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 303-ЭС15-9982, от 09.02.2016 № 304-ЭС16-694, от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657, от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207). 

Ранее такой позиции также придерживался Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановления от 28.01.2014 № 11535/2013, от 15.07.2014 № 5467/2014), в соответствии с которым включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышесказанного, условия п. 7.3.1 Специальных условий договора подряда к договору №04 КГ-336/2021/СБ от 16.11.2021 являются кабальными, в виду чего суд признает правомерным начисление неустойки только на сумму невыполненных работ по высадке деревьев и кустарников на сумму 755 434 руб. 00 коп..

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ №7). 

Право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 №154-О). 

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательств, подтверждающих возникновение убытков в заявленном размере, а так же опровергающих обоснованность и правомерность ходатайства ответчика, истцом не представлено. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ №7, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но вправе в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах. 

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. 

При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. 

Устанавливая данные обстоятельства, арбитражный суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки оплаты энергии. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, суд пришел к выводу, что размер установленной сторонами в договоре ответственности применительно к обстоятельствам данного дела, является явно несоразмерным характеру и последствиям нарушения ответчиком обязательства по выполнению работ. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, и не является способом обогащения, суд снижает неустойку до 105 005 руб. 33 коп., исходя из 0.1% от стоимости невыполненных работ, производя расчет за период с 11.01.2023 по 29.05.2023.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 132, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №04 КГ-336/2021/СБ от 16.11.2021 в размере 6 295 542 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 269 руб. 00 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

По встречном иску:

Исковые требования акционерного общества «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» (ИНН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №04 КГ-336/2021/СБ от 16.11.2021 в размере 105 005 руб. 33 коп. за период с 11.01.2023 по 29.05.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 265 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 761 руб. 00 коп.

В результате зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с акционерного общества «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору №04 КГ-336/2021/СБ от 16.11.2021 в размере 6 190 537 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 004 руб. 00 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Курская генерация» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 761 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                                               А.Ю. Беседина