АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14499/2019

г. Тюмень

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНТРОЛЬ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2012) к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «НИЦИНСКАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.12.2006) о взыскании неустойки по договору оказания услуг от 01.06.2015 № ТУ 48/06, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

аудиозапись не велась в связи с неявкой сторон  в судебное заседание, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОКОНТРОЛЬ-СЕРВИС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «НИЦИНСКАЯ» (далее ответчик) о взыскании неустойки по договору оказания услуг от 01.06.2015 № ТУ 48/06 в общем размере 43 794 рубля 78 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора оказания услуг от 01.06.2015 № ТУ 48/06.

Определением от 30.10.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела дополнительные документы, а также возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании 10.12.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 30.10.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 30.10.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто  10.12.2019 в 10 часов 25 минут. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в материалы дела дополнительные документы, а также возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу нижеследующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 01.06.2015 между ООО «АВТОКОНТРОЛЬ-СЕРВИС» (далее - исполнитель) и ООО «Агрофирма «Ницинская» (далее - заказчик)  заключен договор оказания услуг № ТУ 48/06 (далее – договор), в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить их (п. 1.1. договора).

Наименование услуг, количество контролируемых транспортных средств заказчика, по которым оказываются услуги, а также стоимость услуг определяются в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договора, стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определена в Приложении № 1 к настоящему договору. Оплату за информационно-техническое обслуживание, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, вносить авансовыми платежами до 18 числа каждого месяца. Ежемесячно по результатам оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик обязан рассмотреть представленный ему исполнителем акт оказанных услуг в течение пяти рабочих дней после получения. По истечении указанного срока заказчик обязан подписать представленный исполнителем акт оказанных услуг или подготовить мотивированный отказ.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2017 № 73 с требованием в добровольном порядке погасить задолженность в заявленном размере (л.д.16). Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обстоятельства исполнения сторонами договора оказания услуг от 01.06.2015 № ТУ 48/06 установлены вступившим в законную силу решением от 13.08.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5193/2019, согласно которого с ООО «АГРОФИРМА «НИЦИНСКАЯ» в пользу ООО «АВТОКОНТРОЛЬ-СЕРВИС» взыскано 252 800 рублей основного долга, 8 056 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением от 22.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено в силе. 

Предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 43 794 рубля 78 копеек, из них: 25 280 рублей неустойки за период с 19.08.2016 по 18.08.2019 на основании п. 5.2. договора, 18 514 рублей 78 копеек законной неустойки за период с 19.10.2016 по 18.08.2019, в материалы дела представлен расчет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации. Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с 5.2. договора за нарушение срока оплаты, установленного в п. 3.2. настоящего договора, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также установлен судебным актом в рамках дела № А70-5193/2019, в связи с чем, не подлежит переоценке судом в рамках настоящего дела. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск приводит единственный довод о том, что поскольку к исковому заявлению не приложен спорный договор, а также иные первичные документы, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика и возражения истца, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, по мнению ответчика, является непредставление истцом в материалы настоящего дела первичных документов, подтверждающих наличие задолженности.

Между тем в материалы дела истцом представлены первичные документы, в обоснование наличия задолженности, в связи с чем доводы ответчика в указанной части несостоятельны. Кроме того, как отмечалось ранее, факт наличия задолженности также подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А70-5193/2019.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 43 794 рубля 78 копеек, из них: 25 280 рублей договорная неустойка за период с 19.08.2016 по 18.08.2019 на основании п. 5.2. договора, 18 514 рублей 78 копеек законной неустойки за период с 19.10.2016 по 18.08.2019. 

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «НИЦИНСКАЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОНТРОЛЬ-СЕРВИС»  43 794 рубля 78 копеек неустойки, а также 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Мингалева Е.А.