АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-16259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Глотова Н.Б.,

судей							Доронина С.А.,

								Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дейса Ивана Андреевича на определение от 23.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановлениеот 26.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Назаров А.В., Иванов О.А.) по делу № А45-16259/2012о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Советский Инвестстрой», (630090, город Новосибирск, проспект Лаврентьева, дом 14, ИНН 5408220629, ОГРН 1035403652107), принятыепо заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений.

Суд установил:

в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Советский Инвестстрой» (далее – МУП «СоИС», должник) общество с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (далее - ООО СФК «Сибстрой», корпорация) 15.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования в отношении тридцати квартир, расположенныхв жилом доме № 4, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091710:19 по адресу: город Новосибирск, улица Приморская, 10а.

Определением суда от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2019, в реестр требований МУП «СоИС» включено требование ООО СФК «Сибстрой» о передаче тридцати жилых помещений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дейс Иван Андреевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель указываетна то, что судами не были в полной мере исследованы доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в деле доказательства, не установлены все фактические обстоятельства; в нарушение статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требование корпорации к должнику о включении в реестр требований о передаче жилых помещений рассмотрено судом повторно.

При этом, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонён довод о пропуске ООО СФК «Сибстрой» срокана предъявление настоящего требования, установленного в пункте 4 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывына кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО СФК «Сибстрой» (инвестор) и МУП «СоИС» (застройщик) заключён инвестиционный договор от 17.01.2017, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложенийв строительство. По условиям вышеуказанного договора ООО СФК «Сибстрой» приняло на себя обязательство финансировать строительство многоэтажной жилой застройки жилого дома № 4 общей площадью 4282,29 кв. м, расположенного на земельном участкес кадастровым номером 54:35:091710:19, площадью 26958,0 кв. м по адресу: город Новосибирск, улица Приморская, 10А.

В тот же день между ООО СФК «Сибстрой» и МУП «СоИС» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному договору, согласно которому инвестор вкладывает в строительство инвестиции в размере 132 096 510,00 руб., а застройщик обязуется использовать инвестиции для целей строительства многоэтажной жилой застройки жилого дома № 4 общей площадью 4282,29 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091710:19, площадью 26958,0 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов), по адресу: город Новосибирск, улица Приморская, 10А, находящемся в арендеу застройщика на основании договора аренды от 14.03.2011 № 104693, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 14.04.2011, номер регистрации 54-54-01/076/2011-43 и по окончании строительства передать инвестору жилые помещения общей площадью 3 387,09 кв. м, поименованные в пункте 2 договора.

В пункте 7 инвестиционного договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) ООО СФК «Сибстрой» и МУП «СоИС» признали,что инвестиционный взнос в размере 104 094 236,52 руб. внесён путём осуществления оплаты платежными поручениями в размере 7 658 692 руб. 77 коп. и выполнения инвестором строительно-монтажных работ на объекте согласно договору генподряда от 01.08.2008 № П-2 стоимостью 96 435 543,75 руб.

Судами установлено, что остаток инвестиционного взноса в размере 28 329 342,84 руб., внесён ООО СФК «Сибстрой» также посредством выполнения работ в рамках заключённого договора генподряда от 01.08.2008 № П-2.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции счёл, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, необходимых для удовлетворения заявления корпорации о включениив реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, поименованных в просительной части.

При этом суд исходил из того, что заявленные в настоящем обособленном споре требования ранее не были рассмотрены судомпри первоначальном обращении ООО СФК «Сибстрой» с заявлениемо включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче девяноста восьми квартир.

Апелляционный суд, поддерживая позицию суда первой инстанции, отклонил довод заявителя жалобы о пропуске корпорацией срокадля предъявления требований участников строительства, предусмотренного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, со ссылкой на недопустимость отказа в судебной защите.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов преждевременными, сделанными при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьёй 32 Законао банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требованиемо передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договорав собственность жилого помещения (квартиры или комнаты)в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, применимой в настоящем споре) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из буквального смысла приведенных положений закона,для целей признания обоснованным требований ООО СФК «Сибстрой»и включения в реестр о передаче жилых помещений необходимо наличие представленных доказательств их оплаты.

Из материалов дела усматривается, что в качестве инвестиционного взноса, подтверждающего исполнение обязательства, судами были признаны работы, выполненные ООО СФК «Сибстрой» в 2016 и 2017 годах по заданию МУП «СоИС» в рамках договора генерального подряда от 01.08.2018 № П-2, основанные на подписанных сторонами актах о приёмке выполненных работ, а также денежные средства, оплаченные корпорацией за должника в размере 7 658 692,77 руб.

Вместе с тем проверка обоснованности требования кредитора в делео банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований,не подтвержденных достоверными и относимыми доказательствами. Это означает обязанность суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности передним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197).

Выполнение подрядных работ по строительству жилого дома должно сопровождаться значительным объёмом первичной бухгалтерскойи организационной документации, штатным расписанием, табелем учёта рабочего времени, перепиской сторон по организации работ, требует наличие техники, материально-технической базы, рабочих ресурсов для выполнения предусмотренного комплекса работ.

Проверяя действительность заявленного требования, суды должны были осуществить надлежащую проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений, связанных с выполнением заявленных работ, целесообразности и объёмапроведения на объекте должника, определить их относимостьк строительству жилого дома № 4, после чего установить имеетсяли тождественность предмета настоящего спора с заявленным ООО СФК «Сибстрой» о передаче девяноста восьми квартир (размер задолженности в денежном выражении 93 000 969,58 руб.), основанного также на неисполнении должником обязательств по оплате за строительно-монтажные работы, выполненные корпорацией и поименованныев инвестиционном договоре от 17.01.2017 (решение от 11.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2170/2017).

В настоящем обособленном споре доказательства, которыми должен располагать добросовестный участник гражданского оборота, выполнявший подрядные работы, судом не запрошены и кредитором не представлены.

Отсутствие указанных документов не позволяет с абсолютной уверенностью утверждать об обоснованности заявленного кредитором требования.

Учитывая изложенное, суд округа полагает, что представленных доказательств недостаточно для вывода об обоснованности заявленного требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции фактически уклонилсяот оценки довода жалобы о пропуске ООО СФК «Сибстрой» срока предъявления настоящего требования, установленного в пункте 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, не дав оценку обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность предъявления требования участника строительства о включении в реестр кредиторов должника.

Поскольку доказательства исследованы судами неполно, выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, определение от 23.11.2018 и постановление от 26.02.2018 подлежат отмене,а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом исследовать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, предложить корпорации представить в материалы дела документы, подтверждающие фактическое выполнение и объём выполненных работ, отраженный в актах, являющихся доказательством оплаты инвестиционного взноса, оценить представленные доказательства в их совокупностии взаимосвязи, сопоставив виды выполненных работ, установить имеетсяли тождество предметов в заявленном кредитором требовании с ранее поданным, после чего принять законный и обоснованный судебный актв соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16259/2012 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.Б. Глотов

Судьи									С.А. Доронин

										О.В. Кадникова