АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4697/2020

27 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от товарищества собственников недвижимости «Краснореченская 197»:

- ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2019. 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бовини»

на решение от 08.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020

по делу №  А73-15302/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников недвижимости «Краснореченская 197» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бовини» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>, пом. I (20-24))

третье лицо: департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 40 760 руб. 23 коп.    

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Краснореченская 197» (далее – ТСН «Краснореченская 197») обратилось в Арбитражный суд                    с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бовини» (далее – ООО «Бовини») о взыскании 43 759, 29 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 41 548,39 руб. за период с 10.03.2019 по 30.06.2019, проценты в размере 2 210,90 руб. за период с 02.04.2019 по 24.02.2020                    (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Определением от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципальной собственности администрации                       г. Хабаровска. 

Решением от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Бовини» просит изменить принятые по делу судебные акты, полагая необходимым при расчете неосновательного обогащения применить рыночную ставку арендной платы в размере 70,50 руб., установленную в отчете эксперта от 11.05.2020 № 15. Ссылается на подлежащие применению правила пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Приводит доводы, что ТСН «Краснореченская 197» относится к некоммерческим организациям,                            не имеющим права на извлечение прибыли. 

В отзыве на кассационную жалобу ТСН «Краснореченская 197» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ТСН «Краснореченская 197» поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии            с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка площадью 30 кв.м с кадастровым номером 27:23:0050323:19 находится некапитальный объект – торговый павильон, используемый ООО «Бовини» в своей предпринимательской деятельности. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке его местонахождение определено относительно ориентира, расположенного                 за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно                в 14,5 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. В выписке указано, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В свою очередь, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Краснореченская, 197 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 6 206 кв.м с кадастровым номером 27:23:0050323:283.

Управление многоквартирным домом осуществляет                                   ТСН «Краснореченское 197»; земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050323:283 в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (часть 5 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Собственниками помещений указанного МКД принято решение                  от 10.03.2019 об установлении платы за аренду земельного участка, находящегося в общедолевой собственности в размере 1 000 руб. за 1 кв.м             в месяц. Этим же решением ТСН «Краснореченское 197» наделено полномочиями по заключению договоров аренды в отношении земельного участка, занятого МКД.

При проведении землеустроительных работ кадастровым инженером ООО «Универсал» ФИО2 выявлено, что фактически площадь используемого обществом земельного участка составляет 40,87 кв.м; увеличение площади земельного участка осуществлено за счет земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050323:283; площадь наложения составляет 10,87 кв.м. По результатам землеустроительных работ оформлено заключение от 18.07.2018 № 103/1.

ТСН «Краснореченское 197», установив, что общество в отсутствие правовых оснований использует часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050323:283, предложило обществу на указанную часть земельного участка заключить договор аренды либо оплатить стоимость фактически используемого земельного участка за период, начиная                           с 10.03.2019 (письмо от 20.06.2019).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ТСН «Краснореченское 197» в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию правилами статей 1102, 395 ГК РФ. При этом согласно расчету истца (с учетом уточнений) сумма неосновательного обогащения за период с 10.03.2019 по 30.06.2019 составила 41 548,39 руб. (1 000 руб. за 1 кв.м); сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2019 по 24.02.2020 составила 2 210,90 руб.

 В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском,              а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в дело доказательств, суды с учетом заключения эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», принятого по результатам судебной экспертизы  (определение от 05.12.2019), установили, что  ответчиком в целях эксплуатации торгового павильона фактически используется земельный участок площадью 11.2 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050323:283. Суды правомерно посчитали, что отсутствие арендных отношений не освобождает ответчика  от обязанности внесения платы за использование земельного участка, а неисполнение соответствующей обязанности с учетом вышеприведенных норм права свидетельствует о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения.

При этом для определения размера неосновательного обогащения судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки» ФИО3 (определение                         от 06.03.2020).

В материалы дела представлен отчет от 11.05.2020 № 15, выполненный экспертом ФИО3, согласно которому рыночная стоимость ставки арендной платы вышеназванной части земельного участка площадью 11.2 кв.м составляет 70,50 руб. в месяц за 1 кв.м.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23              «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта является одним из доказательств и не имеет для суда заранее установленной силы, поэтому подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.

В этой связи суды, исследовав отчет от 11.05.2020 № 15 наряду с другими доказательствами (представленными истцом в обоснование заявленного требования, в обоснование соотносимости принятого собственниками помещений МКД решения о стоимости платы за земельный участок с решениями, принятыми иными ТСЖ, расчет ДМС о годовой арендной плате за размещение нестационарного торгового объекта), признали, что установленная решением общего собрания собственников помещений МКД плата за земельный участок (1 000 руб. за 1 кв.м) соответствует рыночной цене аренды за 1 кв.м, поэтому взыскали неосновательное обогащение в сумме 41 548,39 руб. 

Выводы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 210,90 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 02.04.2019 по 24.02.2020  соответствует установленным по делу обстоятельствам, требования статьи 395 ГК РФ и являются правильными.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для  отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа  пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А73-15302/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

В.А. Гребенщикова