943/2024-13826(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

19 февраля 2024 года Дело № А65-12450/2019  гор. Самара 11АП-6899/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Машьяновой А.В., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев 07 февраля 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21.02.2023, принятое по заявлению ФИО3 о  приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А65-12450/2019 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

при участии в рассмотрении обособленного спора судебного пристава-исполнителя Вахитовского  РОСП г. Казани по Республике Татарстан ФИО5, судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани по Республике ФИО6  Фаритовича,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 ФИО4,  г.Казань признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО3 о  приостановлении исполнительного производства № 61026/22/16003-ИП, возбужденное Вахитовским  РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО5, на основании исполнительного листа серии ФС   № 036998417 от 29.07.2022, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, до вступления в  законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-1236/2023 (с учетом  уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 приостановлено  исполнительное производство, № 61026/22/16003-ИП от 19.08.2022 до вступления в законную силу  решения Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-1236/2023.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный кредитор  ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  21.02.2023 по делу № А65-12450/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023  (резолютивная часть от 31.05.2023) приостановлено производство по апелляционной жалобе  ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  

21.02.2023 по делу № А65-12450/2019 до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан  по делу № А65-12450/2019 вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего  ФИО4.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 30.10.2023 по делу № А65-12450/2019 прекращено производство по делу о  признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). Суд посчитал необходимым производство  по делу прекратить, поскольку кандидатура финансового управляющего в арбитражный суд не  представлена, сам гражданин - должник настаивает на прекращении производства по делу.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 возобновлено  производство по апелляционной жалобе. Судебное заседание назначено на 07 февраля 2024 года на  10 час. 00 мин.  

В связи с нахождением судьи В связи с нахождением судьи Львова Я.А. в очередном  ежегодном отпуске, а также временным отсутствием судьи Гольдштейна Д.К., определением  заместителя председателя суда от 07.02.2024, произведена замена судей в судебном составе,  рассматривающем апелляционную жалобу ФИО2, на судей Машьянову  А.В. и Серову Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от ФИО3 поступили дополнения к отзыву  на апелляционную жалобу.  

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к матераилам дела в  порядке ст. 262 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного акта.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением  Вахитовского районного суда г. Казани от 22.06.2020 по делу № 2-3216/2020 иск финансового  управляющего удовлетворен, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и  ФИО3  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ФИО3 передать  финансовому управляющему ФИО7 автомобиль «ТОЙОТА RAV-4» 2010  года выпуска, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.06.2021 поступило заявление ФИО4, г.Казань об исключении из конкурсной массы автомобиль «Тойота Раф-4» 2010 года  выпуска, VIN 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2021 в удовлетворении  заявления ФИО4, г.Казань об исключении из конкурсной массы автомобиль  «Тойота Раф-4» 2010 года выпуска, VIN 

<

***> (вх.30699), отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2021 по делу А65-12450/2019  оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что поскольку решение (заочное) Вахитовского районного суда г. Казани от  22.06.2020 по делу № 2-3216/2020, в соответствии с которым произведен раздел совместного  нажитого имущества ФИО4 и ФИО3, прекращено за  ФИО3 право собственности на автомобиль Тойота РАV4, 2010 года выпуска и признано за  ФИО4 и ФИО3 право собственности по 1/2  доле за каждым в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота RAV-4 2010 года  выпуска, VIN 

<

***> не отменено, то у суда первой инстанции отсутствовали  правовые основания для удовлетворения заявления ФИО4, г.Казань об  исключении из конкурсной массы автомобиля Тойота Раф4 2010 года выпуска, VIN  

<

***> (вх.30699).  

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании путем изъятия у  ФИО3 и передачи финансовому управляющему ФИО7 комплекта ключей, брелка от сигнализации, паспорт транспортного средства,  свидетельство о регистрации транспортного средства «ТОЙОТА RAV-4» 2010 года выпуска, VIN:  

<

***>, гос. номер 

<

***> и о взыскании с ФИО3  судебную неустойку в размере 30000 руб. за каждый день не исполнения определения  Арбитражного суда об обязании передачи комплекта ключей, брелка от сигнализации, паспорт  транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства «ТОЙОТА RAV-4»  2010 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***> до даты фактического  исполнения.  

Поскольку на дату рассмотрения ходатайства вопрос о разделе совместного имущества в суде  общей юрисдикции не был разрешен, при этом имелись вступившие в законную силу судебные акты  об обязании ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО7 автомобиль «ТОЙОТА RAV-4» 2010 года выпуска, VIN 

<

***>, гос.  номер 

<

***> а также об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной  массы автомобиль «Тойота Раф-4» 2010 года выпуска, VIN 

<

***> (вх.30699),  ходатайство финансового управляющего подлежало удовлетворению и определением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 28.02.2022 суд обязал ФИО3 передать  финансовому управляющему ФИО7 комплект ключей, брелок от  сигнализации, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного  средства «ТОЙОТА RAV-4» 2010 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. номер  

<

***>. и взыскал с ФИО3 судебную неустойку в размере 500руб. за  каждый день неисполнения определения.  

На принудительное исполнение указанного судебного акта 29.07.2022 выдан исполнительный  лист ФС № 036998417, на основании которого 19.08.2022 возбуждено исполнительное производство   № 61026/22/16003-ИП в отношении ФИО3  

При вынесении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2022 судом  установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22.06.2020 исковые  заявления финансового управляющего удовлетворены. Произведен раздел общего имущества  супругов ФИО4 и ФИО3, признано за ФИО4 и ФИО3 право  собственности на автомобиль ТОЙОТА RAV-4, 2010 года выпуска, по ½ доли за каждым.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда  Республики Татарстан от 11.07.2022 решение оставлено без изменения.  

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 заочное  решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22.06.2020 и Апелляционное определение  судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11.07.2022  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани.  

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по  заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на  основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве  

По смыслу нормы п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение  исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного  производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее  принудительное исполнение требований исполнительного документа.  

Таким образом, установив, что вопрос о принадлежности автомобиля ТОЙОТА RAV-4, 2010  года выпуска Вахитовским районным судом г. Казани не разрешен, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии правовых оснований для приостановления исполнительного производства   № 61026/22/16003-ИП.  

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решением Вахитовского  районного суда г. Казани от 22.11.2023 произведен раздел совместно нажитого имущество, согласно  которому автомобиль переходит в собственность ФИО3 В настоящий момент судебный акт  не вступил в законную силу.  

При этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2023 по делу №  А65-12450/2019 прекращено производство по делу о признании ФИО4 несостоятельным  (банкротом)  

Согласно п. 2 ст. 57 и ст. 56 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу  о банкротстве, прекращаются действия всех ограничений, предусмотренных настоящим законом.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции,  доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые  опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным  и обоснованным.  

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по делу № А65-12450/  2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Р. Гадеева  

Судьи А.В. Машьянова  

Е.А. Серова