ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-2880/2022

г. Самара

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  07 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сорокиной О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца - ФИО2, доверенность от 29.12.2022, 

ответчик - не явился, извещен надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2023 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое в рамках дела № А55-2880/2022 (судья С.Г. Рысаева)

по иску ПАО "Самараэнерго" к ООО "ЖСК Восток" с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «Самарская сетевая компания», АО «Электросеть-Волга», ООО «Энергошанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» в котором просит взыскать сумму задолженности за потребленную в апреле-июне 2021 электрическую энергию в размере 187 003 руб. 40 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 6 138 руб. 85 коп. за период с 19.05.21г. по 30.09.21г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «Самарская сетевая компания», АО «Электросеть-Волга», ООО «Энергошанс».

Определением Председателя гражданской коллегии от 13.09.2022 произведена замена судьи Богданой Р.М. на судью Рысаеву С.Г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 суд отказал в ходатайстве ответчика об отложении рассмотрения дела. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 193 142 руб. 25 коп. из них: задолженность за потребленную в апреле-июне 2021 электрическую энергию в размере 187 003 руб. 40 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 6 138 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6794 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по делу №А55-2880/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе ООО "ЖСК Восток" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств указано на вынесение акта прокурорского реагирования от 03.07.2023 года и акта по результатам комиссионного осмотра многоквартирного дома по ул. Льва Толстого, д. 14 от 15.05.2023 года.

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2013 № 9-ПВ12).

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023г. №302-КГ16-11762.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что такой совокупности процессуальных оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу не имеется.

На основании п.1 ч.1, п.1 - п.3 ч.2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС №52) судам даны разъяснения о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС №52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявление вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 названного выше Постановления Пленума ВАС №52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, под обстоятельством понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Приведенные заявителем доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на том, что после вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 г. были вынесены акт прокурорского реагирования от 03.07.2023 года и акт по результатам комиссионного осмотра многоквартирного дома по ул. Льва Толстого, д. 14 от 15.05.2023 года.

Данные обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися, поскольку акт прокурорского реагирования не может распространятся на правоотношения, возникшие до его принятия, и не относится к спорному периоду 2020-2022 года. Наличие указанных нарушений в спорный период не установлено, требования о проведении перерасчете оказанных услуг за спорный период 2020-2022 года не заявлялись.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные ООО "ЖСК Восток" обстоятельства не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возможность пересмотра решения от 14.02.2023 г., а сводятся лишь к несогласию заявителя со вступившим в законную силу судебным актом и направлены на переоценку выводов суда.

При изложенных в совокупности обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО "ЖСК Восток" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 г.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении вопроса по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2023 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое в рамках дела № А55-2880/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина