именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42867/17-53-418

г. Москва

2 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2017 г.   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» (ОРГН 1027700103210 ИНН 

<

***> дата г.р. 12.02.2001)

к ответчику закрытому акционерному обществу «ТЕХНОЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 14.12.2004) 

о взыскании 652 599 руб. 82 коп. по договору от 08.07.2009 № 2009/АКМ-8036, включая 560 660 руб. долга, 91 939,82 руб. неустойки, неустойки по день исполнения обязательства, изъятии предметов лизинга

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 16.05.2017, от ответчика: не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» с иском к ответчику ЗАО «ТЕХНОЛИЗИНГ» о взыскании, с учетом определения о выделении требований в отдельные производства, 652 599 руб. 82 коп. по договору от 08.07.2009 № 2009/АКМ-8036, включая 560 660 руб. долга, 91 939,82 руб. неустойки, неустойки по день исполнения обязательства, изъятии предметов лизинга.

Ответчик своего представителя в суд не направил. От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, указывает, что планирует погасить задолженность, указывает на необходимость произвести расчет сальдо встречных обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 08.07.2009 № 2009/АКМ-8036, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга, наименование, характеристики и стоимость которого определены в спецификации - приложении № 1 к договору.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

Задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 01.02.2015 по 20.12.2016 согласно расчету составила 560 660 руб. 

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель не исполнит обязательство по уплате лизинговых платежей в полном объеме в течение тридцати календарных дней от даты, указанной в графике платежей (п. 9.2.1. общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и потребовал вернуть предмет лизинга. 

Лизингополучатель предмет лизинга не вернул.

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 8.3 договора, неустойку по день фактического исполнения обязательства, изъять предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, размер долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета доказательства оплаты не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3 договора лизинга при нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени с размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 20 декабря 2016 г. составила 91 939,82 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты.

По смыслу ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством, Законом о лизинге и договором лизинга (п. 2 ст. 13 Закона о лизинге).

Таким образом, законодательно закреплено право лизингодателя на односторонний внесудебный отказ от договора в связи с неисполнением лизингополучателем договорных обязательств.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). 

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о возврате предмета лизинга в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» к ответчику закрытому акционерному обществу «ТЕХНОЛИЗИНГ» о взыскании 652 599 руб. 82 коп., возврате имущества, удовлетворить.

Изъять у закрытого акционерного общества «ТЕХНОЛИЗИНГ» и передать акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» предмет лизинга:

Наименование, марка ТС: КАМАЗ 65115-62, заводской номер ХТС65115391173769, номер двигателя 92544098, номер ПТС 16 МТ 489423

Наименование, марка ТС: КАМАЗ 65115-62, заводской номер ХТС65115391173470, номер двигателя 92542801, номер ПТС 16 МТ 489166

Наименование, марка ТС: СЗАП-8551-05, заводской номер X1W85510A90004847, номер ПТС 26 МТ 527246

Наименование, марка ТС: СЗАП-8551-05, заводской номер X1W85510A90004873, номер ПТС 26 МТ 527262.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕХНОЛИЗИНГ» в пользу акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» 652 599 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 82 коп., включая 560 660 руб. долга, 91 939,82 руб. неустойки, взыскать неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Банка России от суммы долга 560 660 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21 декабря 2016 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕХНОЛИЗИНГ» в доход федерального бюджета 22 052 (двадцать две тысячи пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.