ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3138/2017

г. Вологда

14 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2017 года по делу № А44-3138/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307532111300019, ИНН 

<

***>; место жительства: 173020, Новгородская область, Новгородский район, деревня Новая Деревня) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173016, Великий Новгород, улица Зелинского, дом 9б; далее – отделение) о признании незаконным решения от 30.03.2017 № 28 об отказе в возврате 271 497 руб. 81 коп. излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате 271 491 руб. 81 коп. излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней и направления указанного решения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области для исполнения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования, относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – инспекция, МИФНС № 9) и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде и Новгородской районе Новгородской области (межрайонное) (далее – управление, УПФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2017 года по делу № А44-3138/2017 заявленные требования удовлетворены.

Отделение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что правомерно определили размер страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем, за 2014 и 2015 года исходя из полученных им доходов. Считает, что  размер понесенных расходов лицом, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее -  НДФЛ), при исчислении страховых взносов подлежит учету только после 02.02.2016, то есть после официального опубликования  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П.  Отмечает также, что не вправе было принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, в том числе и по причине наличия у ФИО2 задолженности.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2, инспекция и управление отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 24.03.2017 о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в общей сумме  271 497 руб. 81 коп., (листы дела 60-61), отделением принято решение от 30.03.2017 № 28, в соответствии с которым предпринимателю отказано в возврате сумм страховых взносов на страховую пенсию (с суммы дохода, полученной сверх предельной величины дохода) в размере 251 574 руб. 96 коп. и 19 922 руб. 82 коп. пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов. 

Не согласившись с решением отделения от 30.03.2017 № 28, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

До 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Судом установлено, что заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 307532111300019. 

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов от 30.03.2017 № 5 (листы дела 106-107) следует, что предприниматель зарегистрирован по одному основанию, как индивидуальный предприниматель, в связи с этим является плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, которым предусмотрено, что  плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В материалах дела также усматривается, что указанное лицо в 2014-2015 годы уплачивало налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

В силу положений части 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона                        № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе, до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе, свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

При этом фиксированный размер страховых взносов в 2014 году составлял 17 328 руб. 48 коп., в 2015 году – 18 610 руб. 80 коп. а при доходе свыше 300 000 рублей размер страховых взносов не мог превышать за 2014 год – 138 627 руб. 84 коп, за 2015 год – 148 886 руб. 40 коп. 

В рассматриваемом случае с учетом того, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которой исчисление и уплата  налога в соответствии с данной статьей производится по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, ответчиком произведен расчет страховых взносов исходя из полученного предпринимателем дохода в                 2014 году в размере 32 324 665 руб. 51 коп., в 2015 году - 28 982 259 руб. 60 коп.  

В связи с тем, что предприниматель уплатил 17 328 руб. 48 коп. страховых взносов за 2014 год и 18 610 руб. 80 коп. за 2015 год, в его адрес выставлены следующие требования: 

от 21.03.2016 № 063S01160017369 об уплате 134 041 руб. 86 коп., в том числе: 121 299 руб. 36 коп. (138 627 руб. 84 коп. - 17 328 руб. 48 коп.) страховых взносов 12 742 руб. 50 коп. пеней; 

от 02.09.2016 063S01160054324 об уплате 137 455 руб. 95 коп., в том числе: 130 275 руб. 60 коп. (148 886 руб. 40 коп. - 18 610 руб. 80 коп.) страховых взносов и 7 180 руб. 35 коп. пеней.  

Поскольку требования в установленный срок добровольно предпринимателем не исполнены, управлением вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 29.06.2016 № 063S02160011907 и от 31.10.2017 № 063S02160018887, во исполнение которых денежные средства в вышеуказанных размерах списаны со счета заявителя 23 сентября 2016 года, 1-3 ноября 2016 года.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ  правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела налоговых деклараций предпринимателя по НДФЛ за 2014 и 2015 годы, следует, что сумма дохода от предпринимательской деятельности 2014 году составила 35 556 776 руб. 49 коп., в 2015 году - 28 982 259 руб. 60 коп. (листы дела 11-18).

Фактически произведенные предпринимателем и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода, составили 35 409 411 руб. 39 коп. и 28 854 141 руб. 18 коп. соответственно, что не отрицается и ответчиком и третьими лицами.

В связи с этим с учетом произведенных расходов в целях исчисления страховых взносов за 2014 и 2015 годы доход предпринимателя составил менее 300 000 рублей. Размер страхового взноса за 2014 год, исчисленный по правилам части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ с учетом произведенных расходов составляет 15 802 руб. 13 коп., а за 2015 год – 16 891 руб. 98 коп.

Произведенный арифметический расчет сторонами не оспаривается.

Поскольку предприниматель уплатил страховые взносы за 2014 год в сумме 17 328 руб. 48 коп. и за 2015 год в размере 18 610 руб. 80 коп, то он в полном объеме и в установленный срок исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2014  и 2015 года, поэтому оснований для вынесения и направления в его адрес требований об уплате недоимки по страховым взносам, и пеням, а также списания в бесспорном порядке 271 497 руб. 81 коп. не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению только после его официального опубликования, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994        № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего определения Конституционного Суда Российской Федерации. 

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению с даты его публикации при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который произведено  начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов. 

Податель жалобы также указывает на то, что поскольку у предпринимателя имелась задолженность, то в силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» имелись основания для отказа в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность, на которую ссылается отделение в оспариваемом решении, представляет собой пени, начисленные  на сумму страховых взносов, которую предприниматель просил возвратить. 

В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил решение отделения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 30.03.2017 № 28 и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. 

Выводы суда, изложенные в решении от 25.08.2017, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2017 года по делу № А44-3138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

А.В. Потеева