АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7859/2010

Дело № А65-25881/2008

г. Казань

17 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.02.2024),

некоммерческого партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма» – ФИО3 (протокол от 29.09.2020), ФИО4 (доверенность от 26.10.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024

по делу № А65-25881/2008

по заявлению ассоциации некоммерческого партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011 по новым обстоятельствам,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Казань к некоммерческому партнерству «Центр парусного спорта и водного туризма», г. Казань, о признании права собственности на специализированную площадку для стоянки плавсредств и спортивных парусных судов, понуждении освободить и не препятствовать истцу в пользовании указанным объектом,

по встречному исковому заявлению некоммерческого партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма» к индивидуальному предпринимателю ФИО5, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, закрытому акционерному обществу «Желдорипотека», г. Москва, о признании права собственности некоммерческого партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма» на площадку для стоянки плавучих средств и спортивных парусных судов 

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Волжский», местной старообрядческой религиозной организации Казанской общины христиан централизованной старообрядческой религиозной организации Республики Татарстан церковь христиан Древлеправославнокафолического вероисповедания и благочестия Старо-Поморского Федосеевского согласия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, директор некоммерческого партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческому партнерству «Центр парусного спорта и водного туризма» (далее – НП «Центр парусного спорта и водного туризма») о признании права собственности за ним на специализированную площадку для стоянки плавучих средств и спортивных парусных судов, обязании освободить специализированную площадку для стоянки плавучих средств и спортивных парусных судов и не препятствовании в пользовании данной площадкой.

НП «Центр парусного спорта и водного туризма» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ИП ФИО5 о признании права собственности на площадку для стоянки плавучих средств и спортивных парусных судов. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 отказано, требования НП «Центр парусного спорта и водного туризма» удовлетворены, суд признал за НП «Центр парусного спорта и водного туризма» право собственности на спорный объект недвижимости. 

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось. 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2010 № ВАС-8065/10, учитывая, что законность решения суда первой инстанции не проверялась в кассационном порядке, в соответствии с частями 6, 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело направлено в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения норм материального права, исходя из доводов заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд определением от 26.10.2010 на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц – ИП ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Суд определением от 24.11.2010 на основании статьи 51 АПК РФ привлек ИП ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Суд определением от 24.11.2010 на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика – ОАО «РЖД», в качестве третьего ответчика – ЗАО «Желдорипотека». 

Определением суда от 21.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений, г. Казань, ООО «Управление специальных проектов». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу № А65-25881/2008 в удовлетворении требований ИП ФИО5 отказано. В удовлетворении требований НП «Центр парусного спорта и водного туризма» отказано. Исковые требования ИП ФИО6 удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности ЗАО «Желдорипотека» на причальную стенку, по тех.паспорту поименована Набережная р. Волга , кадастровый (условный) номер объекта 16:50:01 20 06:0016:92:401:002:000016100 (свидетельство о государственной регистрации права Серия 16-АЕ № 644921). В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО6 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 отменено в части удовлетворения встречного иска о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Желдорипотека» на причальную стенку, кадастровый (условный) номер объекта 16:50:01 20 06:0016:92:401:002:000016100 (Свидетельство о государственной регистрации права Серия 16-АЕ № 644921), в отменённой части в иске отказано. В остальной части обжалованные судебные акты оставлены без изменения.

02 августа 2022 года ассоциация НП «Центр парусного спорта и водного туризма» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011 по новым обстоятельствам в рамках дела № А65-25881/2008 в части требований ассоциации  НП «Центр парусного спорта и водного туризма» о признании за ними права собственности. 

Заявление от 02.08.2022 ассоциации  НП «Центр парусного спорта и водного туризма» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 оставлено без движения, как указано в определении ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 заявление о пересмотре по новым обстоятельствам принято к производству.

Заявитель уточнил свои требования, просил пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011 в части отказа в удовлетворении искового требования НП «Центр парусного спорта и водного туризма» к ИП ФИО5, ОАО «РЖД», ЗАО «Желдорипотека», о признании права собственности на площадку для стоянки плавучих средств и спортивных парусных судов.   Уточнение судом было принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2023 заявление ассоциации НП «Центр парусного спорта и водного туризма» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011 по новым обстоятельствам, удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011 по делу № А65-25881/2008 в части отказа в удовлетворении искового требования НП «Центр парусного спорта и водного туризма» к ИП ФИО5, ОАО «РЖД», ЗАО «Желдорипотека», о признании права собственности на причальную стенку, отменено в части требований ассоциации, в отношении требований других лиц оставлено в силе.

Подана апелляционная жалоба ООО «Волжский», Местной старообрядческой религиозной организацией в связи с необоснованным восстановлением судом трехмесячного срока ассоциации НП «Центр парусного спорта и водного туризма», не привлечения судом первой инстанции наследников умершего ИП ФИО6, ожидание результата по кассационной жалобе в Верховный суд не является уважительной причиной. Ходатайство о привлечении наследников умершего ИП ФИО6 судом не рассмотрено. По мнению подателей жалобы лбстоятельство, на которое указывает ассоциация  НП «Центр парусного спорта и водного туризма», не является новым, поэтому решение просят отменить, в удовлетворении о пересмотре отказать. В постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа отвергнуты доводы НП «Центр парусного спорта и водного туризма» о законности требований о признании за ними  права собственности на причальную стенку.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2024 по делу № А65-25881/2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 (наследница ФИО5) просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2023 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2024 отменить, принять новый судебный акт, согласно которого решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011 отменить по новым обстоятельствам полностью, по основаниям изложенным в кассационной жалобе. Пересмотр дела № А65-25881/2008 по новым обстоятельствам только в части требований НП «Центр парусного спорта и водного туризма» о признании права собственности за ними, при наличии других требований и спора в отношении одного объекта, не допустим, не будет отвечать требованиям законности, справедливости и равенства участников отношений по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу НП «Центр парусного спорта и водного туризма» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывает, что постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 11.08.2023 по делу № 1-11/2023 прекращено уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступлений  предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 160, частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого (апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 22.09.2023 по делу №22-7312/2023 оставлено без изменения). Ассоциация НП «Центр парусного спорта и водного туризма» считает поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, Приволжским районным судом г. Казани установлено приобретение ФИО5 права собственности  на причальную стенку незаконно( путем мошенничества).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 ИП ФИО5 (директор  НП «Центр парусного спорта и водного туризма») обращаясь в суд к НП «Центр парусного спорта и водного туризма» о признании права собственности за ним на причальную стенку по статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в качестве правовых оснований указал и представил договор на выполнение общестроительных работ с ООО «Бриг», акт приемки выполненных работ ООО «Бриг», технический паспорт от 19.11.2003 на Набережную реки Волга, где указано на отсутствие регистрации права собственности за ИП ФИО5 Набережной реки Волга, договор на строительство №47 и смету к договору. При этом документов об отводе в установленном порядке земельного участка для строительства в материалы дела не предоставлялось, ссылка на ненормативный акт о предоставлении земельного участка в материалах дела также отсутствует. В материалах настоящего дела указанные документы отсутствуют.

НП «Центр парусного спорта и водного туризма» обращаясь к директору ИП ФИО5 о признании права собственности за некоммерческим партнерством на причальную стенку инв. Номер 3206 «о» по статье 304 ГК РФ и статье 8 Закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ссылаясь о принятии вклада директора ФИО5 бетонированной площадки стоимостью 1 390 012 руб., по адресу Набережная р. Волги, район острова Локомотив. А также представлен Эскизный проект Яхтклуба в г. Казани. Как указано в отзыве к рассматриваемой кассационной жалобе представителем Ассоциации, ФИО5 права собственности на причальную стенку приобретено незаконно (путем мошенничества).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО5 отказано, требования НП «Центр парусного спорта и водного туризма» удовлетворены, суд признал за ним право собственности на спорный объект недвижимости. 

На основании указанного судебного акта (решение от 12.02.2009) НП «Центр парусного спорта и водного туризма» зарегистрировало право собственности (свидетельство от 17.04.2009, серия 16-АБ № 302890 ) и по договору К-П в последствии от  05.04.2010 НП «Центр парусного спорта и водного туризма» в лице директора ИП ФИО5 продало спорный объект третьему лицу  ИП ФИО6 

С заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора на основании статьи 42 АПК РФ обратилось лицо, не участвовавшее в деле – ОАО «РЖД», которое является собственником спорного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.03.2004 № 16 ТА 211298, от 28.09.2007 № 16-АА 445182, техническим паспортом от 04.09.2007. Заказчиком строительства указанного объекта выступало Казанское отделение железной дороги. Правовым основание для регистрации права собственности являлся Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003, утвержден распоряжением Минимущества России,ФЭК России, МПС России. Передаточный акт  на имущество и обязательства, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» (Приложение 250) от 30.09.2003. 

ОАО «РЖД», берегоукрепление было создано по договору строительного подряда от 21.12.1993 № 53/93, заключенному между Казанским отделением Горьковской железной дороги и Казанским СУ «Гидроспецстрой».

ЗАО «Желдорипотека» приобрело берегоукрепление по договору купли-продажи с ОАО «РЖД» от 15.06.2010.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2010 №ВАС-8065/10, учитывая, что законность решения суда первой инстанции не проверялась в кассационном порядке, в соответствии с частями 6, 7 статьи 299 АПК РФ дело направлено в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки правильности применения судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения норм материального права, исходя из доводов заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

Суд определением от 26.10.2010 на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица – ИП ФИО6, который заявил требование к ОАО «РЖД», ЗАО «Желдорипотека» о признании отсутствующим право собственности ЗАО «Желдорипотека» на подпорную стенку.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу № А65-25881/2008 в удовлетворении требований ИП ФИО5 отказано. В удовлетворении требований НП «Центр парусного спорта и водного туризма» отказано. Исковые требования ИП ФИО6 удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности ЗАО «Желдорипотека» на крепление берега подпорной стенки, кадастровый (условный) номер объекта 16:50:01 20 06:0016:92:401:002:000016100 (Свидетельство о государственной регистрации права Серия 16-АЕ № 644921). В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО6 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу № А65-25881/2008 отменено в части удовлетворения встречного иска о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Желдорипотека» на  подпорную стенку, кадастровый (условный) номер объекта 16:50:01 20 06:0016:92:401:002:000016100 (Свидетельство о государственной регистрации права Серия 16-АЕ № 644921), в отменённой части в иске отказано. В остальной части обжалованные судебные акты оставлены без изменения.

Между тем указанный судебный акт кассационной инстанции не явился препятствием для ИП ФИО6 совершить сделку купли-продажи с этим объектом с ООО «Верона-Порте» от 11.04.2012.

По делу № А65-803/2020 Ассоциация НП «Центр парусного спорта и водного туризма» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском ООО «Волжский» о признании недействительной сделки по отчуждению объекта недвижимости (сооружение: причальная стенка, инв. № 3206 «о», лит. а, б, в с кадастровым номером 16:50:000000:13252, условный номер 16-16-01/167/2009-431, адрес: РТ, г. Казань, район острова «Локомотив»), совершенную между НП «Центр парусного спора и водного туризма» и ООО «Волжский», заключенную как указано в иске истцом на основании единой цепочки последовательных притворных сделок купли-продажи данного имущества между НП «Центр парусного спора и водного туризма» и ИП ФИО6 от 05.04.2010; между ИП ФИО6 и ООО «Верона-Порте» от 11.04.2012; между ООО «Верона-Порте» и ООО «Волжский» от 25.07.2013, а также о применении последствий недействительности сделки – возвратить стороны в первоначальное положение, признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Волжский» на недвижимое имущество (номер государственной регистрации права 16-16-214/2013-833), признать право собственности на недвижимое имущество - сооружение: причальная стенка, назначение: нежилое, общая площадь 3513,9 кв. м, инв. № 3206 «о», лит. а, б, в с кадастровым номером 16:50:000000:13252, условный номер 16-16-01/167/2009-431, адрес: РТ, г. Казань, район острова «Локомотив» за ассоциацией НП «Центр парусного спорта и водного туризма» (ранее НП «Центр парусного спорта и водного туризма»). Правовым основанием недействительности истец указал первую сделку от 05.04.2010 между НП «Центр парусного спорта и водного туризма» и ИП ФИО6, так как право у продавца возникло на основании отмененного решения от 02.02.2009 года по делу № А65-25881/2008.

При наличии отказа при рассмотрении требований о признании права собственности НП «Центр парусного спорта и водного туризма» на причальную стенку по делу № А65-25881/2008, повторно ассоциация  НП «Центр парусного спорта и водного туризма» по делу № А65-803/2020 обращается с требованием о признании права собственности на эту причальную стенку.

Данные требования были направлены на пересмотр судебного решения по делу № А65-25881/2008 об отказе в признании права собственности на эту же причальную стенку.

Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу № А65-803/2020, договор купли-продажи от 05.04.2010 между НП «Центр парусного спорта и водного туризма» и ИП ФИО6 был совершен в отсутствие встречного представления. ИП ФИО6 не оплачивал денежных средств за причальную стенку по договору купли-продажи, при отчуждении причальной стенки не произошло реального вступления ИП ФИО6 во владение переданным ему в собственность объектом.

Далее, между указанными лицами 02.07.2010 было заключено соглашение о зачете задолженности, согласно которому стороны пришли к соглашению о взаимном зачете обязательств по договору от 02.03.2010 (по продаже ИП ФИО6 некоммерческому партнерству понтонов по договору от 02.03.2010) и договору от 05.04.2010, в результате чего задолженность истца перед ИП ФИО6 отсутствует, а ИП ФИО6 перечислена задолженность в размере 100 000 руб. 

В последующем, решением Кировского районного суда от 09.04.2019 по делу №2-1594/19 договор купли-продажи от 02.03.2010 был признан недействительным, поскольку понтоны не принадлежали продавцу на праве собственности. Решением Кировского районного суда г. Казани от 23.06.2020 по делу №2-1261/2020, соглашение о зачете задолженности от 02.07.2010, заключенное между истцом и ИП ФИО6 признано недействительным.

Кроме того, НП «Центр парусного спорта и водного туризма» фактически продолжал владеть и пользоваться причальной стенкой до 2019 года, несмотря на то, что она формальна была оформлена на ООО «Волжский». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 по делу №А65-803/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.

Признана недействительной сделка по отчуждению объекта недвижимости (сооружение: причальная стенка, инв. №3206 «о», лит. а, б, в с кадастровым номером 16:50:000000:13252, условный номер 16-16- 01/167/2009-431, адрес: РТ, г. Казань, район острова «Локомотив»), совершенная между НП «Центр парусного спорта и водного туризма» и ООО «Волжский», заключенная на основании единой цепочки последовательных притворных сделок купли-продажи данного имущества между НП «Центр парусного спорта и водного туризма» и ИП ФИО6 от 05.04.2010, в силу которого 11.05.2010 был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости; между ИП ФИО6 и ООО «Верона-Порте», в силу которого 10.05.2012 был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости; между ООО «Верона-Порте» и ООО «Волжский», в силу которого 14.08.2013 был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости.

Применены последствия недействительности сделки – стороны возвращены в первоначальное положение, признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Волжский» на недвижимое имущество (номер государственной регистрации права 16-16- 214/2013-833); признано право собственности на недвижимое имущество (сооружение: причальная стенка, инв. №3206 «о», лит. а, б, в с кадастровым номером 16:50:000000:13252, адрес: РТ, г. Казань, район острова «Локомотив») за ассоциацией НП «Центр парусного спорта и водного туризма» (ранее НП «Центр парусного спорта и водного туризма»).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу № А65-803/2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 отменено в части применения последствий недействительности сделки. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Волжский» на недвижимое имущество (номер государственной регистрации права 16-16- 214/2013-833) - сооружение: причальная стенка, инв. №3206 «о», лит. а б, в с кадастровым номером 16:50:000000:13252, адрес: РТ, г. Казань, район острова «Локомотив». В остальной части исковых требований о применении последствий недействительности сделки отказано. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 оставлено без изменения.

Свое решение суд кассационной инстанции по делу по делу №А65-803/2020 мотивировал правомерно следующим.

Исковые требования НП «Центр парусного спорта и водного туризма» мотивированы тем, что договоры от 05.04.2010, 11.04.2012, 25.07.2013 являются звеньями цепочки последовательных притворных сделок, прикрывающих в действительности договор купли продажи между Ассоциацией и ООО «Волжский». В период совершений оспариваемых сделок директором Ассоциации являлся ФИО5

Коллегией приняты во внимание объяснения бывшего директора Ассоциации ФИО5, данные 29.11.2018 следователю по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан, в рамках расследуемого уголовного дела, который пояснил, что договор купли-продажи от 05.04.2010, равно как и последующие сделки по реализации причальной стенки, были осуществлены исключительно в целях «вывода» объекта и в действительности не подразумевали возникновения правовых последствий.

Решение о продаже ИП ФИО6 причальной стенки было принято, поскольку ОАО «РЖД» также претендовало на причальную стенку. Договор купли-продажи от 05.04.2010 был совершен в отсутствие встречного представления. ИП ФИО6 не оплачивал денежных средств за причальную стенку по договору купли-продажи.

В материалы дела по делу № А65-803/2020 не представлено ни одного доказательства того, что кто-то из промежуточных контрагентов в единой цепочке сделок реализовывал права собственника причальной стенки. Нет ни доказательств заключения каких-либо договоров по предоставлению кому либо причальной стенки в пользование, ни иных документов, которые бы свидетельствовали о том, что кто-то из промежуточных звеньев сделки осуществлял бы хозяйственную деятельность, эксплуатируя спорную причальную стенку.

Контрагентами в единой цепочке последовательных взаимосвязанных сделок являлись родственники ФИО5, аффилированные с ФИО5 лица, «фирма-однодневка». Так, директор ООО «Верона-Порте» ФИО7 числился в качестве руководителя 98 различных организацией, является учредителем 88 различных организацией. Учредитель ООО «Верона-Порте» ФИО8 числился как учредитель еще 67 ликвидированных организаций. ООО «Верона-Порте» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции по делу № А65-803/2020 пришел к ошибочному выводу, что Ассоциация НП «Центр парусного спорта и водного туризма» является  собственником спорной причальной стенки и применив последствия ничтожной сделки на основании части 2 статьи 167 ГК РФ произвел возврат причальной стенки в собственность ассоциации НП «Центр парусного спорта и водного туризма», путем признания за последней право собственности.

Как следует из материалов дела №А65-803/2020  и не оспаривается ассоциацией НП «Центр парусного спорта и водного туризма», право собственности на спорную причальную стенку приобретено ассоциацией на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 по делу № А65-25881/2008. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 по делу № А65-25881/2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение, а в последствии, в удовлетворении требований о признании права собственности отказано.

В заседании суда кассационной инстанции по делу №А65-803/2020 представитель Ассоциации НП «Центр парусного спорта и водного туризма» пояснил, что других правоустанавливающих документов на спорную причальную стенку поименованную в техническом паспорте Набережная р. Волга, кроме решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 по делу А65-25881/2008, на основании которого за ассоциацией было зарегистрировано право собственности и впоследствии отмененного, у них нет.

С учетом указанных обстоятельств коллегия кассационной инстанции правомерно сделала вывод, что на спорную причальную стенку поименованную в техническом паспорте набережная р.Волга ни у кого из сторон не возникло права собственности.

Поскольку, ассоциация НП «Центр парусного спорта и водного туризма» право собственности на спорную причальную стенку приобрела на основании отмененного судебного решения, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возврата причальной стенки обратно в собственность ассоциации НП «Центр парусного спорта и водного туризма», путем признания за ней права собственности. 

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции было судом кассационной инстанции отменено в части применения последствий недействительности сделки. В указанной части было отказано в удовлетворении требований.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от31.01.2022 по делу № А65-803/2020 вступило в законную силу, определением Верховного суда РФ от 13.05.2022 № 306-ЭС22-5657 в передаче кассационных жалоб ассоциации НП «Центр парусного спорта и водного туризма» и ООО «Волжский» отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен принявшим его арбитражным судом по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства, являющиеся основаниями пересмотра судебных актов, должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума от 30.06.2011 № 52), следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее заявление, обязано указать новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

По пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 приведенной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

От Ассоциации НП «Центр парусного спорта и водного туризма» 02.08.2022 поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу в части решения суда от 02.03.2011 по делу № А65-25881/2008 в отношении части касающихся его требований о признании права собственности на причальную стенку, поименованную в тех.паспорте Набережная р.Волга за Ассоциацией НП «Центр парусного спорта и водного туризма» по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта, заявителем были указаны обстоятельства признания в единой цепочке сделок, сделку купли продажи причальной стенки от 05.04.2010 между НП «Центр парусного спорта и водного туризма» и ИП ФИО6 по делу № А65-803/2020 недействительной, судом апелляционной инстанции постановлением от 13.10.2021. Которое было в этой части оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции от 31.01.20022 по делу № А65-803/2020.

Однако по истечении предельного шестимесячного срока ассоциация НП «Центр парусного спорта и водного туризма» обратилась с заявлением о пересмотре решения от 02.03.2011 по новым обстоятельствам по делу № А65-25881/2008  только 02.08.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022, рассмотрение заявления о пересмотре решения от 02.03.2011 оставлено без движения, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Впоследствии, по ходатайству об устранении нарушений, заявление принято судом, срок восстановлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 06.07.2018 № 29-П сформировал правовую позицию, согласно которой основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Для исправления же ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этого решения вышестоящими судами общей или арбитражной юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 105-О, от 16.07.2015 № 1809-О, от 25.02.2016 № 387-О).

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Данный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 16034/07.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

Удовлетворяя заявление ассоциации НП «Центр парусного спорта и водного туризма» о пересмотре решения от 02.03.2011 по новым обстоятельствам по делу № А65-25881/2008 суды первой и апелляционной инстанции не учли, что указанное ассоциацией новое обстоятельство о признании сделки купли-продажи от 05.04.2010 причальной стенки  между НП «Центр парусного спорта и водного туризма» и ИП ФИО6 недействительной постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.10.2021 по делу № А65-803/2020 существовало ранее в 2011 году.

Указанная сделка оценивалась в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 по делу № А65-25881/2008. Данным постановлением отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных требований ИП ФИО6 о признании отсутствующим у ЗАО «Желдорипотека» права на причальную стенку, так как право зарегистрировано было у продавца НП «Центр парусного спорта и водного туризма», на основании отмененного решения суда от 02.02.2009, поэтому право собственности у покупателя на причальную стенку отсутствует.

Кроме того, обстоятельства отмены сделки по договору купли-продажи между НП «Центр парусного спорта и водного туризма» с ИП ФИО6 от 05.04.2010 в цепочке сделок объекта причальная стенка (инв. №3206 «о», лит. а, б, в с кадастровым номером 16:50:000000:13252, адрес: РТ, г. Казань, район острова «Локомотив») при рассмотрении дела № А65-803/2020 в суде кассационной инстанции, учитывались выводы суда кассационной инстанции изложенные в постановлении от 25.10.2011 по делу № А65-25881/2008, в связи с чем и было отказано в применении последствий недействительности, возврате причальной стенки ассоциации НП «Центр парусного спорта и водного туризма», суд пришел к выводу об отсутствии права на причальную стенку у Ассоциации.

Отменяя решение суда первой и апелляционной инстанции, коллегия  пришла к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ, не порождает оснований для пересмотра решения суда.

Частью четвертой статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Действия о пересмотре решения суда первой инстанции от 02.03.2011 в части требований только НП «Центр парусного спорта и водного туризма» о признании права собственности на причальную стенку за ними, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А65-803/2020, в том числе по настоящему делу.

Коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями указанных выше норм права, учитывая позицию, изложенную в постановления Пленума от 30.06.2011 № 52, исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не соответствуют критериям новых обстоятельств применительно к рассмотренному спору и не являются основанием для пересмотра в части оставленного без изменения решения Арбитражного суда от 02.03.2011 по делу № А65-25881/2011, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А65-25881/2008 отменить.

В удовлетворении заявления ассоциации некоммерческого партнерства «Центр парусного спорта и водного туризма» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2011 по новым обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиР.В. Ананьев

Р.А. Вильданов