АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.

<

***>; 64-37-45; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

17.04.2026 Дело № А62-434/2026

Решение путем подписания резолютивной части судебного акта принято 23.03.2026

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Массарской М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гриф Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГринТранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «АБ ИнБев Эфес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в рамках договора-заявки № ГРФ00009107 от 02.09.2025 в размере 44 664,41 рублей,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гриф Логистик» (далее - ООО «Гриф Логистик», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГринТранс» (далее - ООО «ГринТранс», ответчик) о возмещении убытков в рамках договора-заявки № ГРФ00009107 от 02.09.2025 в размере 44 664,41 рублей, причиненных повреждением груза при его перевозке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АБ ИнБев Эфес» (далее - АО «АБ ИнБев Эфес», третье лицо), являющееся грузоотправителем и грузополучателем товара.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения спора по существу 23.03.2026 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части, заявленные ООО «Гриф Логистик» исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

26.03.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированный текст решения составлен после выхода судьи, принявшего решение путем подписания резолютивной части, из отпуска.

При разрешении заявленных исковых требований, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2025 между заказчиком АО «АБ ИнБев Эфес» и исполнителем ООО «Гриф Логистик» заключен договор № 40287 перевозки и экспедирования груза, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В рамках исполнения указанного договора ООО «Гриф Логистик» направило ООО «ГринТранс» договор-заявку № ГФ00009107 от 02.09.2025 на перевозку и экспедирование груза автомобильным транспортом по маршруту: 03.09.2025 г. Ульяновск - 05.09.2025 г. Екатеринбург стоимостью 120 000,00 рублей с указанием автомобиля, который будет осуществлять перевозку - Мерседес г.р.з. С 101 НС 67 с прицепом г.р.з. АК 090267 и водителя транспортного средства - ФИО1

Условиями указанного договора-заявки предусмотрено, что исполнитель несёт полную материальную ответственность за вверенный ему груз, за нанесение ущерба перевозимому грузу (его частичной или полной утрате), а также за нарушение сохранности/целостности упаковки и тары груза, независимо от сохранности пломбы. Исполнитель несет полную ответственность за убытки, причиненные заказчику, включая штрафы, уплаченные заказчиком третьим лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем условий настоящего договора и/или нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства РФ Исполнитель подтверждает, что водитель, указанный в настоящем договоре, является официальным представителем Исполнителя при исполнении обязательств по договору (пункт 1 договора-заявки).

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки исполнитель обязуется контролировать погрузку/разгрузку груза, качество упаковки и состояние принимаемого к перевозке груза, его размещение и крепление в кузове транспортного средства на предмет соблюдения требований безопасности перевозимого груза, проверять количество погрузочных мест, ассортимент и качество продукции, согласно товаро-сопроводительной документации, а также правильность оформления и комплектность товарно-сопроводительной документации. О выявленных нарушениях Исполнитель обязан сообщить заказчику и потребовать от грузоотправителя устранить выявленные нарушения.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 принял без претензий и замечаний к качеству товара, его таре и упаковке к перевозке у грузоотправителя АО «АБ ИнБев Эфес» товар (пиво Золотая Бочка (классическое) и пивные напитки Аббе Брюн и Велкопоповетский Козел в банках в общем количестве 43 200 штук массой нетто 20,185 тонн, брутто 21,080 тонн), что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной № 1304127358 от 04.09.2025, транспортной накладной № 50405853 от 04.09.2025 и экспедиторской распиской № 50405853 от 04.09.2025.

Актом № 685 от 05.09.2025, подписанным представителями грузополучателя и перевозчика (водителем ФИО1) зафиксировано количество забракованного товара: 984 штуки (банки) пива Золотая Бочка (классическое), 72 штуки (банки) пивного напитка Аббе Брюн и 72 штуки (банки) пивного напитка Велкопоповетский Козел.

Расчет потерь в результате повреждения 984 штук банок пива Золотая Бочка (классическое) составил 42 677,21 рублей без НДС, стоимость работ по переработке и перепалечиванию паллет, перетариванию упаковок с продукцией по товарно-транспортной накладной № 1304127358 составила 3 974, 40 рублей без НДС (в т.ч. стоимость перебранных 216 упаковок пива Золотая Бочка (классическое) - 1 987,20 рублей, стоимость переработанных 72 упаковок пивного напитка Велкопоповетский Козел - 662,40 рублей и 144 упаковок пивного напитка Аббе Брюн - 1 324,80 рублей), что подтверждается представленными в материалы дела расчетом потерь и актом выполненных работ (услуг) № 685 по переборке).

Актом № 685 от 15.10.2025, подписанным представителями ООО «Логистик Л7» и АО «АБ ИнБев Эфес» зафиксирована утилизация непригодной к употреблению и для переработки в связи с утерей товарного вида продукции по товарно-транспортной накладной № 1304127358 (дата прихода автомобиля 05.09.2025) пива Золотая Бочка (классическое) и пивных напитков Аббе Брюн и Велкопоповетский Козел в общем количестве 1 097 штук (бутылок).

Претензией, направленной ООО «Гриф Логистик» в системе оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 27.10.2025, АО «АБ ИнБев Эфес» обратилось к истцу с требованием об оплате в т.ч. убытков в размере 44 664,41 рублей в связи повреждением груза при перевозке.

27.11.2025 АО «АБ ИнБев Эфес» направило ООО «Гриф Логистик» в системе оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» заявление о зачете встречных однородных требований, в т.ч. на сумму 44 664,41 рублей.

Претензией, направленной в адрес ООО «ГринТранс» 21.11.2025, ООО «Гриф Логистик» обратилось к перевозчику с требованием о возмещении убытков в размере 44 664,41 рублей по договору-заявке № ГФ00009107 от 02.09.2025.

В ответе от 15.12.2025 (исх. № 1) на данную претензию ООО «ГринТранс» указало, что не несет ответственности за дефекты упаковки, паллетирования и складской обработки груза.

Неисполнение ООО «ГринТранс» требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения ООО «Гриф Логистик» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора-заявки № ГФ00009107 от 02.09.2025, подписанной сторонами, его следует квалифицировать как договор перевозки, правовое регулирование которого определено положениями главы 40 ГК РФ.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В соответствии с пунктом 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Как указано в пункте 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (пункт 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомочённому им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли, в частности вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, водитель перевозчика ООО «ГринТранс» ФИО1 принял у грузоотправителя АО «АБ ИнБев Эфес» груз без претензий и замечаний к качеству товара, его таре и упаковке к перевозке, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1304127358 от 04.09.2025, транспортной накладной № 50405853 от 04.09.2025 и экспедиторской распиской № 50405853 от 04.09.2025, вместе с тем, при приёмке товаров грузополучателем установлено повреждение товара 984 штуки (банки) пива Золотая Бочка (классическое), 72 штуки (банки) пивного напитка Аббе Брюн и 72 штуки (банки) пивного напитка Велкопоповетский Козел, о чем в день выгрузки 05.09.2025 составлен соответствующий акт № 685, пописанный представителями грузополучателя и перевозчика (водителем ФИО1), при этом в данном акте водитель ФИО1, не оспаривая количество забракованного товара, указал, что при приемке груза произвести осмотр каждого грузового места не предоставлялось возможным в связи с недопуском его в зону погрузки, при этом при погрузке видимых повреждений упаковки выявлено не было, а скрытые дефекты определить не предоставлялось возможным, указал, что повреждение груза произошло вследствие недостатков упаковки, паллеты имели конструктивные дефекты - торчащие гвозди, были уложены друг на друга и скреплены стрейч-пленкой, в связи с чем ответственность за повреждение товара несет грузоотправитель.

Возражая в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что акт об утрате груза № 685 от 05.09.2025 не содержит выводов о причинах повреждения груза и состоянии транспортного средства, а расчет ущерба произведен без экспертизы, подтверждающей полную утрату продукции и невозможность её дальнейшего использования, кроме того, указал, что зачет встречных однородных требований не подтверждает факт несения убытков ООО «Гриф Логистик».

Условиями заключенного между сторонами спора договора-заявки № ГФ00009107 от 02.09.2025 предусмотрено, что исполнитель обязуется контролировать погрузку/разгрузку груза, качество упаковки и состояние принимаемого к перевозке груза, его размещение и крепление в кузове транспортного средства, о выявленных нарушениях исполнитель обязан сообщить заказчику и потребовать от грузоотправителя их устранения.

Вместе с тем, доказательств того, что водитель ФИО1 не был допущен в зону погрузки ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что о данном нарушении грузоотправителя исполнитель ООО «ГринТранс» сообщил заказчику ООО «Гриф Логистик» и потребовал устранения данного нарушения для надлежащего контроля погрузки водителем, тогда как товаросопроводительные документы подписаны водителем без возражений и замечаний, а при разгрузке установлено повреждение товара, зафиксированное в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами в присутствии представителя перевозчика в акте № 685 от 05.09.2025, при этом водителем в данном акте не заявлено возражений относительно количества испорченного товара.

Кроме того, как усматривается из акта № 685 от 05.09.2025, вопреки доводам ответчика, в нём отражены причины повреждения товара: пиво Золотая Бочка (классическое) - завал/нарушение геометрии, нарушение заводской опаллетки и стрейчпленки; пивные напитки Аббе Брюн и Велкопоповетский Козел - гвозди в поддоне.

При этом в расчет убытков АО «АБ ИнБев Эфес» (и соответственно в сумму исковых требований) не включена стоимость товаров - пивных напитков Аббе Брюн и Велкопоповетский Козел, поврежденных в результате нахождения гвоздей в поддонах, расчет убытков произведен исключительно в отношении товара - пива Золотая Бочка (классическое) в количестве 984 штук (банок), повреждение которого произошло вследствие завала паллет с нарушением заводской опаллетки и стрейчпленки, что зафиксировано в акте № 685 от 05.09.2025, подписанным в этой части водителем ФИО1 без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (пункт 15 статьи 15 Устава).

Как следует из материалов дела, после выявления повреждений груза при составлении соответствующего акта перевозчик своим правом по проведению экспертизы для определения стоимости фактического ущерба в соответствии с Уставом автомобильного транспорта не воспользовался, в настоящее время груз утилизирован, что подтверждается актом утилизации № 685 от 15.10.2025, исключая проведение экспертизы поврежденного товара в ходе рассмотрения дела.

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия или отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017).

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.

Как указывалось выше, условиями договора-заявки № ГФ00009107 от 02.09.2025 установлена обязанность перевозчика контролировать процесс погрузки и сообщать о выявленных нарушениях заказчику и требовать от грузоотправителя устранить выявленные нарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что перевозчик принял груз к перевозке без претензий и замечаний, что отражено в товаросопроводительных документах, при этом ссылки ответчика на не допуск водителя к погрузке и невозможность осмотреть погруженный в транспортное средство груз, документально не подтверждены и отклонены судом в разрезе части 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, предусматривающей, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Вместе с тем в рамках спорной перевозки груз был принят перевозчиком без замечаний, отказа от осуществления перевозки не последовало.

В связи с вышеизложенным, суд признал возражения ответчика относительно заявленных исковых требований несостоятельными, а также отказал в удовлетворении ходатайств ООО «ГринТранс» об истребовании документов, подтверждающих списание и утилизацию поврежденного товара в связи с их наличием в материалах дела и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и, учитывая, что обязанность по сохранности груза, принятого в данном случае перевозчиком к перевозке без замечаний и оговорок, с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю лежит на перевозчике, а закон не ограничивает права истца на возмещение убытков в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований с контрагентом, удовлетворил требования ООО «Гриф Логистик» о взыскании с ООО «ГринТранс» убытков в размере 44 664,41 рублей (42 677,21 рублей без НДС за поврежденные 984 штук (банок) пива Золотая Бочка (классическое) + 1 987,20 рублей без НДС за переборку 216 упаковок пива Золотая Бочка (классическое)) в полном объёме.

По результатам разрешения спора суд распределил судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 ГК РФ).

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом, исходя из цены иска, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей (платёжное поручение от 23.01.2026 № 1255), которая, с учётом результата разрешения спора, взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГринТранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГринТранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гриф Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) убытки в размере 44 664,41 рублей, а также 10 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Массарская