СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-29592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11  июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (№ 07АП-4094/2019) на решение от 04.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29592/2018 (судья Гатауллина Н.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление», (652870, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (650066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес филиала № 9: 652870, 

<

...>) о признании недействительным решения № 52 (доходы) от 02.10.2018 в части (с учетом уточнения заявленных требований).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области (650870, 

<

...>,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: без участия (извещено),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» (далее – заявитель, ООО «ОШПУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (далее – заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС РФ, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения № 52 (доходы) от 02.10.2018 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления страховых взносов в размере 3955,24 руб.,  начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – третье лицо, Инспекция, налоговый орган).

Решением  от 04.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что филиалом Фонда правомерно доначислены страховые взносы на не принятые к зачету расходы  на оплату отпуска для санаторно-курортного лечения застрахованным сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации, пособия по временной нетрудоспособности, единовременного пособия при рождении ребенка, выплаченные работникам с нарушение законодательства Российской Федерации, на выплату  пособий работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми до достижения 3-х лет сверх норм, установленных законодательством Российской Федерации, поскольку полагает, что спорные суммы облагаются страховыми взносами на общих основаниях; в тексте апелляционной жалобы заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Общество и Инспекция в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Фондом социального страхования  (филиал № 9) в отношении ООО «ОШПУ» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации  плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, составлен акт выездной проверки № 52 (доходы) от 07.09.2018.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки № 52 (доходы) от 07.09.2018 и другие материалы проверки, директором филиала № 9 ГУ-КРОФСС РФ 02.10.2018 принято решение № 52 (доходы) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ)  в виде штрафа в размере 814,25 руб., страхователю начислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 4 071,24 руб., начислены пени в размере 23 403,34 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с  решением Фонда в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в соответствующей части и признавая решение Фонда социального страхования недействительным, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод, изложенный в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Из материалов дела следует, основанием для принятия Фондом социального страхования решения в оспариваемой части послужили выводы о занижении Обществом  облагаемой базы для начисления страховых взносов на суммы выплат пособий работникам, находящимся в отпуске по уходу за детьми до достижения  3-х лет сверх норм, установленных законодательством Российской Федерации в размере 109 365,58 руб. (доначисление составило 3 171,61 руб.); на непринятые к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства РФ в общей сумме 25 764,32 руб. (доначисление составило 747,16 руб.), в том числе: пособий по временной нетрудоспособности (24 455,05 руб., с учетом оплаченных работодателем дней – 5 626,74 руб.); единовременного пособия при рождении ребенка (1 319,31 руб.); оплаты отпуска для санаторно-курортного лечения работников (сверх ежемесячного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) в  сумме 1 257,55 руб. (доначисление страховых взносов составило 36,47 руб.).

Принимая во внимание положения статей 19, 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», арбитражный суд первой инстанции  правомерно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно в рамках трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Статья 9 Федерального закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Следовательно, выплаты, которые не отвечают признакам, характерным для оплаты труда, не облагаются страховыми взносами.

По эпизоду о доначислении страховых взносов на суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, выплаченных не в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, Общество производило ежемесячные выплаты пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет в сумме 3 500 руб. на каждого.

Всего выплачено за 2015-2016 годы компенсационных сумм с превышением установленного законом размера  - 109 365,58 руб., в связи с чем Фондом социального страхования доначислены  страховые взносы в сумме  3 171,61 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Указа Президента РФ от 30.05.1994 № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей производятся матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм, и женщинам-военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста.

В рассматриваемом случае данные выплаты являются мерой социальной поддержки работниц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, а не оплатой их труда, поскольку не предусмотрены трудовым договором, не являются стимулирующими или компенсационными выплатами, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, согласно которой  сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, выплаты, произведенные работникам Обществом, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с превышением установленного законом размера, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, соответственно, решение Фонда социального страхования  о доначислении страховых взносов  в сумме 3 171,61 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа является неправомерным.

По эпизоду о доначислении страховых взносов на сумму непринятых к зачету расходов на выплату пособий на случай по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Порядок исчисления пособий гражданам, подлежим обязательному социальному страхованию,  установлен Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством « (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ).

Согласно статье 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, единовременное пособие при рождении ребенка являются государственными пособиями (пункты 1,4 части 1 данной статьи).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441, суммы не принятых страховщиком к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

При этом, сам по себе факт непринятия Фондом социального страхования к зачету сумм выплаченного работникам страхового обеспечения без учета оснований такого непринятия, не может быть положен в основу квалификации спорных сумм, даже в том случае, когда основание выплат подпадает под установленный законом перечень.

Из материалов дела следует, при проведении выездной проверки правильности исчисления страховых взносов Фондом социального страхования установлено, что Обществом произведены выплаты пособия по временной нетрудоспособности в сумме 24455, 05 руб., с учетом дней, оплаченных работодателем – 5 626,74 руб.; единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 1319,31 руб. 

В статье 3 Федерального закона № 165-ФЗ определено, что страховой случай - это свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В рассматриваемом случае факты наступления страховых случаев Фондом социального страхования не оспариваются; доказательства, опровергающие факты наступления нетрудоспособности застрахованных лиц и рождения ребенка у работника Общества Фондом социального страхования в ходе выездной проверки не получены и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку  отказ территориального органа Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению, то расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

При этом необходимо учитывать, что допущенные страхователем ошибки исчисления пособий фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате указанных пособий; сам факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, следовательно, не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Обстоятельства злоупотребления работодателем правом на предоставление работнику дополнительного материального обеспечения Фондом социального страхования при проведении выездной проверки  и в ходе судебного разбирательства не установлены, материалами дела не подтверждены.

В дополнение к вышеизложенному необходимо отметить, что  суммы непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не могут свидетельствовать о занижении базы для уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Законом № 125-ФЗ спорные расходы не указаны в качестве базы для исчисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, требования Фонда о доначислении страховых взносов на суммы пособий, не принятых к зачету Фондом социального страхования, а также выплаченных за счет средств работодателя, незаконны.

По эпизоду о доначислении страховых взносов на суммы оплат отпусков для санаторно-курортного лечения застрахованных лиц, начисления соответствующих сумм пени.

Как следует из оспариваемого решения, заинтересованным лицом установлена сумма расходов в размере 1257,55 руб.  руб. на оплату отпусков для санаторно-курортного лечения застрахованных лиц, сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации, не принятая к зачету за счет страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фондом социального страхования  на данную сумму произведены  доначисления страховых взносов в сумме 36,47 руб.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; субъектами страхования являются застрахованный, страхователь, страховщик; застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ.

В статье 5 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в частности, на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, включая оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В подпункте 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ установлена обязанность страхователя предоставлять застрахованному, нуждающемуся в лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно.

На основании пункта 4 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286 (далее - Положение № 286) оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) производится страхователем и засчитывается в счет уплаты страховщику страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

 В соответствии с пунктом 32 Положения № 286, оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) осуществляется в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для оплаты отпусков.

Оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) производится страхователем и засчитывается в счет уплаты страховщику страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, учитывая, что оплата отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации), предоставляемого работнику для санаторно-курортного лечения в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сумма такой оплаты, выплачиваемая в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном статьей 139 ТК РФ для оплаты отпусков, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды не подлежит.

Учитывая изложенное, оплата отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) не может квалифицироваться как недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени и привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Фондом социального страхования в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Иное толкование Фондом социального страхования положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 04.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3