АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6023/2019

17 февраля 2020 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года, в полном объеме решение постановлено 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Очировой Л.П., рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 016130000271600064 от 22.08.2016 в размере 486 000 руб., неустойки за период с 18.10.2016 по 01.10.2019 в размере 148 147,07 руб. с последующим ее начислением по день погашения основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.10.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.11.2019 ответчиком представлен отзыв, в котором с иском не согласились, указали на нарушение истцом сроков исполнения контракта, ввиду чего начисленная в соответствии с условиями контракта неустойка в размере 486 000 руб. и была удержана при расчете.

На отзыв ответчика истец 27.11.2019 представил возражения, в которых указывает на своевременность передачи документации, связанно с выполнением контракта, в связи с чем удержание неустойки считает необоснованным.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Истец в предварительное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные пояснения.

Ответчик в предварительном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что иных доказательств они представить не могут, так как документы отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 августа 2016 года между ООО «Инстройпроект» (подрядчик) и Администрацией муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0161300002716000064, предметом которого является выполнение работ по внесению изменений в генеральный план г.Томари, с. Ильинское, в том числе корректировка проекта планировки и проекта межевания территории с. Ильинское Томаринского района, согласно технического задания.

В соответствии с условиями п. 2.1. контракта стоимость работ составила 2 000 000 рублей.

Согласно п. 7.3. контракта сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком осуществляется по акту приемки-передачи выполненных работ, который подписывается сторонами контракта.

В соответствии с п 2.3. контракта оплата работ осуществляется не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

03.10.2016 между сторонами подписан акт выполненных работ № 54, и в этот же день истцом выставлен счет на сумму 2 000 000  рублей.

Однако 01.12.2016 ответчик направил в адрес истца претензию № 3868/1, в которой указал на нарушение последним сроков сдачи выполненных работ, ссылаясь на то обстоятельство, что документация по данному контракту подрядчиком была им представлена в электронном виде только 16.11.2016, при этом данная документация являлась неполной, так как выполнена только частичная корректировка проекта планировки  и проекта межевания территории села Ильинское Томаринского района, чем допущено существенное отступление от условий, и предложено в полном объеме представить весь комплект проектной документации в соответствии с условиями контракта.

Также, 20.12.2016 ответчик направил в адрес истца пет ензию об уплате последним пени в размере 486 000 рублей, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств, указав, что просрочка допущена до 12.12.2016.

30.12.2016 г. ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ двумя платежными поручениям:  № 2075 от 30.12.2016 в размере 1 494 000 рублей и № 2076 от 30.12.2016 в размере 20 000 рублей, всего в сумме 1 514 000 рублей.

В остальной части сумму оплата произведена не была, а платежным поручением № 2069 от 30.12.2016 спорная сумма (486 000 рублей) перечислена ответчиком в бюджет в качестве удержанной суммы неустойки.

Претензиями от 06 декабря 2016г. за исх.№ 958/12-16, от 28 августа 2017г. за исх. № 686/08-17, от 30 сентября 2019г. исх. № 1001/09-19 истец обратился к ответчику с требованием о погашения задолженности, на что письмом от 25.06.2018 ответчик сообщил об удержании данной суммы в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств и отсутствия оснований для ее выплаты истцу.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К   отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пунктов 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Разделом 6 контракта установлена ответственность сторон, и согласно пункту 6.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центробанка России от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле: П= (Ц-В) х С.

Ответчик, удержав из сумм оплаты по спорному контракту денежной суммы в размере 486 000 рублей, указал на нарушение исполнителем сроков выполнения и сдачи работ, отметив, что в нарушение сроков выполнения работ, установленных контрактом, истец сдал им работы только 16.11.2016 г. путем предоставления проектной документации в электронном виде, при этом данные работы не соответствовали контракту, поскольку работы были выполнены только в отношении части территории, и их требование предоставить проектную документацию по остальной части территории истцом так и не было исполнено.

Между тем, каких-либо доказательств данным обстоятельствам ответчиком суду не представлено, а дано пояснение о том, что вся электронная переписка утеряна, документы, поступившие в электронном виде, отсутствуют.

Напротив, истцом представлен в материалы дела Акт приемки выполненных работ № 54 от 03.10.2016, согласно которому представитель заказчика принял выполненные истцом работы по данному контракту в полном объеме, наличие каких-либо замечаний к данным работам в акте не отражено, сведений о том, что после принятия работ и проведения проверки в отношении них ответчиком были обнаружены какие-либо недостатки, препятствовавшие исполнение результатов работы, также в материалы дела не представлено, как и не представлена сама проектная документации.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности проверить доводы ответчика о предоставлении им подрядчиком работ не в полном объеме, тогда как имеющийся в деле акт выполненных работ от 03.10.2016 свидетельствует о том, что все выполненные истцом работы были им своевременно сданы заказчику и последним приняты без каких-либо замечаний к их качеству.

Этот акт выполненных работ был размещен ответчиком в Единой информационной системе в сфере закупок, на сайте zakupki.gov.ru, в качестве подтверждения исполнения контракта в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у ответчика не имелось правовых оснований для начисления истцу неустойки и удержания данных сумм при проведении расчетов по данному контракту.

В этой связи суд признает требование истца о взыскании недополученных сумм оплаты выполненных им работ в размере 486 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании сумм неустойки за просрочку оплаты по данному контракту.

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центробанка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 2.3 Контракта установлен срок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата выполненных работ Исполнителю производится Заказчиком в течение 10 банковских дней со дня поступления средств субсидии в бюджет МО «Томаринский городской округ», после выполнения всех работ по настоящему контракту, включая устранения недоделок, дефектов, выявленных в ходе приемки работ, после предоставления счета-фактуры, подписания акта приема-передачи выполненных  работ, но не позднее 15 декабря 2016 года.

Таким образом, выполненные истцом работы и принятые заказчиком подлежат оплате в срок не позднее 15.12.2016 г., тогда как частичная оплата произведена 30.12.2016, а спорная сумма не выплачена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требование истца об уплате пени является правомерным. Между тем, расчет сумм пени им произведен неверно, поскольку за начало периода просрочки принята дата сдачи результатов работ, тогда как пунктом 2.3 Контакта установлена отсрочка оплаты работ до 15.12.2016, и началом течения периода просрочки исполнения обязательств является 16.12.2016 г., а также применена неверная ключевая ставка, поскольку применению подлежит ключевая ставка, действующая на день уплаты сумм пени, то есть, в данном случае, на день  рассмотрения дела, что составляет 6%.

Судом произведен расчет сумм пени, согласно которому пени за период с 16.12.2016 по 01.10.2019 составила 113 406 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части данных требований суд отказывает в виду неправильности произведенного  расчета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о начислении сумм пени по день исполнения ответчиком обязательств по уплате суммы долга в размере 486 000 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инстройпроект» задолженность в размере 486 000 рублей, неустойку за период с 16.12.2016 по 01.10.2019 в размере 113 406 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 820 рублей 44 копейки, всего 614 226 рублей 44 копейки, и неустойку за период с 02.10.2019 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы долга в размере 486 000 рублей, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент уплаты сумм неустойки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина