АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-6176/2020

г. Южно-Сахалинск

«14»  апреля  2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 апреля  2021 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 14 апреля  2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску  общества с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Ваккор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств за поставленный товар, при участии

от истца:  ФИО2 по доверенности от 07.12.2020; 

от ответчика: ФИО3 по  доверенности от 27.01.2020;         

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский» (далее – истец, ООО «Карьер Охотский») обратилось в арбитражный суд к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Ваккор» (далее – ответчик, СП ООО «Ваккор») о взыскании денежных средств за поставленный товар в сумме 1 170 000 рублей.

Иск основан на том, что истцом в отсутствие письменного договора поставлен товар, который ответчиком принят, но не оплачен. 

Ответчик, отзыв не направил, по существу заявленных требований не возражал, представил пояснения, согласно которым в назначении платежа в платежном поручении  №2534 от 08.12.2020 ошибочно указана оплата по счету № 192 от 29.11.2019, в связи с чем, истцом не учтена сумма произведенной оплаты в размере 472 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части в связи  с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 170 000 рублей.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.

Суд принимает в порядке ст.49 АПК РФ частичный отказ от исковых требований, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц и прекращает производство по заявлению в части взыскания сумм долга в размере 472 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в размере 1 170 000 рублей.

Представитель ответчика по существу спора не возражал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что в отсутствие письменного договора ООО  «Карьер Охотский»  в 2019 году предоставило СП ООО «Ваккор» песок строительный (товар) на общую сумму 1 170 000 рублей.

Ответчик товар принял, универсальный передаточный документ подписал, но не оплатил.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился к ответчику с требованием об оплате, которое оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил универсальный передаточный документ, подписанный и скрепленный печатью ответчика.

Отсутствие письменного договора, подписанного сторонами, наличие универсального передаточного документа, содержащего сведения о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать, что между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 2019 года.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, факт имеющейся задолженности не отрицал.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, возражений по количеству и качеству товара не заявлено, суд признает требования истца в части взыскания задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает следующим образом.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 426 рублей.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При распределении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, суд учитывает, что отказ истца от иска мотивирован частичной оплатой задолженности ответчиком.

Согласно платежному поручению № 2534 от 08.12.2020 оплата произведена до обращения с иском в суд (иск от 10.12.2020), но ввиду того,  что ответчик ошибочно указал в назначении платежа номер счета, не имеющий отношения к рассматриваемому спору, то истец, обращаясь в суд, заявляя требование о взыскании задолженности в сумме 472 500 рублей, действовал добросовестно, поскольку о допущенной ошибке узнал в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, суд в порядке ст. 110 АПК РФ взыскивает сумму в счет возмещения судебных расходов  с ответчика. 

Руководствуясь статьями 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 472 500 рублей. Производство по делу в этой части прекратить. 

   Иск общества с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский» удовлетворить.

          Взыскать с совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Ваккор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Охотский»  1 170 000 рублей – основного долга, 29 426 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 199 426 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова