АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12713/2023

Дело № А12-30365/2022

г. Казань

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца  – ФИО1, по доверенности  от 15.03.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023

по делу № А12-30365/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318246800002322, ИНН 

<

***>) к комитету социальной защиты населения Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) к комитету социальной защиты населения Волгоградской области и к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - комитет, ОСФР по Волгоградской области, ответчики) с исковым заявлением об обязании произвести выплату компенсации за изготовление и установку памятника Герою Социалистического Труда ФИО6 в сумме 675 100 руб., Герою Социалистического ФИО7 Михайловичу в сумме 675 100 руб., Герою Социалистического Труда ФИО8 в сумме 675 100 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2023 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, с комитета социальной защиты населения Волгоградской области и ОСФР по Волгоградской области в пользу ИП ФИО2 Фю взыскана компенсация за изготовление и установку памятника Герою Социалистического Труда ФИО6 в сумме 285 950 руб., Герою Социалистического ФИО7 Михайловичу в сумме 287 700 руб., Герою Социалистического Труда ФИО8 в сумме 288 370 руб., в остальной части иска отказано; взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 7 049,43 руб. с каждого.

С комитета социальной защиты населения Волгоградской области в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 11 704 руб.

С ИП ФИО2 в пользу ОСФР по Волгоградской области взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 31 592 руб.

ИП ФИО2 выдана справка на возврат государственной пошлины на сумму 16 379 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области представлен отзыв, считает, что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, несоответствующими действующему правовому регулированию, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Участие представителя истца в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем веб-конференции.

Представителю ответчика также было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Однако представитель ответчика, подключившись к веб-конференции, не смогла принять в нем участие в связи с проблемами со звуком. Согласно видеозаписи, были зафиксированы сообщения, в которых она не возражала в рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 01.07.2022 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязался надлежащим образом оказать услуги и выполнить, работы в соответствии со Сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического труда или полного кавалера ордена Трудовой Славы ФИО6, умершего 14.06.1994, за счет средств федерального бюджета, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по Акту приема-передачи.

Стоимость работ определена сторонами в размере 675 100 руб. (пункт 3.1. договора).

Заказчик является сыном умершего.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23.06.1966 ФИО6 присвоено звание Героя Социалистического Труда, что подтверждается удостоверением Президиума Верховного Совета СССР от 23.06.1966.

ФИО6 захоронен на кладбище хутора Бесов Чернореченского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области. Установка надгробного памятника постоянного образца ранее не производилась.

21.07.2022 между ИП ФИО2 и ФИО5 подписан акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник выполнен согласно всем условиям договора.

Кроме того, 02.07.2022 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязался надлежащим образом оказать услуги и выполнить, работы в соответствии со Сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического труда или полного кавалера ордена Трудовой Славы ФИО9, умершего 07.02.1993, за счет средств федерального бюджета, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по Акту приема-передачи.

Стоимость работ определена сторонами в размере 675 100 руб. (пункт 3.1. договора).

Заказчик является дочерью умершего.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19.04.1967 ФИО9 присвоено звание Героя Социалистического Труда, что подтверждается удостоверением Президиума Верховного Совета СССР от 19.04.1967.

ФИО9 захоронен на кладбище Наголенского сельского поселения х.Нагольный Котельниковского района Волгоградской области. Установка надгробного памятника постоянного образца ранее не производилась.

23.07.2022 между ИП ФИО2 и ФИО4 подписан акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник выполнен согласно всем условиям договора.

03.07.2022 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязуется надлежащим образом оказать услуги и выполнить, работы в соответствии со Сметой на работы и услуги по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) героя Социалистического труда или полного кавалера ордена Трудовой Славы ФИО10, умершего 17.09.1987 за счет средств федерального бюджета, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по Акту приема-передачи.

Стоимость работ определена сторонами в размере 675 100 руб. (пункт 3.1. договора).

Заказчик является внучкой умершего.

Указом Президиума Верховного Совета СССР ФИО10 присвоено звание Героя Социалистического Труда, что подтверждается удостоверением Президиума Верховного Совета СССР от 22.03.1966.

ФИО10, рожденный 13.10.1908, захоронен на кладбище поселка Выпасной Котельниковского района Волгоградской области. Установка надгробного памятника постоянного образца ранее не производилась.

23.07.2022 между ИП ФИО2 и ФИО3 подписан акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке надгробия умершего, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к срокам и качеству надгробного памятника и комплектующих, надгробный памятник выполнен согласно всем условиям договора.

Пунктами 1.2, 1.3 заключенных договоров определено, что установка надгробий на могилах умерших осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление № 740).

Согласно пункту 2.3 договоров заказчики передали исполнителю право требования оплаты надгробия в отношениях с государственными органами в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1. Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы».

Полагая, что вправе претендовать на возмещение понесенных расходов на установку названных надгробных памятников, истец обратился в комитет социальной защиты населения Волгоградской области с требованием о возмещении денежных средств в размере их стоимости.

Комитетом было отказано в производстве выплаты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы» (далее - Закон № 5-ФЗ) (в редакции на момент возникновения обязательств) сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 7 Закона № 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего закона, финансируются за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации:

1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации;

2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот, с учетом оставшихся неиспользованными средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией Закона № 5-ФЗ, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Закона № 5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление № 740, которым определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на изготовление и установку таких надгробий.

Согласно пункту 2 Постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Закона № 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, уполномоченными органами по компенсационным выплатам в данном случае являются территориальные органы пенсионного Фонда Российской Федерации как получатели средств федерального бюджета, выделяемых для реализации задач, переданных субъекту Российской Федерации (финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия).

Нормы Закона № 5-ФЗ не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Судебными инстанциями установлено, что право на льготу у заказчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3, подтверждено документально и ответчиками не оспаривается, при этом право требования компенсации за изготовление и установку памятника в силу положений пункта 2.3 указанных выше договоров передано указанными лицами ИП ФИО2, что не противоречит Закону № 5-ФЗ и в силу статей 382 - 384 ГК РФ свидетельствует о приобретении истцом права требования с уполномоченного органа компенсации расходов за изготовление и установку надгробий в том объеме и на тех условиях, которые существовали у ФИО5, ФИО4, ФИО3 как родственников умерших Героев Социалистического Труда.

При этом указанными нормативными положениями не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника. Единственным требованием, предъявляемым законодателем к исполнителю, является то, что изготовление надгробия осуществляется специализированными предприятиями.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности истца является организация похорон и предоставление связанных с ним услуг, в качестве дополнительного - резка, обработка и отделка камня для памятников, что соответствует специализированной деятельности по изготовлению надгробия.

По делу была назначена судебная экспертиза, согласно Экспертному заключению № А31/03-23 от 26.06.2023 стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда ФИО6 (хутор Бесов Чернореченского сельского поселения Киквидзенского района Волгоградской области), по состоянию на дату окончания выполнения работ составляет 285 950 руб.; стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического Труда ФИО8 (поселок Выпасной Котельниковского муниципального района Волгоградской области), по состоянию на дату окончания выполнения работ составляет 288 370 руб.; стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятника Герою Социалистического ФИО7 Михайловичу (Наголенское сельское поселение хутор Нагольный Котельниковского района Волгоградской области), по состоянию на дату окончания выполнения работ составляет 287 700 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции указано, что компенсация затрат на изготовление и установку надгробий в рассматриваемом споре не может превышать стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке памятников, определенную экспертами в заключении № А31/03-23 от 26.06.2023, так как доказательств несения затрат на изготовление и установку надгробий в большем размере истцом не представлено.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы согласно требованиям процессуального закона, допросив экспертов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оно соответствует положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта являются полными и ясными. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное экспертное заключение принято судами первой и апелляционной инстанции как допустимое доказательство.

В кассационной жалобе истец оспаривает выводы судебной экспертизы.

Данные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Эксперты обладают специальными познаниями, необходимыми для проведения порученной им экспертизы. Мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение в связи с тем, что поставленные вопросы выходят за пределы их специальных знаний, не направляли.

Заключение судебной экспертизы по своему содержанию является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование примененных методов, а также перечень нормативных актов, которыми руководствовались эксперты при производстве экспертизы. Экспертами осуществлено обследование объектов экспертизы, проведен анализ представленных документов, сопоставление полученных результатов смотра.

Определение рыночной стоимости предметов оценки является мотивированным и корректным. Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение не содержит противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 10 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации. Информация может быть получена от заказчика оценки, правообладателя объекта оценки, экспертов рынка и отрасли, а также из других источников.

Таким образом, право выбора конкретного источника информации, оценка его достоверности, надежности и существенности для цели оценки принадлежат оценщику (эксперту), обладающему специальными познаниями и профессиональным образованием в области оценочной деятельности.

Доказательств, подтверждающих ошибочность произведенных расчетов либо недопустимость использования источников информации, истцом не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость фактически понесенных им расходов на изготовление и установку памятников, а также несение затрат в большем размере, чем установлено в экспертном заключении.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая  правовая оценка представленным в дело доказательствам, в том числе экспертному заключению и представленной истцом рецензии на нее.

Доводы заявителя кассационной жалобы выражают по существу его несогласие с выводами судов, сделанными в результате оценки представленных по делу доказательств, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не установлено кассационной инстанцией. 

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А12-30365/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      М.А. Савкина

 

Судьи                                                                             Э.Г. Гильманова

 

                                                                                        Н.Ю. Мельникова