АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35656/23

26 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-35656/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мирторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № СК/ДПО-129 от 20.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мирторг" обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании 39 406,56 рублей задолженности по государственному контракту № 222218824024200

<

***>/08581000007220000220001 от 05.12.2022.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 12.12.2023 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Однако, истцом мер по подключению к онлайн заседанию не предпринято.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил письменный отзыв, по существу которого указал, что просрочка оплаты возникла в связи с тем, что поставщиком неверно указаны реквизиты для оплаты. Также заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Заказчик) и ООО «МирТорг» (Поставщик) 05.12.2022 заключен государственный контракт.

Согласно пункту 2.1. контракта общая стоимость товаров составляет 1 370 663,00 рублей.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что расчет по контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), предусмотренного разделом 5 настоящего контракта). Срок оплаты составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара, сформированного с использованием единой информационной системе в сфере закупок.

Основанием оплаты является акт приемки товара № 7, товарная накладная формы ТОРГ-12, счёт (счет-фактура) Поставщика с обязательным указанием реквизитов номера и даты контракта, наименование организации, ИНН, КПП, юридический адрес, казначейский счет и лицевой счет или расчетный счет, единый казначейский счет или корреспондирующий счет, наименование и БИК банка, идентификатор государственного контракта.

Согласно пункту 3.2. контракта Поставщик обязуется передать Заказчику товар в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.

19 декабря 2022 года ООО «МирТорг» осуществил поставку товара в соответствии с условиями контракта. Товар принят Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом приемки товара № 67 от 20.12.2022.

Заказчик был обязан произвести оплату в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке товара, то есть не позднее 28.12.2022.

Однако, поставленный товар ответчиком оплачен только 21.04.2023. 

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ (этапа работ), поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

 В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец произвел начисление  неустойки за период с 28.12.2022 по 21.04.2023 в размере 39 406,56 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2023 по делу № А53-9562/2023 отказано в удовлетворении требований ООО "Мирторг" о взыскании с  ФКУ "Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ" 1 370 663 рублей задолженности по государственному контракту № 222218824024200

<

***>/08581000007220000220001 от 05.12.2022.

Судом установлен факт товара поставки на сумму 1 370 663 рубля, срок оплаты которого установлен 28.12.2022. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела представил платежное поручение от 21.04.2023 № 448102, подтверждающее оплату по контракту в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по оплате задолженности исполнил с нарушением условий контракта, истец заявил требование о взыскании пени за период с 28.12.2022 по 21.04.2023 в размере 39 406,56 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктмо 5.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ (этапа работ), поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Истцом начисление неустойки произведено за период с 28.12.2022 по 21.04.2023 в размере 39 406,56 рублей, исходя из суммы задолженности 1 370 663 рубля. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на отсутствие вины в просрочке оплаты поставленного товара. 

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии.

К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта датой оплаты исполненных поставщиком обязательств считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 23.12.2022 № 269490, ответчиком произведена оплата по контракту от 05.12.2022 в сумме 1 370 663 рубля по реквизитам, указанным поставщиком в дополнительном соглашении от 12.12.2022 № 1.

30.12.2022 по окончанию финансового года, платежным поручением от 30.12.2022 № 6 денежные средства возвращены заказчику. 

В связи с ошибкой, допущенной поставщиком в банковских реквизитах, которые указаны в контракте, стороны заключили дополнительное соглашение от 19.04.2023 № 2 и изложили банковские реквизиты поставщика в иной редакции. 

Платежным поручением от 21.04.2023 № 448102 заказчиком осуществлена оплата поставленного товара в сумме 1 370 663 рубля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что заказчиком осуществлена оплата поставленного товара в установленный срок 23.12.2022, однако по инициативе поставщика денежные средства возвращены заказчику 30.12.2022 с целью согласования иных банковских реквизитов (дополнительное соглашение от 19.04.2023, письмо № 313 от 18.04.2023).

При этом ответчиком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заказчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика и признается судом основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко