ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2106/2016

09 апреля 2019 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2019 по делу № А20-2106/2016 (судья Кочкарова Н.Ж.),

по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов и ничтожными сделок по реализации имущества в ходе процедуры – реализации имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 16.01.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Тетрагаф» – ФИО4 (по доверенности от 01.12.2018), ФИО5 (по доверенности от 10.01.2019),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тетраграф» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просило признать несостоятельной (банкротом) гражданку ФИО2.

Решением Арбитражного суда КБР от 18.11.2016 гражданка ФИО2 признана  несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 10.05.2017;  финансовым управляющим суд утвердил ФИО6, являющегося членом некоммерческого партнерства Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда КБР от 23.11.2018 срок процедуры реализации имущества в отношении гражданки ФИО2 продлен  на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14 мая 2019 года в 15 час. 00 мин.

В рамках дела о признании ее несостоятельной (банкротом) гражданка ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (с учетом уточнения), в котором просит:

признать открытый аукцион с открытой формой подачи ценовых предложений по торговой процедуре Аукцион продавца № 1452520 от 31 января 2018г. - торги по лоту № 2 (индивидуальный жилой дом, площадь 48,4 кв.м., кадастровый номер 67:09:0104021:137, земельный участок, площадь 1 331,00 кв.м., адрес: КБР, г.Нальчик, Лесхоз, Долинск) по продаже имущества ФИО2, размещенную в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru недействительным и ничтожным;

признать договор, заключенный между финансовым управляющим ФИО2 ФИО6 и ООО «Тетрограф» по результатам аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по торговой процедуре аукцион продавца № 1452520 от 31 января 2018 года по купле-продаже индивидуального жилого дома, площадь 48,4 кв.м., кадастровый номер 67:09:0104021:137, земельный участок, площадь 1 331,00 кв.м., адрес: КБР, г.Нальчик, Лесхоз, Долинск - не действительным и ничтожным;

признать открытый аукцион с открытой формой подачи ценовых предложений по торговой процедуре аукцион продавца № 1452518 от 31 января 2018г. - торги по лоту №1: (встроенное нежилое помещение, площадь 95,4кв.м., кадастровый номер 07:09:0100000:18255, адрес: КБР, 

<

...>) по продаже имущества ФИО2, размещенную в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru недействительным и ничтожным;

признать договор, заключенный между финансовым управляющим ФИО2 ФИО6 и ООО «Тетрограф» по результатам открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по торговой процедуре аукцион продавца № 1452518 от 31 января 2018 года по купле-продаже (встроенное нежилое помещение, площадь 95,4кв.м., кадастровый номер 07:09:0100000:18255, адрес: КБР, 

<

...> - недействительным и ничтожным;

признать Акт приема-передачи залоговому кредитору имущества ФИО7, а именно Административное здание, площадь 190.76 кв.м. кадастровый номер 07:09:01010118:236; Склады с навесом площадью 559.76 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101018:230, Земельный участок площадью 8198 кв.м. кадастровый номер 07:09:011018:159, адрес: КБР 

<

...> недействительным и ничтожным;

признать недействительными объявления о проведении торгов по продаже имущества должника ФИО2, размещенные на сайте fedresurs.ru от 04.09.2018, от 14.12.2017, от 10.07.2017, от 16.05.2017, от 03.12.2018. от 06.12.2018, от 20.12.2018. от 27.12.2018;

признать недействительными сообщения о результатах торгов по продаже имущества должника ФИО2, размещенные на сайте fedresurs.ru от 01.11.2018, от 01.02.2018, от 28.08.2017;

признать недействительным итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца № 1452518" МТС "Фабрикант.ру";

признать недействительным итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца № 1452520" МТС "Фабрикант.ру".

В суде первой инстанции представитель ФИО2 заявил ходатайство о привлечении  ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство аргументировано тем, что при рассмотрении настоящего заявления могут быть затронуты интересы и нарушены права ФИО3, являющегося супругом ФИО2

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2019 по делу № А20-2106/2016   ходатайство  ФИО3 о   привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено. Посчитав, что судебный акт по итогам  рассмотрения настоящего заявления может повлиять на права или обязанности ФИО3, а также с учетом того, что являясь доверенным лицом заявителя, ФИО3 имеет возможность пользоваться правами лица, участвующего в деле, суд первой инстанции оставил указанное ходатайство без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и привлечь к участию в деле № А20-2106/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, указывая, что нормы действующего законодательства о банкротстве предусматривают не только исследование судом сведений, касающихся как личности самого должника-гражданина, так и лиц, права которых могут быть затронуты в процедуре банкротства такого гражданина, но и защиту интересов таких лиц путем их привлечения, применения иных норм, связанных с семейными отношениями, не урегулированными специальными нормами Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тетраграф» просит оставить обжалуемое определение в силе.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции  подлежащим отмене в части отказа в привлечении к участию в деле ФИО3, по  следующим  основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства  ФИО3 о   привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции посчитал, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, того, что судебный акт по итогам  рассмотрения настоящего заявления может повлиять на его права или обязанности,   ФИО3 не привел.  

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ФИО3, являясь доверенным лицом заявителя, имеет возможность участвовать в судебных заседаниях и пользоваться всеми правами лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

ФИО2 оспаривает сделки в том числе и по продаже путем торгов имущества (строений и земельных участков по адресу КБР, 

<

...> Промпроезд и Молодежная 28, принадлежащих ей на праве собственности. ФИО3 является ее супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 09.12.1975. 

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающей особенности реализации имущества гражданина, законодателем учтены случаи наличия у должника общей собственности. Так, согласно пункту 7 указанной статьи имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. 

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Таким образом, нормы действующего законодательства о банкротстве предусматривают не только исследование судом сведений, касающихся как личности самого должника-гражданина, так и лиц, права которых могут быть затронуты в процедуре банкротства такого гражданина, но и защиту интересов таких лиц путем их привлечения, применения иных норм» связанных с семейными отношениями, не урегулированными специальными нормами Закона о банкротстве.

По утверждению ФИО2 и ФИО3, часть реализованного имущества относится к их совместной собственности, в связи с чем, супруга должника следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. 

 

 

Доводы отзыва на апелляционную жалобу о том, что необходимость в привлечении к участию  ФИО3 в данном споре отсутствует в связи с тем, что он участвует в деле в качестве представителя, отклоняются, так статус представителя не наделяет ФИО3 правами лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2019 по делу № А20-2106/2016 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о привлечении ФИО3 к участию в деле № А20-2106/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2019 по делу № А20-2106/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Привлечь к участию в деле № А20-2106/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (КБР, 

<

...>).

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

 

Председательствующий                                                                                      З.М. Сулейманов 

Судьи                                                                                                                          Г.В. Казакова

                                                                                                                         Ю.Б. Луговая