АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37268/2019

г. Уфа

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по заявлению

Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан"

о признании предписания от 09.08.2019 незаконным

Акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее – Заявитель, Общество) обратилось 08.11.2019 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет) о признании предписания № ЦО-19-415-134 от 09.08.2019 незаконным и подлежащим отмене.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан".

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, поддерживает.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, указанным в отзыве.

Третье лицо представило письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд 

УСТАНОВИЛ:

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по обращению № 13462 от 22.07.19 г. жителей д.30 по ул. Советская г. Уфы на основании распоряжения от 29.07.2019 N 3807 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении обслуживающей организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества, АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа».

О проведении проверки Общество было извещено посредством направления по электронной почте уведомления №1339 от 29.07.2019г., а также вручением 01.08.2019 копии распоряжения от 29.07.2019 представителю общества ФИО2 (доверенность №19-08 от 01.08.2019 года), о чем сделана соответствующая отметка с подписью.

В ходе проведения проверки установлено, что многоквартирный двухэтажный кирпичный жилой дом №30 по ул. Советская г.Уфы 1917 года постройки. Многоквартирный жилой дом № 30 по ул. Советской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан в установленном порядке аварийным, подлежащим сносу или реконструкции не признан, не включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с протоколом общего собрания от 27.08.2014 г. договор управления с управляющей организацией АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа» расторгнут.

АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа» выполняет функции оказания услуг и выполнения работ в многоквартирном доме, о чем указано в письме от 01.08.2019 г., представленного АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа» в ходе проведения проверки.

В ходе проверки установлено, что согласно письму обслуживающей организации АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в многоквартирном доме с 2017г. проводились следующие виды работ: огнезащитная обработка деревянных конструкций, общестроительные работы, смена труб и запорной арматуры, текущий ремонт кровли.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: 

- наличие трещин на стенах и перекрытиях в жилом помещении (кв. 11) (нарушение п. 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН, п.п.з) п.11 Правил №491);

- местами выпучивание кирпичной кладки наружных стен (нарушение п. 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491),

- нарушение горизонтальности полов, потолочных перекрытий, лестничных площадок в местах общего пользования (нарушение п. 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491),

- перекос лестничных маршей, деформация (перекос) оконных и дверях проемов (нарушение п. 4.7.1,4.7.2, 4.8.14 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491),

- неисправность электропроводки в местах общего пользования (скрутки проводов, неисправность изоляции) (нарушение п. 4.7.1, 5.6.1, 5.6.2 ПиН, п.10, пп. з) п.11 Правил №491), 

- неисправность деревянной балки потолочного перекрытия в кв. 11 (гниение) (нарушение п. 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491), 

- неисправность шиферного покрытия кровли (сколы, трещины, разломы разрушения) (нарушение п. 4.6.1.1. ПиН, п.2 Правил №416, пп. в), з) п.11 Правил №491), 

 - неисправность дверей входной группы в местах общего пользования (нарушение п. 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14 ПиН, пп. з) п.11 Правил №491).

Результаты проверки отражены в Акте N 19-3807-415-133 от 09.08.2019.

По итогам проведенной проверки АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» выдано предписание № ЦО-19-415-134 от 09.08.2019  с требованием в срок до 31.10.2019 года обеспечить устранение выявленных нарушений, представить акт о выполненных работах. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая, что указанные в предписании работы относятся к категории работ по капитальному ремонту, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В соответствии с п.42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. (далее - ПиН) и являются обязательными для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.

В соответствии с ПиН организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица, должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном состоянии их конструктивные элементы.

ПиН определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, в силу перечисленных положений на обслуживающую организацию, оказывающую услуги и выполняющую работы по содержанию и ремонту общего имущества возложена обязанность по соблюдению требований законодательства, связанного с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома в целях обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан, сохранности имущества.

ПиН установлено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с п. 4.2.1.14 ПиН организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа» нарушены п. 4.6.1.1,  п. 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 5.6.1, 5.6.2 ПиН, п.10, пп. в), з) п.11 Правил №491.

При этом АО «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа» выполняет функции оказания услуг и выполнения работ в спорном многоквартирном доме на возмездной основе, получая плату от собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами за период июль-октябрь 2019 года.

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Оценивая доводы заявителя, суд полагает, что они сводятся к позиции о том, что в данном случае виды работ, которые необходимо провести, относятся к капитальному ремонту, при этом решение о проведении ремонта собственниками многоквартирного дома не принималось.

Вместе с тем, предписываемые в оспариваемом предписании меры не являются работами, проводимыми при капитальном ремонте, а должны проводиться управляющей организацией либо лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в целях обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

Согласно пункту 1.8 ПиН техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а также санитарное содержание.

Принимая во внимание положения статей 36, 158, 161, 162 Жилищного кодекса и статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", суд приходит к выводу, что требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться обществом независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает общество от обязанности по проведению ремонтных работ, обусловленных техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что общество, осуществляя обслуживание МКД, должно обеспечить надлежащее содержание общего имущества в нем, в том числе посредством обеспечения устранения недостатков, указанных в предписании.

Заявителем указано, что многоквартирный дом №30 по ул. Советская г. Уфы является непригодным для проживания, в связи с техническим состоянием строительных конструкций классифицируется как аварийный.

Однако доказательств того, что многоквартирный дом в проверяемый период был признан ветхим, аварийным, подлежащим сносу или капитальному ремонту в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.06 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При этом исходя из пунктов 2.3.7, 2.4.3 ПиН следует, что закон не исключает проведение текущего ремонта в домах, намеченных к капитальному ремонту, признанных аварийными и подлежащими сносу. В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), заявитель обязан принять срочные меры по устранению выявленных нарушений в рамках аварийно-восстановительных работ, либо осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома, не дожидаясь решения о признании дома аварийным/ветхим/подлежащим сносу.

Более того, признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании  норм права.

Должностными лицами Госкомитета при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества нарушений, являющихся основанием для признания недействительными результатов проверки, не допущено.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. № 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с п.4 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности (п. 4.24.)

С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемое предписание направлено на выполнение обществом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, является реально исполнимым заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, и предоставляет непосредственно нарушителю право выбора способа устранения допущенного нарушения. В случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель вправе обратиться в Госкомитет с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения.

Следовательно, предписание № ЦО-19-415-134 от 09.08.2019 в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1816 от 27.08.2019.

Поскольку в силу подпункта 3  пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб., то заявителю из федерального бюджета следует возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1816 от 27.08.2019, по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" отказать.

Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3000 руб. по платежному поручению № 1816 от 27.08.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяГ.А. Давлеткулова