Дело № А40-338398/2019-170-2686

09  июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев  в    судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД»

К ООО «Газпромнефть-Логистика» 

 О взыскании платы в размере 1 175 060,21 руб. 

При участии третьих лиц: 

ООО «Газпромтранс» (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ООО «Трансойл» (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОГРАДСКАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: 

<

***>)

МГОАО «Промжелдортранс» (109387, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНЯЯ, 7, СТР. 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>).

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2 по дов. от 06.12.2018 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.01.2020 

                                       УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Газпромнефть-Логистика» о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 175 060,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 543,19 руб., с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 27.05.2020 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц (ст. 51 АПК РФ) собственников вагонов (ООО «Трансойл» и ООО «Газпромтранс») и владельца железнодорожного пути необщего пользования (АО «МГАО Промжелдортранс»).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил судебную практику.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований частично, просил отказать во взыскании начисленной платы на общую сумму 809 530,27 руб. из них: в размере 324,50 руб. в связи с недоказанностью исковых требований, а также по вагонам, прибывшим на станцию назначения Яничкино Московской железной дороги ранее нормативного срока доставки, представил контррасчет на сумму 809 205,77 руб. и судебную практику.

Третье лицо ООО «Трансойл» поддержало позицию ответчика, возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица ООО «Газпромтранс» и АО «МГАО Промжелдортранс» в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст.ст. 121 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон и третьего лица, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и АО «МГАО «Промжелдортранс» заключен договор № 2/186 от 20.12.2012 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «МГАО «Промжелдортранс» Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги. На условиях указанного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего «владельцу» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути № 3 станции Яничкино стрелочным переводом № 8 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом «владельца». Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «перевозчика» на железнодорожные пути общего пользования станции Яничкино, являющиеся выставочными для «владельца»: № 2, 3, 4, 5, 7, 9 и 11. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «владельца» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с п. 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, который составляет для цистерн – 8,0 часов.

Согласно п. 15 к договору № 2/186 от 20.12.2012 на условиях договора вагоны подаются ООО «Газпромнефть-Логистика». АО «МГАО «Промжелдортранс» осуществляет транспортировку порожних цистерн грузополучателя без производства грузовых операций своим локомотивом от выставочных путей станции Яничкино до грузовых фронтов в соответствии с условиями договора № 2 ТГ/15/ГПН-Л/2015-18 от 06.02.2015, заключенного между ООО «Газпромнефть-Логистика» и АО «МГАО «Промжелдортранс».

В соответствии с п. 1.3 договора № 2 ТГ/15ЛТШ-Л/2015-18 от 06.02.2015 технологический срок оборота вагонов для цистерн составляет 8,0 часов, который включает в себя время от момента окончания приемки вагонов АО «МГАО «Промжелдортранс» от перевозчика до момента окончания сдачи вагонов перевозчику на станции Яничкино.

В декабре 2018 года ОАО «РЖД» от грузоотправителей (ООО «Трансойл» и ООО «Газпромтранс») приняты порожние вагоны для доставки на ст. Яничкино Московской железной дороги грузополучателю (ООО «Газпромнефть-Логистика»).

По мнению истца, плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, подлежит начислению в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров в соответствии с ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

В адрес ответчика / ООО «Газпромнефть-Логистика» истцом / ОАО «РЖД» была направлена претензия № исх-10442/МСК ТЦФТО от 29.10.2019г. и содержала требования о погашении задолженности на общую сумму 1 169 517,02 руб. за нахождение вагонов на путях общего пользования. Поскольку требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Истцом начислена плата за простой вагонов на станции Яничкино по железнодорожные накладные 21722181, ЭЭ898614 (договора перевозки) на которые истец ссылается в Справке-расчете к иску и актах общей формы. Однако по спорным железнодорожным накладным вагоны фактически не отправлялись и не прибывали на станцию Яничкино. ООО «ГПН-Логистика» по данным накладным не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем, ни владельцем путей необщего пользования, следовательно, плата начислена не обоснованно и требования на сумму 324,50 руб.  удовлетворению не подлежат.

Довод истца о правомерности начисления платы в течение всего времени ожидания погрузки подлежит отклонению исходя из следующего.

По смыслу правовых норм главы 40 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) срок доставки вагонов по договору перевозки является одним из его существенных условий.

В соответствии с ч. 8 ст. 33 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ) порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует два обязательных условия, при наличии которых обязательство перевозчика по доставке порожнего вагона в установленный срок считается исполненным досрочно, а именно: прибытие порожнего грузового вагона на станцию назначения до истечения срока доставки и возможность его подачи получателю или на железнодорожный выставочный путь.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Договор перевозки предусматривает не только обязанность перевозчика доставить груз/порожний вагон в пункт назначения в установленный срок (ст. 792 ГК РФ), но и выполнение им обязанностей, необходимых для достижения этой цели, в том числе налагает на перевозчика обязанность по подаче отправителю груза вагонов под погрузку. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.10.2014 № 305-КГ14-1681 по делу № А40-27664/12.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что часть вагонов в спорный период по накладным, перечисленным в контррасчете ответчика, прибыли на станцию назначения до истечения срока доставки, указанного ОАО «РЖД» в накладных.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную, исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Надлежащее исполнение перевозчиком обязательства, вытекающего из договора перевозки груза, предполагает доставку груза в пункт назначения с соблюдением отведенного для этого срока.

Согласно п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245, перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Вагоны, принятые истцом к перевозке по накладным, указанным в контррасчете ответчика, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку, так как дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному с ответчиком / грузополучателем графику отгрузки по заявке на перевозку грузов (форма ГУ-12) (ст. 11 УЖТ РФ).

Доказательств обратного истцом не представлено.

В размер провозной платы, начисленной в соответствии с накладной, включена сумма компенсации расходов ОАО «РЖД» за все время использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в процессе перевозки, исходя из нормативного срока доставки грузов (порожних вагонов) от станции отправления до станции назначения. 

Таким образом, до истечения срока доставки определенного в накладной (договоре перевозки), ОАО «РЖД» не вправе начислять плату.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу А40-189046/2019 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2020), от 31.10.2020 по делу А40-28825/2019 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2020.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 10.01.2013 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» (далее – Устав) управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте общего пользования в пределах инфраструктуры осуществляется владельцем этой инфраструктуры или действующим по его поручению лицом. Так как ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры, в том числе и на ст. Яничкино Московской железной дороги, на него возложена обязанность управления перевозочным процессом.

Осуществляя доставку вагонов ранее срока на станцию назначения, без учета ее пропускной способности и возможностей грузополучателя, ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом.

Согласно ч. 11 ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в ч. 11 ст. 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ).

Из содержания приведенных норм Устава следует, что плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе подлежит уплате только при совокупности обстоятельств, указанных в ч. 11 и ч. 12 (вина грузополучателя) ст. 39 Устава.

Согласно ч. 18 ст. 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, когда вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

ОАО «РЖД» не представило доказательств, подтверждающих правомерность начисления платы в размере 809 530,27 руб. из них: в размере 324,50 руб. в связи с недоказанностью исковых требований; в размере 809 205,77 руб. начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, прибывших ранее срока доставки. 

По контррасчету ответчика истцом возражений не представлено.

В остальной части требования истца в размере 359 986,75 руб. (1 169 517,02 – 809 530,27 руб.) ответчиком не оспорены. В указанной части требований иск подлежит удовлетворению. 

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 29.11.2019 по 25.12.2019 в размере 1 706,24 руб. На сумму 359 986,75 руб., начиная с 26.12.2019 до дня фактического исполнения решения суда, подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 314, 395, 401, 431, 779, 781, 784 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Газпромнефть-Логистика» в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>) плату в размере 359 986,75 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 25.12.2019 в размере 1 706,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 618,56 руб.

Взыскать с ООО «Газпромнефть-Логистика» в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 359 986,75 руб., начиная с 26.12.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

В остальной части иска отказать. 

Решение

 может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.И. Еремина