ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29923/2014

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2022 года

15АП-14298/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк»: представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела земельных и имущественных отношений Администрации муниципального образования Отрадненский район  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 по делу  № А32-29923/2014 об отказе в удовлетворении заявления  Отдела земельных и имущественных отношений Администрации МО Отрадненский район о расторжении договора аренды от 30.01.2010 № 2300001862, заключенного между должником и Администрацией МО Отрадненский район в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ ФИО3 (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился отдел земельных и имущественных отношений Администрации МО Отрадненского района (далее также заявитель) с заявлением о расторжении договора аренды от 30.01.2010 № 2300001862, заключенного между должником и Администрацией МО Отрадненский район.

Определением суда от 02.06.2022 отказано в удовлетворении заявления Отдела земельных и имущественных отношений Администрации МО Отрадненский район о расторжении договора аренды от 30.01.2010 № 2300001862.

Отдел земельных и имущественных отношений Администрации муниципального образования Отрадненский район обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО4 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО4  через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального   образования   Отрадненский   район   в   лице   отдела   земельных   и имущественных отношений и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №2300001862 от 30 января 2010г., с кадастровым номером 23:23:0401000:379, площадью 20069 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в х. Солдатская Балка, южном направлении от границ населенного пункта Солдатская Балка на расстоянии 250 метров и в 100 метрах от трассы ст. Отрадная-п. Маяк.

Согласно пункту 2.2. Договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания Договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Из пункта 2.3 Договора следует, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.6 Договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу №А32-1567/2021 с крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 взыскана в пользу администрации муниципального образования Отрадненский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №2300001862 от 30.01.2010 земельного участка с кадастровым номером 23:23:0401000:379 в размере 37 770 рублей 78 копеек по состоянию на 31.12.2020, пени по состоянию на 23.12.2020 в размере 6 876 рублей 17 копеек.

Полагая, что имеются основания для расторжения договора аренды, администрация обратилась к должнику с претензией. Должник действий по расторжению договора не предпринял, что послужило основанием для обращения в суд в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 23.12.2019 N 301-ЭС18-10926 и от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500, открытие в отношении должника-арендатора конкурсного производства и те обстоятельства, что право аренды является оборотоспособным активом должника (поскольку находящиеся в публичной собственности земельные участки переданы в аренду на срок, превышающий пять лет), включение данного актива в конкурсную массу и возможность реализации его на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов должника, сами по себе автоматически не лишают арендодателя права на досрочное расторжение договора при наличии к тому оснований, установленных иными законами.

Таким образом, само по себе включение права аренды в конкурсную массу не препятствует расторжению договора аренды и не является основанием для отказа в удовлетворении заявления отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненского района.

Судом установлено, что на указанном земельном участке ФИО3 является собственником объекта недвижимости- корпуса для содержания КРС с пристройками площадью 1735,4 кв.м., кадастровый номер: 23:23:0401000:589.

С учетом изложенного права ответчика по договору аренды являются активом должника.

Действующими нормами гражданского и земельного законодательства предусмотрен принцип единства объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором такой объект расположен и необходим для его использования, даже тогда, когда эти объекты гражданских прав находятся в собственности разных лиц (пункт 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, и необходимым для его эксплуатации возникает у собственника здания, строения, сооружения в силу прямого указания закона.

В случае расторжения договора аренды и возвращения земельного участка арендодателю, указанный земельный участок не может быть передан иному лицу - не собственнику зданий, сооружений (ст. 271 ГК РФ, ст. 35, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, суд учитывает, что фактически заявленная Администрацией задолженность возникла в процедуре банкротства, в которой установлен особый порядок исполнения обязательств, в том числе по текущим платежам.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Администрации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 по делу № А32-29923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                                                     Н.В. Сулименко

 

Г.А. Сурмалян