АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года

Дело №

А56-62547/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Баженовой Ю.С. иФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гамма» ФИО2 (доверенность от 07.11.2023), от Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Детский кинотеатр «Авангард» ФИО3 (доверенность от 16.08.2023),

рассмотрев 04.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу№ А56-62547/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма», адрес: 196600, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. «А», пом. 2Н,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным уведомления Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Детский кинотеатр «Авангард», адрес: 196600, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), от 05.06.2023 об освобождении арендуемого помещения 2-Н (далее – Помещение), расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин,Московская ул., д. 32/17, лит. «А», кадастровый номер 78:42:1811792:2170.

В свою очередь Учреждение обратилось со встречным иском о расторжении договора от 30.09.2023 № 2 аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления (далее – Договор); о выселении Общества из Помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург,Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, и администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, адрес: 196601, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. «А»,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В ходе рассмотрения дела от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по нему до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-108310/2023 и А56-108815/2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу№ А56-108310/2023; оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-108815/2023 судом первой инстанции не установлено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.02.2024 определение от 24.11.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А56-108310/2023 иА56-108815/2023 отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 01.02.2024, оставить в силе определение от 24.11.2023.

По мнению подателя жалобы, обстоятельства, которые будут установлены при разрешении спора по делу № А56-108310/2023, имеют значение для рассмотрения дела № А56-62547/2023, поэтому имеются основания для его приостановления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как установили суды, в производстве арбитражного суда находится дело № А56-108310/2023 по иску Общества к Учреждению о признании недействительным уведомления от 10.07.2023 об одностороннем отказе от Договора. 

Суд первой инстанции, исходя из предмета требований по настоящему делу и делу № А56-108310/2023, обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора, посчитал, что результат рассмотрения дела№ А56-108310/2023 будет иметь значение для разрешения спора по делу№ А56-62547/2023, и в связи с этим пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу № А56-62547/2023.

Суд апелляционной инстанции установил, что направление оспариваемого в рамках дела № А56-62547/2023 уведомления от 05.06.2023 об освобождении Помещения в связи с необходимостью проведения капитального ремонта предшествовало установленной Договором процедуре реализации арендодателем права на отказ от Договора, выраженный в уведомленииот 10.07.2023, об оспаривании которого Общество заявило в рамках дела№ А56-108310/2023.

В этой связи, заключив, что в процедуре реализации арендодателем права на односторонний отказ от исполнения Договора направление уведомления об освобождении Помещения является первоочередным, суд апелляционной инстанции применительно к изложенным в определении от 24.11.2023 мотивам приостановления производства по делу № А56-62547/2023 посчитал, что правовых оснований для такового не имелось.

С учетом фактических обстоятельств дел № А56-62547/2023 иА56-108310/2023 оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют об объективной невозможности рассмотрения дела№ А56-62547/2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу№ А56-108310/2023.

При таких обстоятельствах суд апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии условий, предусмотренных положениями статьи143 АПК РФ, для приостановления производства по делу № А56-62547/2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу, не предусмотрена, в связи с чем 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату ему из бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.02.2024 по делу № А56-62547/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гамма», адрес: 196600, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. «А», пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2024 № 134. 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Ю.С. Баженова

ФИО1